150 000 "emplois d'avenir" pour les 16-25 ans

[Denis]

C'était l'une des promesses phare du candidat Hollande à destination des jeunes chômeurs : le gouvernement a annoncé aujourd'hui la création de 150 000 "emplois d'avenir" en 2013 et 2014.

Le dispositif s'adressera principalement aux 16-25 ans "sans qualification ou peu qualifiés" et concernera en priorité les habitants des zones urbaines sensibles (ZUS) en "rupture avec le monde scolaire et pas encore pris en charge par le service public de l'emploi".

Le texte prévoit que ces emplois pourront être des contrats à durée déterminée (CDD) d'un an minimum ou des contrats à durée indéterminée (CDI). Quelle que soit la nature du contrat, l'aide de l'Etat sera accordée pour une durée minimale d'un an et maximale de trois ans.

Cette aide s'élèvera à environ 75 % du coût salarial. Elle pourra être attribuée aux "organismes de droit privé à but non lucratif, collectivités territoriales, autres personnes morales de droit public, à l'exception de l'État, et aux groupements d'employeurs qui organisent des parcours d'insertion et de qualification". L'aide pourra bénéficier à des entreprises du secteur marchand, mais marginalement, pour éviter les effets d'aubaine.

Les "emplois d'avenir", seront essentiellement concentrés sur les secteurs d'activité offrant "des perspectives de croissance et de recrutement dans les années à venir", comme les filières vertes, le secteur social, le tourisme ou le numérique.

Le Monde annonce par ailleurs la création d'un "emploi d'avenir professeur" ouvert aux étudiants boursiers en deuxième année de licence venant prioritairement des zones urbaines sensibles. Le contrat ne pourra aller au-delà de trois ans et les bénéficiaires devront s'engager à se présenter aux concours de l'enseignement. Leur revenu, bourse comprise, sera d'environ 900 euros par mois. Il s'agira d'une forme de "pré-recrutement".

Que pensez-vous de ce dispositif ? Peut-il être efficace pour lutter contre le chômage des 16-25 ans pas ou peu qualifiés, sachant que 120 000 jeunes sortent chaque année du système scolaire sans diplôme et subissent un taux de chômage dépassant les 45% dans les quatre années suivantes ?
Cette mesure, qui coûtera annuellement à l'Etat 1,5 milliard d’euros en rythme de croisière, permettra-t-elle de créer des emplois durables ?

 

[lualdi]

C'est beau sur le papier, mais je ne peux pas m'empêcher d'être pessimiste, en premier lieu à cause de l'argent que ça coûte. L'État a-t-il les moyens de financer ça ?

Et du point de vue d'une entreprise, qu'est-ce qui est plus intéressant entre ce genre d'emploi et un contrat d'apprentissage par exemple ? J'espère que l'apprentissage l'emporte, parce que je trouverais ça injuste de valoriser des gens sans diplôme alors que chaque année, des milliers de jeunes acceptés dans des écoles en apprentissage ne peuvent finalement pas faire leurs études faute d'avoir trouvé un contrat.

Bref, je suis super sceptique. (Mais bon, je ne suis pas une socialiste à la base donc...)

 

[Denis]

Et du point de vue d'une entreprise, qu'est-ce qui est plus intéressant entre ce genre d'emploi et un contrat d'apprentissage par exemple ? J'espère que l'apprentissage l'emporte, parce que je trouverais ça injuste de valoriser des gens sans diplôme alors que chaque année, des milliers de jeunes acceptés dans des écoles en apprentissage ne peuvent finalement pas faire leurs études faute d'avoir trouvé un contrat.

Les entreprises privées ne sont concernées qu'à la marge par ce dispositif, histoire d'éviter les effets d'aubaine qui pourraient effectivement nuire aux formes classiques de l'embauche.

 

[Hilly]

C'est un peu comme les CUI-CAE...
Je suis une peu comme Lualdi. Pessimiste. Et quand je vois autour de moi et aussi moi-même, je ne sais pas si c'est la bonne démarche. Je m'explique.

Certains de mes amis et moi même venons plutôt de ville et village rural (pas de ZUS), on a tous bac +2 ou +3 (pas peu ou pas qualifié) , on a moins de 25 ans et on est au chômage. On galère vraiment pour trouver (même avec 1 an d'expérience) je suis la seule à toucher le chômage. Les problème d'argent commence à se faire sentir et on a le droit à rien.

Le chômage c'est un problème général chez les 16-25 ans. Donc pour moi se n'est pas la bonne démarche.

L'autre chose qui me fait dire que se n'est pas une bonne idée, c'est que même les conseillés pôle emploi sont contre les contrats type CUI-CAE d'après se que j'ai pu entendre.
les entreprises ne paient que 5% du salaire et c'est des CDD de 6 mois renouvelable 6 mois. Ca ne crée pas vraiment des emplois. et ça profite finalement qu'aux entreprises.
Ca peut peut être être bien pour des personnes qui ont besoins de se relancer dans le monde de l'emploi mais se n'est pas une solution.
Je trouve même que ça fait un peu cache-misère "mais si mais si on fait quelque chose pour les jeunes chômeur"

 

[Denis]

Certains de mes amis et moi même venons plutôt de ville et village rural (pas de ZUS), on a tous bac +2 ou +3 (pas peu ou pas qualifié) , on a moins de 25 ans et on est au chômage. On galère vraiment pour trouver (même avec 1 an d'expérience) je suis la seule à toucher le chômage. Les problème d'argent commence à se faire sentir et on a le droit à rien.

En France, les étudiants profitent pleinement de la solidarité nationale puisque c'est bien les impôts de tous et pas les frais d'inscription, très faibles, qui paient le personnel universitaire, les bâtiments, le matériel et les bourses pour ceux qui en bénéficient (un étudiant à l'université coûte en moyenne presque 9000 euros par an à l'Etat).

En réservant les emplois d'avenir aux jeunes non qualifiés, on peut considérer que le gouvernement donne cette fois un coup de main à des jeunes qui n'ont profité de rien et qui n'ont pas coûté grand chose à l'Etat jusque là...

 

[goodwill]

J'aurais aimé une autre réforme, qui ne concerne pas que les jeunes non ou peu diplomés des ZUS... Quelque chose qui aide à insérer les jeunes diplomés de moins de 25 ans.

J'ai un bac+3, une formation professionnelle (DUT et licence pro), autrement dit, la soit-disant voie royale pour trouver du boulot. Or, il en a été tout autrement. J'ai mis 8 mois avant de trouver... un CUI-CAE. Ce n'est pourtant pas ma mobilité qui manquait, ni ma motivation et encore moins ma pseudo expérience (stages plus longs et plus nombreux que dans une filière classique, n'est ce pas ?). Après avoir parcouru diverses villes de France, rien.

Je ne savais pas au départ si j'avais droit à ce type de contrat. Mais après avoir discuté avec ma mission locale, j'ai appris que oui. Et pourtant, on m'a baladée de oui en non et de non en oui de nombreuses fois au pole emploi. j'habite en ZUS, enfin, mes parents habitent en ZUS.

Ce CUI-CAE est la seule chose que j'ai pu décrocher. Ils demandaient un niveau Bac. On m'a prise parce que j'avais un niveau supérieur. Parce que c'est plus rassurant. Mais quand je vois la mission que j'ai à faire, toujours la même chose. Un peu le genre d'une mission de stage... Je regrette.

Alors oui, j'ai un emploi, un salaire. Encore 2 mois devant moi. Peut être renouvelés. Mais j'estime que cet emploi ne met pas du tout en valeur mes compétences. Je vais être méchante, mais que je travaille ou pas, en ce moment, c'est la même chose. Je perds petit à petit tout ce que j'ai appris en cours tellement ce travail est "ingrat", qu'on se le dise.

Alors ces nouveau contrats d'avenir. Laissez moi rire. Moi, ce que je vois, c'est une difficulté encore plus grande à trouver du travail pour les jeunes diplômes. Pourquoi ? Parce que je l'ai bien vu lors de ma recherche d'emploi, il n'y aura plus que ça comme offre pour les débutants ou les peu expérimentés.

Quand à l'idée que ca insère dans le monde professionnel, encore une fois, je rigole. Je suis sensée avoir des plages aménagées pour rechercher un emploi lors de mon travail actuel. Ce n'est pas le cas. je suis censée devenir attirante pour mes futurs employeurs. Ce n'est pas le cas, car après plus d'une cinquantaine de lettres de motivation différentes, pas un seul entretien.

Il n'y a déjà pas beaucoup d'emploi en ce moment. Mais s'il faut tout donner à un seul type de personne (ZUS et peu diplomé), moi je dis non.

J'aimerai qu'on puisse proposer un contrat de travail qui donne toutes leurs chances à des jeunes diplomés sans expérience. Les CUI-CAE suffisent amplement à donner du travail aux personne concernées. Il faudrait créer un contrat du même type, financé en partie par l'état (si possible), pour les personnes sans expérience, diplomées (bac+2 minimum), avec une réelle mission derrière. Je parle peut être sans connaissance de cause, mais j'en suis à me demander comment je vais bien pouvoir retrouver du travail valorisant après mon contrat actuel...

 

[Hilly]

En France, les étudiants profitent pleinement de la solidarité nationale puisque c'est bien les impôts de tous et pas les frais d'inscription, très faibles, qui paient le personnel universitaire, les bâtiments, le matériel et les bourses pour ceux qui en bénéficient (un étudiant à l'université coûte en moyenne presque 9000 euros par an à l'Etat).

En réservant les emplois d'avenir aux jeunes non qualifiés, on peut considérer que le gouvernement donne cette fois un coup de main à des jeunes qui n'ont profité de rien et qui n'ont pas coûté grand chose à l'Etat jusque là...

Il faut aussi penser à ceux qui sont en privé et qui paie 3000 à 5000€ par an. Et les nombreux étudiants qui prennent des prêts étudiants parce que les études supérieurs se n'est pas si gratuit que ça et qu'il faut aussi pouvoir se loger et se nourrir. payer son assurance, son essence...
Et puis dire que les jeunes ont assez profité de l'argent de l'état c'est un peu fort quand même! Ils se retrouvent dans la même merde que les personnes qui n'ont pas de diplôme à être préparateur de commande (je ne dénigre pas ce métier hein )pour pas crever de faim. Quand on a Bac +2 +3 et même +5, c'est là qu'on se dit que l'état ne prend pas le problème dans le bon sens.

Un autre exemple de se que l'état devrait surveiller (et y réfléchir) : dans mon domaine communication/infographie 8 offres sur 10 sont des stages de plus de 6 mois ou de l'alternance. et quand le stagiaire et parti, l'entreprise en prend un autre. Dans ma promo, plusieurs ont eu l'exemple parce qu'ils étaient 3 stagiaires et que ceux qui était là le plus longtemps en on parlé.
Maintenant que j'ai mon diplôme je ne peu plus faire de stage et comme j'ai DÉJÀ mon diplôme je ne vais pas faire de l'altérnance.
Donc voilà, dans ce secteur il y a 2 vrai offres, 2 vrai poste ou création de poste et le reste c'est des entreprises qui profite du système.

Iaoranamoana les CAP existe toujours et pour tous les corps de métier. Il me semble que le BEP a été supprimé justement parce que un pourcentage élevé des élèves partaient en bac pro ou bifurquais vers une filière technologique donc ils ont fait direct un filière bac pro qui se rapprochait des filière classique.
Et il fallait aussi voir la réalité du marché. Avec un BEP compta tu ne pouvais pas être comptable. A la limite assistant mais il fallait un paquet de temps avant de pouvoir être comptable.

 

[Denis]

Il faut aussi penser à ceux qui sont en privé et qui paie 3000 à 5000€ par an. Et les nombreux étudiants qui prennent des prêts étudiants parce que les études supérieurs se n'est pas si gratuit que ça et qu'il faut aussi pouvoir se loger et se nourrir. payer son assurance, son essence...
Et puis dire que les jeunes ont assez profité de l'argent de l'état c'est un peu fort quand même! Ils se retrouvent dans la même merde que les personnes qui n'ont pas de diplôme à être préparateur de commande (je ne dénigre pas ce métier hein )pour pas crever de faim. Quand on a Bac +2 +3 et même +5, c'est là qu'on se dit que l'état ne prend pas le problème dans le bon sens.

Qui a dit ici que "les jeunes (étudiants) ont assez profité de l'argent de l'Etat" ?
Certainement pas moi !
Je me contente de rappeler, et ça n'a pas l'air inutile quand je lis ta réaction, que les études, dans notre pays, sont pour l'essentiel et dans la grande majorité des cas financées par l'Etat et c'est une excellente chose !

Il existe effectivement des écoles privées dont les frais d'inscription sont lourds. Les grandes écoles de commerce, par exemple, coûtent aujourd'hui plus de 10 000 euros par an aux étudiants qui les intègrent. Mais dans ce cas, la prépa de deux ans nécessaire pour passer les concours est elle aussi financée par la collectivité à hauteur de 13 880 euros (chiffres 2007) par an en moyenne.

Que la vie soit chère pour les étudiants (nourriture - logement - déplacement) est une évidence. Mais elle ne l'est pas moins pour les jeunes peu ou pas qualifiés.

Constater que ces jeunes n'ont pas profité du système éducatif comme les étudiants est une autre évidence, puisqu'ils l'ont quitté tôt, dès 16 ans pour beaucoup d'entre eux.

Que le gouvernement se penche prioritairement sur leur cas avec les emplois d'avenir ne me semble donc pas choquant si on aborde le problème sous l'angle de la justice sociale.

 

[Denis]

Le projet est passé aujourd'hui devant le conseil des ministres.

Comme attendu, les emplois d'avenir seront réservés en priorité aux moins de 26 ans peu ou pas qualifiés issus des "zones urbaines sensibles" mais aussi "de zones rurales extrêmement éloignées où le seul fait de ne pouvoir se déplacer est un obstacle à l'emploi" a dit Michel Sapin, ministre du Travail.

Une dérogation toutefois pour l'Education nationale qui pourra embaucher, sur trois ans, 18.000 étudiants boursiers à bac+2 se destinant à l'enseignement, sorte de "pré-recrutement".

Pour l'Ump, ces contrats d'avenir "sont déjà dépassés" et le gouvernement "ne fait que retarder de 3 ans (la durée maximale de l'aide) le problème majeur du chômage des jeunes sans avoir le courage d'aborder les vraies questions".

Jean-Luc Mélenchon, co-président du Parti de gauche, dénonce quant à lui "la création d'une nouvelle forme de précariat".

 

[Isoline]

Pour l'Ump, ces contrats d'avenir "sont déjà dépassés" et le gouvernement "ne fait que retarder de 3 ans (la durée maximale de l'aide) le problème majeur du chômage des jeunes sans avoir le courage d'aborder les vraies questions"..

Je suis d'accord avec eux, ça ne va rien changer puisque dans 3 ans, retour à la case départ mais c'est quand même l'hôpital qui se fout de la charité...
Sarkozy a fait la même chose avec les CAE !