Commentaires sur Pour « réarmer démographiquement » la France, le gouvernement envisage un bilan de fertilité à 25 ans

[Membre supprimé 372447]

Pour l'espace santé normalement ça ne devrait pas se produire, c'est étrange que ce soit le cas du coup ...

C'est inacceptable et je ne suis pas la seule :

Comment refuser l'acces ou le depot d'un document d'un professionnel de santé sur mon espace de santé non crée?

Je me suis opposé à la création de mon espace santé une fois le code recu. Pourtant, j'ai eu la trés mauvaise surprise de recevoir un courrier mel me notifiant de l'acces puis du dépot d'un document par un professionnel de santé (j'avais vu un docteur qui ne m'a pas parlé de l'espace santé, mais...

forum-assures.ameli.fr

(à l'époque j'étais tombée sur d'autres témoignages mais je n'ai retrouvé que celui-ci)

Et pour te "rassurer", hors professionnel de santé t'ayant "vue", cet espace n'est pas accessible (et tu peux savoir qui a consulté quoi).

J'ai d'autres raisons d'être contre, cf par exemple les arguments de cette association qui défend entre autres la vie privée en ligne : https://www.laquadrature.net/2022/03/25/pourquoi-sopposer-a-la-creation-de-mon-espace-sante/

Pour avoir bossé dans un labo de santé publique, même les chercheurs n'ont pas accès à ces données.

En effet, MonEspaceSanté n'autorise pas l'utilisation secondaire des données (soignants c'est utilisation primaire). Mais dans mon cas même le refus de création pour un usage primaire n'a pas été effectif.

En revanche le projet de l'UE d'espace européen de données de santé pourrait écraser la législation française et dans son état actuel ne propose même pas de refuser un usage secondaire :

Keys to consumer health data should lie more with consumers

EU countries have today agreed they would prefer their governments to take many of the important decisions surrounding access to consumers’ health data.

www.beuc.eu

Sinon je peux comprendre que ça soit un peu malaisant dans le contexte du "réarmement démographique". Pour l'age c'est maladroit mais c'est malheureusement vrai, il y a beaucoup de pathologies qui peuvent être "traitées", en revanche l'age c'est compliqué de lutter contre, et il y a énormément de disparité entre les personnes. Certaines auront des difficultés dès 35 ans, d'autres pas du tout à 40.
Mais quand on regarde les chances de succès des FIV avec l'age, c'est assez "flippant" (quand on veut un enfant) quand même. Avoir une idée à 25 ans de son "stock", ça peut être une info à garder dans un coin de sa tête,
Après, bien sur que c'est pas "de notre faute" si on s'y met tard, je suis d'accord avec toi que c'est pas ouf comme formulation.

Pourquoi pas des campagnes d'information à ce sujet ?
Annoncer directement vouloir "généraliser" une consultation ça me paraît étrange comme manière de procéder ; entre les gens qui ne veulent pas d'enfants et les gens qui savent très bien que leur fertilité diminue avec l'âge mais qui n'en veulent quand même pas tout de suite pour X ou Y raison, ça fait pas mal de gens pour qui ce n'est pas forcément utile d'aller chez le médecin ? (surtout en contexte de pénurie de médecins)

Pour la consultation généraliste je pense que c'est que tout simplement ce sont des problématiques gérées avant tout par un gynéco + des examens (prise de sang/échographie/spermogramme), du coup ça ne "rentre pas" dans le cadre d'une visite généraliste de controle des 25 ans, c'est quelque chose de particulier/en plus.

Oui mais si la consultation "généraliste" de prévention remplissait son rôle, ça devrait être l'occasion de se faire renvoyer vers des spécialistes pour des examens complémentaires si besoin non ? (en fonction des gens et de leur état de santé : bilan de fertilité, médecine du sport, addictologue, psy....)
En amont on peut imaginer une campagne de com' du gouvernement : "si vous souhaitez des enfants un jour, demandez le bilan de fertilité à 25 ans à l'occasion de votre consultation de prévention". Et hop on a le même résultat (les intéressé.e.s y vont) mais avec un message beaucoup moins brutal que celui de "généraliser" cette consultation

en attendant de voir le reste, c'est un "bon petit pas", je trouve. Ce qui n'empèche pas de critiquer les "gros pas en arrière" à coté.

En fait l'infertilité est un vrai problème pour beaucoup de gens, mais ce qui provoque un malaise ambiant je trouve, c'est juxtaposer "réarmement démographique" et grand plan contre l'infertilité (juste après une loi contre l'immigration).
Comme l'ont dit plusieurs de mes VDD : on vient d'avoir des chiffres montrant un déclin de la natalité, mais l'infertilité n'en est pas le principal facteur.
Je ne peux pas m'empêcher de voir dans cette annonce un coup de com' du gouvernement visant à encourager à procréer, et jeunes si possible.

Les macronistes ont déjà promis de réduire les délais d'attente pour une PMA à moins de 6 mois

https://twitter.com/i/web/status/1437813676153659398

(mdr)
et déjà annoncé des consultations de prévention y compris à 25 ans, je donnerais mon bras à couper que cette histoire d'examen de fertilité c'est ENCORE un coup de com'.
Et quel est le but de ce coup de com en particulier ? Nous mettre un coup de pression

 

[Chat-au-Chocolat]

Non mais l'infertilité ça ne les préoccupe que quand ils se rendent compte qu'il y aura moins de chair à canon dans les années à venir, hein. Sachant qu'en plus, ce n'est PAS le facteur principal qui fait que les gens font moins d'enfants qu'avant (comme on l'a déjà dit sous d'autres articles, c'est juste un mouvement naturel et sain : avoir des enfants est devenu une vraie option et n'est plus vraiment un choix par défaut, entre autres).

Leur délire de réarmement démographique et toutes les annonces qui s'ensuivent font froid dans le dos, vraiment. J'ai réellement l'impression qu'on bascule de plus en plus vers un régime autoritaire. Je sais qu'on en est encore loin, mais je ne peux pas m'empêcher de penser à 1984...

Un bilan de fertilité à 25 ans (ce qui est super jeune, et généralement pas l'âge auquel on envisage des enfants quand on en veut), sans s'occuper des polluants qui affectent la fertilité, de la consommation d'alcool et de tabac, des prix de l'immobilier qui empêchent de nombreuses personnes de se loger correctement, de la paupérisation grandissante... Mais c'est une blague ? En plus de témoigner d'une vision ultra courte, c'est carrément flippant ce désir de venir farfouiller dans nos utérus. Allez bien vous faire foutre, en fait.

 

[nip33]

deja rien que le mot 'réarmement démographique" fait peur,

quant a l'examen de fertilité, je dirais pourquoi pas, pour les personnes qui voudraient le faire, ce qui n'oblige en aucun cas à faire un enfant à 25 ans,

Surtout quand je constate dans mon entourage, rare sont les personnes qui arrivent à la trentaine avec un emploi stable, et encore moins son propre logement, alors ce n'est pas étonnant que les gens fassent des enfants de plus en plus tard, voire pas du tout,

et je rejoins @Sealure sur la paranoia pour le fait d'être fichée si on est fertile, et concernant l'espace santé! après mon hospitalisation, j'ai recu un email qui me disait que des documents ont été transmis sur mon espace santé, et j'avais le choix de l'activer ou pas, je l'ai activé, mais par contre si je ne l'activais pas je ne sais pas si des personnes de la santé auraient pu y accéder à mes documents médicaux!!

et pour pousser plus loin, je me demande que va devenir le droit à l'IVG, j'espere que ce droit restera intact, je n'ai pas du tout confiance en nos décideurs!!!

 

[Marre des]

@Sealure j'ai eu la même surprise d'apprendre que mon espace santé a été créé malgré mon refus.
Et un jour je reçois un mail me disant que mon médecin généraliste y a déposer des documents.
Je ne sais même pas qui y a accès, ce que l'on peut y trouver...
En plus, je crois que ça c'est déjà fait piraté...

 

[alice-louve]

Un point qu’Aurore Bergé a évoqué dimanche. Selon elle, la première cause d’infertilité est bien liée au fait que les femmes « font des enfants » de plus en plus tard dans la vie.

JE ME DISAIS AUSSI
Il fallait bien sûr caser que c'est la faute des femmes. Encore et toujours. Pas la faute des pertubateurs endocriniens contre lesquels rien n'est fait, pas la faute de l'état pathétique de la recherche sur l'endométriose et consort (parce que les maladies de femme = pas une priorité), pas la faute de la précarisation croissante d'une majorité de la société. Non, c'est la faute de ces irresponsables FEMMES qui pensent avant tout à leur bien-être, leur vie professionnelle et personnelle.

J'étais presque partie pour être d'accord avec cette mesure (après tout, détecter tôt des potentiels problèmes d'infertilité ça peut aider les personnes intéressées), mais non, c'est bon, j'ai retrouvé mes esprits. On nage tjr en ligne droite vers un recul des droits des femmes.

 

[Ciredutemps]

"Les agriculteurs, il faut leur foutre la paix" (au sujet notamment des normes environnementales) a dit :

Réponse A : le Rassemblement National
Réponse B : le lobby des chasseurs
Reponse C : Aurore Bergé, comme première mesure pour renforcer la fertilité

(Plusieurs bonnes réponses possibles)

 

[Ecil]

JE ME DISAIS AUSSI
Il fallait bien sûr caser que c'est la faute des femmes. Encore et toujours.

(Et puis comme elles sont un peu idiotes et qu’on ne les bassine pas assez avec la fameuse horloge biologique, il est de bon temps de faire une piqûre de rappel, les pauvres, sinon elles ne sont pas au courant qu’après 35 ans elles sont périmées.)

 

[Chat-au-Chocolat]

(Et puis comme elles sont un peu idiotes et qu’on ne les bassine pas assez avec la fameuse horloge biologique, il est de bon temps de faire une piqûre de rappel, les pauvres, sinon elles ne sont pas au courant qu’après 35 ans elles sont périmées.)

Mais oui ! C'est vrai qu'on n'est pas du tout au courant que notre fertilité baisse avec l'âge, on n'en parle tellement JAMAIS. Pauvres femmes, laissées dans l'ignorance la plus obscure ! J'ai ri à cette citation d'Aurore Bergé dans l'article : « En vérité, dans nos parcours de femmes, à quel moment on nous en a parlé, de cette question ? ».
Euh... Tout le temps ? Depuis toujours ? Non seulement ils osent venir mettre leur nez dans un des trucs les plus intimes qui soit, mais en plus ils ont le culot de nous prendre pour des débiles.

 

[Kettricken]

Sachant qu'en plus, ce n'est PAS le facteur principal qui fait que les gens font moins d'enfants qu'avant (comme on l'a déjà dit sous d'autres articles, c'est juste un mouvement naturel et sain : avoir des enfants est devenu une vraie option et n'est plus vraiment un choix par défaut, entre autres).

Vraie question: est-ce qu'on a des données là-dessus ?
Parce que le fait que l'infertilité augmente, ça on le sait. Selon l'OMS, à l'heure actuelle, 1 personne sur 6 y sera confrontée. Mais par contre je ne trouve pas de chiffrage de cette augmentation (recherche rapide).
Personnellement, sans l'infertilité, j'aurais sans doute eu 2 enfants et pas 1.
Donc je serai curieuse de savoir si on est sûr que la hausse de l'infertilité n'est pas UN des facteurs principaux dans la baisse de la natalité
Qui ne baisse pas tant puisqu'on est toujours au-dessus du seuil de renouvellement ce dit

Je trouve aussi TRES malaisant l'enchainement de "réarmement démographique" et de "controle de fertilité". Au début je pensais qu'il était obligatoire et j'ai trouvé ça terriblement flippant. Après vérification, c'est juste une possibilité.
J'avoue que perso, je préférerais qu'on m'offre un bilan santé global à 40 ans. Mais pourquoi pas, ça pourrait être utile à certains (s'il y avait les infrastructures pour cela)

Sauf que comme l'ont dis mes VDD, le fond du problème, c'est pas que les gens sachent s'ils sont infertiles : c'est qu'on s'attaque aux causes de cette infertilité
En mettant des normes + strictes sur les pesticides, perturbateurs endocriniens, qu'on travaille sur une alimentation de qualité pour tous...
Et qu'on donne envie aux gens de faire des enfants en mettant en place des infrastructures pour les accueillir, des écoles de qualité, un environnement qui permet l'optimise...

 

[PetitePaille]

Je suis d’accord sur les changements nécessaires en terme de perturbateurs endocriniens et de place dans les crèches etc.
En revanche moi je trouve ça très bien un bilan de fertilité.. Ça peut permettre de faire des conservations d’ovocytes en cas de réserve faible ou des conservations de spermatozoides si le sperme est de mauvaise qualité.. Ça permet d’anticiper et de ne pas tomber des nues à 35 ans en se retrouvant à devoir faire un parcours contre la montre.

 

[Chat-au-Chocolat]

@Kettricken Je ne sais pas, les seuls chiffres que j'ai trouvés c'est que "30% des femmes en âge de procréer ne veulent pas d'enfants" (venant d'une enquête ELLE, bon...), et "5% de la population (ce qui inclut les hommes) ne veulent pas d'enfants". Ca se contredit. Mais pour moi, il est évident que les gens réfléchissent plus qu'avant à leur désir (ou non désir) d'avoir des enfants, car la pression sociale est un peu moins forte, on en parle plus, on sait ce que ça implique, etc. Ca ne veut rien dire à grande échelle, mais je le vois vraiment autour de moi. Là où dans les années 70-80-90 les gens faisaient des enfants parce que c'était "dans l'ordre des choses" et qu'ils n'avaient pas vraiment le choix, aujourd'hui on en fait parce qu'on en veut vraiment. Donc forcément, une femme qui dans les années 80 aurait eu 2 ou 3 ou 4 enfants, va en avoir moins parce qu'elle a vraiment le choix aujourd'hui.

Autre facteur à ne pas négliger, à mon sens : la libération de la parole sur la charge mentale et les inégalités femme/homme. Beaucoup de femmes n'ont pas envie d'avoir des enfants (ou, si elles en ont envie, elles en auront moins) parce qu'elles savent qu'elles ont de grandes chances de se faire couillonner. Ca joue. D'ailleurs, les pays nordiques ont un "bon" taux de fécondité (même si je déteste ce type d'indicateur, et la politisation de nos utérus) parce qu'ils sont égalitaires et que la parentalité n'est pas qu'une affaire de femme là-bas.

De ce que je vois, il y a aussi le facteur de l'écologie ("on est déjà trop sur Terre, et le monde ne va pas s'arranger") et le facteur financier ("ça coûte cher d'élever un enfant, alors plusieurs !") qui pèsent de plus en plus dans la balance.

Bref, c'est multifactoriel. L'infertilité joue peut-être une petite part, mais ce n'est certainement pas la cause majoritaire.

 

[Kettricken]

@Chat-au-Chocolat tu ne veux pas d'enfant (si je ne me trompe pas) et tu penses que la diminution des naissances est dues à des causes qui te font ne pas souhaiter avoir d'enfants
J'ai été confrontée à l'infertilité, et je pense que l'infertilité est une cause importante de la diminution des naissances
Comment dire ?

Après, on revient sur la question des bulles d'écho, mais j'ai beaucoup de mal à entendre que dans les années 70-90, les gens faisaient des enfants ""comme ça"". Pour moi, c'est depuis l'arrivée de la pilule que les femmes prennent de vraies décisions sur ces sujets. Et ça se vérifie dans mon entourage
Et même avant la pilule ceci dit : ma grand mère avait 12 frères et soeurs (tous nés dans les années 1910) et une part non négligeable (25% si je ne me trompe pas) n'ont pas eu d'enfants tout en étant en couple (une célibataire si je me souviens bien). Y a au moins un de ces couples dont je sais que c'était un choix.
Donc ça me parait toujours étrange quand on dit que les gens font des enfants "comme ça". même si j'imagine que c'est le cas aussi. Mais je sais pas si les proportions ont tellement changé depuis l'arrivée de la pilule

La vraie différence actuellement selon moi, c'est l'effondrement écologique. Je pense que c'est un des facteurs princpaux qui fait que certains qui auraient pu vouloir des enfants y renoncent (avec le déclassement économique)
Or l'effondrement écologique est aussi lié à l'infertilité aussi