@Fille du Feu
Je viens de lire l'article. Même quand je faisais partie de l'équipe du journal du collège, on était plus professionnels que ça...
Bien que les documents qui ont fuité soient en réalité des "drafts" du laboratoire, soit un brouillon, une version non finale, il y a fort à parier que les contrats y ressemblent comme deux gouttes d'eau.
Fort à parier selon quoi, selon qui ? Qui sont-ils à France Soir pour décréter qu'une version finale ressemble forcément à un brouillon ? Ils jugent une version finale qu'ils n'ont pas lu, ça n'est pas professionnel, ça n'est pas honnête.
Et encore, c'est en admettant que ce brouillon soit vrai !
Si vous vous demandiez pourquoi l’ivermectine a été empêchée, eh bien, c’est simplement parce que l’accord conclu avec Pfizer ne leur permet pas d’échapper à leur contrat, qui stipule que même si un médicament efficace était trouvé pour traiter le Covid-19, le contrat ne peut pas être annulé. Difficile donc, de jouer sur deux tableaux. Vous imaginez les millions de doses payées et vouées à la destruction si un traitement efficace et peu cher devait exister ?
Visiblement, ils ont séché les cours de sciences à France Soir.
Un vaccin est là pour empêcher l'apparition de la maladie ou pour en atténuer les effets.
Un traitement est là pour guérir une personne malade.
Et c'est quoi le mieux ? Ne pas être malade ou attendre de l'être en espérant guérir sans séquelle ?
Donc non, si un laboratoire venait à découvrir un traitement efficace, les doses de vaccins ne seraient certainement pas détruites.
Pour être clair, "l'acheteur renonce à tous les droits et recours qu'il peut avoir en vertu de la loi", et donc subira les conséquences de produits deffectueux et/ou manquants si cela venait à arriver.
Sauf que l'extrait qu'ils ont mis juste au-dessus ne parle absolument pas de produits défectueux mais uniquement de retards de livraison. Ils inventent complètement...
Je ne vais pas continuer, ça me saoule alors je ne vais pas continuer de saouler les autres avec un torchon pareil.