Abolition de la tradition du dernier repas des condamnés au Texas

[GloriAnar]

C'est tout de même marrant, tout le monde dans les commentaires est contre la peine de mort...A en lire certains, on dirait que les prisonniers n'ont pas mérités d'être ne serait-ce qu'incarcérés...

 

[Patsy Voldedust]

C'est tout de même marrant, tout le monde dans les commentaires est contre la peine de mort...A en lire certains, on dirait que les prisonniers n'ont pas mérités d'être ne serait-ce qu'incarcérés...

Si on est contre la peine de mort, on est contre quel que soit le crime commis. On est jamais à l'abri d'une erreur judiciaire. On ne sait pas exactement dans quelles circonstances, dans quel état d'esprit etc un crime a été commis. Et parfois on le sait, on sait que le type avait des raisons de faire ce qu'il a fait, mais paf un jury pas sympa, un mauvais avocat de la défense, un bon avocat adverse, et le mec se retrouve condamné à mort. On ne peut pas choisir qui l'a vraiment mérité ou non.
Et honnêtement un seul repas, c'est pas grand chose. Mais c'est déjà ça pour quelqu'un qui n'en aura plus jamais. Un seul repas, alors que le mec ne reverra jamais sa famille, ses amis et qu'il est obligé des les abandonner.

Enfin bon si j'étais pour la peine de mort j'aurais sans doute un avis différent, évidemment...

 

[AnonymousUser]

C'est tout de même marrant, tout le monde dans les commentaires est contre la peine de mort...A en lire certains, on dirait que les prisonniers n'ont pas mérités d'être ne serait-ce qu'incarcérés...

Franchement je vois pas le rapport. Y'en a pas d'ailleurs. Si je suis contre la peine de mort c'est parce que j'estime qu'il est absurde de combattre le meutre par le meutre , que la peine de mort n'a aucune conséquence sur le taux de criminalité,que personne ne mèrite de mourir car on le sera tous bien assez tôt.
J'ai été profondément marqué par "le dernier jour d'un condamné" de V.Hugo et je suis terriblement opposé à cette idée qu'est la peine capitale mais ça ne veut pas dire que je veux laisser des criminels en liberté , je suis d'ailleurs pour la prison à vie.
Franchement ton post me sidère un peu ..

 

[Albatros]

C'est tout de même marrant, tout le monde dans les commentaires est contre la peine de mort...A en lire certains, on dirait que les prisonniers n'ont pas mérités d'être ne serait-ce qu'incarcérés...

Je trouve pas ça marrant personnellement, je trouve ça rassurant parce-que ce n'est pas toujours le cas. On n'a jamais dit que les prisonniers n'avaient pas mérité leur incarcération. On discute simplement de l'humanité (ou de l'inhumanité) qui pousse des responsables à interdire à un prisonnier d'avoir ne serait-ce qu'un vague sentiment de liberté avant d'être exécuté.

Etre pour ou contre la peine de mort, c'est un tout autre débat! Si le sujet t'intéresse, tu peux lire les commentaires des madz sur le forum, plein de bon-sens qui j'espère, te feront évoluer sur le sujet.

 

[Emilie Laystary]

Nan mais ils peuvent pas simplement mettre une limite de prix et/ou de quantité au lieu de supprimer ça purement et simplement ?

En tout cas ça confirme le fait que je n'irai jamais au Texas.
ooh:

Je trouve ta remarque très juste.

Après un petit tour sur la page Wikipédia « Last Meal », on apprend notamment que :

- en Floride, les plats du dernier repas doivent pouvoir être trouvés dans la ville-même où ils sont commandés et ne pas excéder la somme de 40 dollars.
- aux États-Unis, il est de bon ton de ne pas commander de l'alcool en prison.
- en France, au temps de la guillotine, on avait coutume d'offrir 1 verre de rhum (ou de vin) au condamné et de le laisser fumer 1 ou 2 cigarettes avant la sentence.
- il apparaît que la tradition du "dernier repas avant la mort" est très répandue dans le monde et à travers les cultures dans le temps : par exemple, avant de se suicider, les samouraïs qui décidaient de faire seppuku, s'offraient un ultime repas avant.

Plus bas sur la page Wikipédia, se trouve une liste des commandes les plus connues de l'histoire carcérale américaine (et on remarque que pizzas, burgers et glaces sont les éléments les plus commandés) :

- Dobie Gillis Williams: Twelve candy bars and some ice cream ("12 bonbons et de la glace")
- Joseph Mitchell Parsons: Three Burger King Whoppers, two large orders of fries, a chocolate shake, chocolate chip ice cream, and a package of grape Hubba Bubba bubblegum, to be shared with his brother and a cousin ("3 Whoppers de chez Burger King, 2 grandes frites, un milkshake au chocolat, de la glace au chocolat avec morceaux, du chewing-gum Hubba Bubba, à partager avec son frère et son cousin")
- Andrey Chikatilo: porridge with a small piece of beef ("du porridge avec un petit morceau de boeuf")
- Clarence Ray Allen: Buffalo steak, Kentucky Fried Chicken, sugar-free pecan pie and sugar-free black walnut ice cream. ("steak de bison, du poulet frit KFC, de la tarte aux noix de pécan sans sucre et de la glace aux noix sans sucre")
- Barton Kay Kirkham: Pizzas and ice cream, "because you get cheese, meat and everything in one meal. Not so much fuss." ("des pizzas et de la glace, parce que tu as du fromage, de la viande et plein d'autres trucs en un seul repas. Pratique")
- Odell Barnes: "Justice, Equality, World Peace. ("Justice, égalité, paix dans le monde")

 

[Sophie Riche]

Hors contexte, je conçois que ma phrase peut paraître bizarre, mais je répondais juste à eloOo ,
"Mon dieu il a demandé du poulet, un burger, de la glace et du chocolat, point trop n'en faut voyons !".

Enfin bon je me tais.

Ah oui non t'inquiète, j'avais compris, je te répondais pas à toi de manière ironique, je répondais a l'abolition du repas de manière ironique. Mais c'est ta réponse qui m'a conduite a cette réflexion. Mais j'avais compris ton idée. Désolée si je t'ai paru moqueuse, c'était pas le but (enfin si mais pour la reforme, pas pour toi).

 

[Fluotine]

En fait, j'ai l'impression que le mec qu'a pas touché à son "putain de repas", c'est la bonne excuse pour déshumaniser encore plus les prisons et enlever ces derniers instants de grâce aux condamnés à mort.
Bien joué, le Texas, si y'avait un concours de l'état américain le plus dégueulasse, tu remporterais haut la main!
En vrai, j'comprends pas trop ce que ça change d'enlever ce privilège aux prisonniers. Ca n'apportera rien quoi! No comprendo!!
Si quelqu'un à une réponse, je suis preneuse...

 

[GloriAnar]

Si on est contre la peine de mort, on est contre quel que soit le crime commis. On est jamais à l'abri d'une erreur judiciaire. On ne sait pas exactement dans quelles circonstances, dans quel état d'esprit etc un crime a été commis. Et parfois on le sait, on sait que le type avait des raisons de faire ce qu'il a fait, mais paf un jury pas sympa, un mauvais avocat de la défense, un bon avocat adverse, et le mec se retrouve condamné à mort. On ne peut pas choisir qui l'a vraiment mérité ou non.
Et honnêtement un seul repas, c'est pas grand chose. Mais c'est déjà ça pour quelqu'un qui n'en aura plus jamais. Un seul repas, alors que le mec ne reverra jamais sa famille, ses amis et qu'il est obligé des les abandonner.
Enfin bon si j'étais pour la peine de mort j'aurais sans doute un avis différent, évidemment...

Euh je n'ai jamais dit que j'étais contre ce dernier repas ^^ Et je n'ai d'ailleurs jamais dit non plus que j'étais pour (ou contre ) la peine de mort. Simplement la plupart des réactions sont du genre "c'est horrible les pauvres ils vont mourir et ils auront même pas le droit à une si petite chose". Alors après je suis d'accord on sait jamais vraiment si le coupable l'est vraiment, s'il mérite cette peine etc, mais enfin imaginez un tueur violeur d'enfants, imaginez être de la famille de la victime...Je suis sûre que d'imaginer le tueur de son frère en train de se remplir la panse de bonnes choses est assez désagréable... Je ne suis ni pour ni contre ce repas du condamné, car il a autant de bons côtés que de mauvais. Je suis juste surprise que les droits des condamnés à mort soient défendus avec tant de virulence.

 

[Ramya]

Alors après je suis d'accord on sait jamais vraiment si le coupable l'est vraiment, s'il mérite cette peine etc, mais enfin imaginez un tueur violeur d'enfants, imaginez être de la famille de la victime...Je suis sûre que d'imaginer le tueur de son frère en train de se remplir la panse de bonnes choses est assez désagréable... Je ne suis ni pour ni contre ce repas du condamné, car il a autant de bons côtés que de mauvais. Je suis juste surprise que les droits des condamnés à mort soient défendus avec tant de virulence.

Plusieurs choses:
- Je me demande si un équivalent du point godwin existe pour le meurtre/viol d'enfant qui semble être le summum de l'horreur et sortis à toutes les sauces comme argument ultime (si c'était une femme ou un homme, aurais-tu trouvé cela "moins grave"?).
- Je retourne la question: Si nous étions coupable d'un crime/délit ou bien qu'un de nos proches l'était, souhaiterions nous que leurs droits les plus fondamentaux soient niés et bafoués sous prétexte d'assouvir les pulsions sadiques et vengeresses des victimes ou bien de la population de façon globale?
La Justice n'est pas la vengeance.

Je défends les droits des criminels car je pense sincèrement que que les causes du taux de criminalité et de la récidive ont des causes bien plus complexes (généralement d'ordre économique et social) que le simple fait de diviser le monde en deux: les gentils et les méchants.
La nature humaine est bien plus complexe que cela et personne n'est tout blanc ni tout noir.

Je suis contre la peine de mort car cela revient à institutionnaliser le meurtre, comme je suis pour l'amélioration des conditions de vie et de réinsertion (actuellement inexistante) des détenus. Par humanisme certes mais surtout parce que la répression n'a jamais traité les causes de la criminalité, mais ses effets, et qu'elle est au final parfaitement inefficace.
Les arguments que tu as utilisé me font penser aux discours démagogiques des politiques afin de manipuler les foules et d'éviter de se poser les vraies questions. Je ne développerai pas trop non plus sur le fait de déshumaniser les détenus afin de se rassurer sur sa propre nature.

Cela ne veut pas dire que je nie les souffrances des victimes ou que je suis contre l'application des peines de prisons et de dommages et intérêts. Au contraire. Sauf que l'on ne fait rien pour traiter le problème à la racine.

 

[Lizbeth]

Ramya, tu m'ôtes les mots de la bouche ! Tu exprimes parfaitement bien ce que je ressens.

Je me demande si un équivalent du point godwin existe pour le meutre/viol d'enfant qui semble être le summum de l'horreur et sortis à toutes les sauces comme argument ultime (si c'était une femme ou un homme, aurais-tu trouvé cela "moins grave"?).

Je ne sais pas s'il existe un équivalent mais il faudrait en trouver un parce que le coup du tueur violeur d'enfant brandi comme argument ultime dans toutes les discussions, c'est épuisant. D'autant plus que moi non plus je ne comprends pas la différence avec le cas du tueur violeur tout court mais bon !

Cela dit, je comprends le ressenti de GloriAnar vis-à-vis des familles des victimes, et d'une certaine façon je le partage...c'est un sujet tellement complexe !

 

[GloriAnar]

Plusieurs choses:
- Je me demande si un équivalent du point godwin existe pour le meurtre/viol d'enfant qui semble être le summum de l'horreur et sortis à toutes les sauces comme argument ultime (si c'était une femme ou un homme, aurais-tu trouvé cela "moins grave"?).
- Je retourne la question: Si nous étions coupable d'un crime/délit ou bien qu'un de nos proches l'était, souhaiterions nous que leurs droits les plus fondamentaux soient niés et bafoués sous prétexte d'assouvir les pulsions sadiques et vengeresses des victimes ou bien de la population de façon globale?
La Justice n'est pas la vengeance.

Je défends les droits des criminels car je pense sincèrement que que les causes du taux de criminalité et de la récidive ont des causes bien plus complexes (généralement d'ordre économique et social) que le simple fait de diviser le monde en deux: les gentils et les méchants.
La nature humaine est bien plus complexe que cela et personne n'est tout blanc ni tout noir.

Je suis contre la peine de mort car cela revient à institutionnaliser le meurtre, comme je suis pour l'amélioration des conditions de vie et de réinsertion (actuellement inexistante) des détenus. Par humanisme certes mais surtout parce que la répression n'a jamais traité les causes de la criminalité, mais ses effets, et qu'elle est au final parfaitement inefficace.
Les arguments que tu as utilisé me font penser aux discours démagogiques des politiques afin de manipuler les foules et d'éviter de se poser les vraies questions. Je ne développerai pas trop non plus sur le fait de déshumaniser les détenus afin de se rassurer sur sa propre nature.

Cela ne veut pas dire que je nie les souffrances des victimes ou que je suis contre l'application des peines de prisons et de dommages et intérêts. Au contraire. Sauf que l'on ne fait rien pour traiter le problème à la racine.

"- Je me demande si un équivalent du point godwin existe pour le meurtre/viol d'enfant qui semble être le summum de l'horreur et sortis à toutes les sauces comme argument ultime (si c'était une femme ou un homme, aurais-tu trouvé cela "moins grave"?)." Je prends cet exemple car il me semble que le vol de chèvres n'est pas puni par la peine de mort ^^ Histoire de coller au contexte quoi Les condamnés à la peine de mort sont principalement...des tueurs! Et la plupart du temps....des tueurs d'enfants! (repensez à la médiatisation de certains procès en France avant l'abolition)

"Les arguments que tu as utilisé me font penser aux discours démagogiques des politiques afin de manipuler les foules et d'éviter de se poser les vraies questions. Je ne développerai pas trop non plus sur le fait de déshumaniser les détenus afin de se rassurer sur sa propre nature." Euh...Quels arguments je te prie? C'est bizarre, il me semblait que les arguments étaient utilisés pour convaincre...Or je ne cherche pas à convaincre qui que ce soit de quoi que ce soit, étant donné...que je n'ai pas d'avis sur la question. Ni sur la peine de mort, ni sur le repas du condamné.

"Je suis contre la peine de mort car cela revient à institutionnaliser le meurtre, comme je suis pour l'amélioration des conditions de vie et de réinsertion (actuellement inexistante) des détenus. Par humanisme certes mais surtout parce que la répression n'a jamais traité les causes de la criminalité, mais ses effets, et qu'elle est au final parfaitement inefficace." Je suis plutôt d'accord avec toi là-dessus (et n'ai jamais dit le contraire), même si on peut déplorer un manque d'études sérieuses sur le sujet.

"Je défends les droits des criminels car je pense sincèrement que que les causes du taux de criminalité et de la récidive ont des causes bien plus complexes (généralement d'ordre économique et social) que le simple fait de diviser le monde en deux: les gentils et les méchants.
La nature humaine est bien plus complexe que cela et personne n'est tout blanc ni tout noir." J'ignorais avoir séparé le monde en deux catégories, merci de me le faire savoir Nan sérieusement j'ai jamais dit que les criminels étaient tous des ordures qui méritaient de crever dans d'atroces souffrances, j'ai JUSTE relever que aucune madmoizelle ne prenait le contre-pied des autres sur ce sujet, qui est pourtant un sujet délicat.

Alors merci à toutes d'arrêter de vous sentir agressées par mon post, je n'ai jamais dit que je voulais exécuter tous les hors-la-loi et les priver de dignité ou d'humanité, je dis juste que c'est marrant, bizarre, et peut-être révélateur que vous soyez toutes du même avis. Je suppose qu'une victime ou qu'une personne faisant partie de la famille d'une victime d'un acte assez affreux pour être puni de la peine de mort dans certains états ne serait sûrement pas aussi prompt à défendre des coupables/accusés.
Et puis quoi, genre, aucune d'entre vous n'a jamais rêvé de pouvoir tuer quelqu'un? (!!HUMOUR!!)