Attentats à Paris - plus de 120 morts et 180 blessés

[Noiz`]

@Ghost wind : ce n'est pas parce qu'on en est capable que c'est toujours ce qui est fait. Surtout s'il n'y a pas de troupes amies au sol. Mais je sais de source sûre que c'est possible. Autrement, le chef qui nous a fait le cours sur le support aérien n'aurait pas été là pour nous le faire.

 

[Yzorha]

@LapinouFourbe je comprend mieux ce que tu voulais dire, le soucis, et c'est la différence avec l'Espagne, c'est qu'il me semble qu'on est trop engagé pour faire marche arrière, justement, et que tout arrêter ne changera pas grand chose
ce qui me fait penser ça, c'est aussi le message de Daech pour revendiquer les attentas : ils nous tueront quoiqu'il arrive parce qu'on est des "chiens d'infidèles", des "idolâtres", des "pervertis"...

@Ghost wind je suis d'accord en fait. je ne dis pas qu'il faille absolument les bombarder, parce qu'évidemment ça touchera forcément des civils et que c'est là que la bât blesse. J'essaye juste de voir les choses objectivement. Là tout de suite maintenant, et je pense que c'est comme ça qu'on réagit les militaires français, le bombardement est la seule "solution" (je ne trouve pas d'autre mot, désolée) sur le court terme. C'est le principe de la frappe punitive.
On est d'accord que c'est loin d'être la meilleure solution, et comme tu le dis très bien, il y a sans aucun doute des tas de façon d'au moins couper les vivres à Daech pour ensuite arriver à les arrêter.

Je pense m'être mal exprimée en fait : je ne cautionne absolument pas ces bombardements, qui pour moi sont fait trop tôt, trop "sur le moment", trop façon "tu m'as tapé alors je te tape aussi". Je voulais juste dire qu'en analysant la chose je peux comprendre que ce soit la première chose qui ait été faite. Comme je le disais, j'espère que les militaires feront le moins de victimes innocentes possible (je ne me leurre pas, il y en aura, c'est malheureusement inévitable, suffit de regarder chez nous, même dans les infrastructures militaires il y a des civils qui y travaillent, et même qui y vivent...).
Après, je suis d'accord que l'argent est au cœur de tout, mais sincèrement, croyez-vous réellement que quelqu'un mettra fin à ça ? Je veux dire, à notre époque, l'argent domine trop toutes les instances politiques pour que cette solution soit possible... faut se rendre à l'évidence sur ce point... parce que juste comme ça, l'argent que les pays occidentaux obtiennent en vendant les armes, parfois ça sert aussi aux civils (exemple tout con mais flagrant : les cartels colombiens permettent aux enfants d'avoir des écoles, c'est moche, mais si vous supprimez les cartels, le système s'écroule... c'est bien ce qui les rend si difficiles à combattre).
Voilà, donc juste que vous me compreniez bien : je ne dis pas qu'il faut bombarder les Syriens

 

[Noiz`]

@Ghost wind : les chefs militaires de France (entre autres) essaient de se débarrasser de terroristes, de gens qui viennent se faire sauter chez nous parce qu'ils ne nous aiment pas. Ces gens ont envahi des régions entières, soumis des population et essaient de les embrigader pour qu'ils rejettent tout l'Occident. Naïvement certes, je pense que nos chefs sont suffisamment malin pour, s'ils bombardent, tout mettre en oeuvre pour épargner les civils et ne pas leur donner de raison de venir se faire sauter dans nos rues. Parce que tu seras d'accord avec moi, c'est très facile de dire à quelqu'un qui a vu la moitié de sa famille tuée que pour se venger, il peut aller tuer des civils innocents dans le pays qui a tué des civils innocents dans son pays à lui.

 

[Jean-Patate]

@Noiz` Il faut quand même préciser que à la base, ces terroristes (à l'époque les moudjahidines) ont été "crées" par les Américains et les Anglais, pour se faire sauter certes pas chez nous, mes en Afghanistan pour faire le maximum de dégâts chez l'occupation Russe, pour garder le contrôle sur le pétrole pas cher.
Les personnes de Daesh ne sont que les "enfants" de ses moudjahidines ou djihads.

Donc nos dirigeant essaient, aujourd'hui de se débarrasser de la menace terroriste sur notre territoire, mais uniquement parce que ceux-ci viennent marcher sur nos plate bandes. Ce qu'ils n'avaient pas du tout prévus à la base.
Donc non, je ne pense pas que leur priorité soit d'épargner les civils.

Mais c'est juste mon avis personnel. Je ne cherche pas à convaincre là.

 

[Daredevil.]

Non mais sérieux, je regardais une vidéo de MMA et la lecture automatique m'a ensuite mis une vidéo du Bataclan

 

[Illyria]

En fait si, on peut retirer une nationalité française à quelqu'un qui a deux nationalités. En revanche, il est interdit de déchoir un français et uniquement français de sa nationalité car cela en fait un apatride.
Il n'a jamais été question de créer des apatrides, donc.

 

[Yzorha]

@Ghost wind c'est pourtant bien ce qu'il a dit (source Le Monde) : "François Hollande souhaite ouvrir la possibilité de déchoir de leur nationalité les Français ayant une double nationalité" ...
j'avoue que pour moi qui pense prendre la nationalité belge dès que je le pourrais tout en gardant ma nationalité française d'origine, ça sonne bizarrement à mes oreilles...

 

[Illyria]

(Déchoir de la nationalité française une personne ayant deux nationalités est possible depuis plusieurs années, il y en a déjà eu d'ailleurs mais cela reste très rare )

 

[Yzorha]

@Illyria mais du coup, ce qu'il dit Hollande, là, c'est du flan ? Si c'est déjà possible, ça sert à quoi de vouloir en demander la possibilité ? C'est pas clair du tout.

 

[Illyria]

Je crois en fait qu'il s'agit d'une proposition de durcissement de son application dans le sens où à l'heure actuelle les déchéances de nationalités se comptent apparemment sur les doigts de deux mains depuis qu'il est possible de le faire.
Peut-être Le Monde a-t-il fait un raccourci? Ou peut-être Hollande s'est-il mal exprimé. En tous les cas les explications qui ont été données par la suite sur France 2 parlent bien de la possibilité d'appliquer cette loi plus souvent pour les individus ayant des activités terroristes et ayant une double nationalité dont la nationalité française.

Je ne vois pas vraiment ce que ça changerait honnêtement, je ne suis pas sûre que ça puisse dissuader qui que ce soit, mais c'est un autre débat.

Quelqu'un s'y connait un peu en droit ici?

 

[Illyria]

"Modification des co éditions pour la déchéance de la nationalité"
Je pense se quelle ira dans le sens d'un durcissement. Mais quoi qu'il en soit il ne pourra jamais déchoir de sa nationalité un français qui n'a pas d'autre nationalité.

Comme si le fait d'être français ou non selon cette decheance garantissait une non volonté de faire du mal au pays...enfin bref.

Je crois aussi qu'il répondait du coup aux propositions des autres partis.

Pour moi la déchéance de la nationalité est une erreur. Il faut, je pense, accepter que des français peuvent être terroristes et arrêter d'essayer de les rallier à un autre pays comme si on disait "ce mec là n'est plus français, ses actes ne dépendent plus de nous"
Je ne sais pas si je suis bien claire mais je vois ça comme ça...

 

[Illyria]

Pour moi c'est clairement comme dire "le problème est ailleurs, il ne vient pas de chez nous" " le problème c'est les autres"

Mais je fais peut-être un gros raccourci, je ne sais pas. Je ne suis pas experte en la matière

Et oui, il parle bien de faciliter les expulsions pour les individus concernés.