C'est un "ça me perturbe" assez politique disons
En fait, ça concerne le monde du travail!
Dans mon ancien boulot, je travaillais en France et j'intervenais énormement en lien avec le droit des salariés on va dire. Donc je connais bien cette thématique et comment ça se passe en France. Ce que j'ai eu l'occasion de voir aussi, c'est que si une partie des droits des travailleurs est bien une question qui rentre dans la sphère de réflexion "dominants/dominés" et qu'il y a bien tout un angle de réflexion autour de la question de la possible exploitation, une autre partie de cette thématique est très différente de disons les questions de racisme ou de sexisme. Donc par exemple, la question de "toujours croire la victime" est vachement plus délicate quand on en vient à la question du relationnel au travail. Il y a des choses assez claires et sans ambiguïtés, comme le harcèlement sexuel, mais d'autres qui sont parfois vraiment plus une question individuelle.
Bref, en réalité, le problème n'était pas forcément un patron tortionnaire ou qui exploite son salarié, mais une problématique bien plus sociétale sur le fait que le salariat peut être vécue comme une violence intrinsèque : on est obligé de faire ce qu'un patron nous demande pour pouvoir avoir de l'argent, ce qui nous permet de survivre, donc pour survivre, on doit obéir à quelqu'un d'autre. Même si les demandes du patron sont ultra-raisonnables et légitimes, même si en fait le patron est un excellent patron extrêmement bienveillant, ça peut être vécu comme une violence et je le comprends tout à fait. Mais du coup, le problème dans cette relation ça ne va pas être le patron qui maltraite un salarié, car ce n'est pas le cas, mais le capitalisme disons.
Donc quand on applique la grille de lecture qu'on applique aux problèmes intersectionnels, qu'on applique la rhétorique victime/agresseur qui est souvent individualisée, ça ne marche pas vraiment dans le cas de certaines relations au travail! Or, souvent, j'ai l'impression que les militants pro-justice sociale approchent des questions comme le sexisme et le bien-être travail de la même manière. Et je le répète, une partie de la question du bien-être au travail rentre bien dans la question des dynamiques d'oppression, mais une partie ne peut pas vraiment se lire de la même manière.
Bref, ceci était surtout une intro à ce qui me perturbe vraiment. Donc maintenant, j'ai changé de boulot et je travaille pour une très grande multinationale. Franchement, je trouve que je suis très bien traitée et beaucoup de mes collègues adorent notre boite et y sont volontairement depuis des années. Malgré tout, d'un point de vue politique, je considère qu'une multinationale va forcément être problématique sur plusieurs plans et qu'il y a de grandes chances qu'elle n'agisse pas toujours dans le sens de l'intérêt de ses salariés. Donc si je n'ai pas grand-chose à dire pour le moment, je me tiens informée des critiques sur mon entreprise. Comme c'est une très grande multinationale, de nombreux journalistes écrivent dessus, donc je suis pas mal de journalistes qui couvrent souvent l'actualité de ma boite sur les réseaux sociaux.
Par le biais de ces journalistes, j'ai fini par suivre des "lanceurs d'alerte", c'est-à-dire d'anciens salariés qui ont dénoncé les agissements de mon entreprise. Sauf qu'en fait, moi je voulais soutenir des gens qui dénoncent des trucs graves et défendent les droits des travailleurs mais deux "lanceuses d'alerte" que je suis poste EN PERMANENCE des trucs sur l'entreprise et ça a l'air d'être vraiment beaucoup plus personnel que politique!
Par exemple, disons qu'une lanceuse d'alerte s'appelle Jane Cane et l'autre Katie Newton. Hé bien Jane Cane poste des DIZAINES de tweets par jour où elle se présente vraiment comme harcelée et persecutée par ses anciens collègues, elle nomme publiquement ces anciens collègues qui incluent Katie Newton, censée être elle aussi une lanceuse d'alerte, reprochant à Katie Newton de vouloir "garder toute l'attention sur elle". Apparemment, les autres collègues chercheraient à lui nuire, l'insultent en privé, etc. Elle cite vraiment publiquement Katie Newton quasiment tous les jours en mode "FOUS-MOI LA PAIX KATIE NEWTON TU NE ME FERAS PAS PLIER".
Sauf que je comprends vraiment pas le délire car Katie bah elle aussi c'est une lanceuse d'alerte qui a été virée de la boite donc pourquoi elle reprocherait à Jane de parler?
Et aussi, Jane depuis quelque temps commence à publier des captures d'écran de mail qu'elle envoie à Twitter et Wikipédia, car elle veut que sa page Wikipédia soit verrouillée pour que personne ne puisse lui nuire en la modifiant (car elle est persuadée que ce sont des anciens collègues qui modifient sa page, et d'ailleurs je trouve limite surprenant qu'elle ait une page entière car ça correspond pas forcément aux critères Wikipédia mais bref). Elle veut aussi que Twitter lui donne un compte certifié et s'indigne qu'on lui refuse ça. Je l'ai vu aussi écrire publiquement le nom de journalsites à qui elle avait donné "des scoops" et qui ont "étouffés" son histoire (journalistes que je suis justement), qu'à cause d'eux, l'histoire a eu moins de retentissement et elle publie carrément des screens de leurs échanges mails. Ce que ses followers adorent car ça montre qu'elle est 100% transparente soi-disant.
Entre tout ça, elle reposte des articles de presse et des tweets incendiaires sur "la corruption" dans mon entreprise ou ce genre de choses, mais sur des affaires qui n'ont rien à voir avec son alerte initiale. Donc au bout d'un moment, ça me donne plus trop l'impression d'être une personne qui lutte pour la justice sociale et les droits des salariés, mais une personne qui a eu une situation difficile au travail et essaye d'en faire un sujet national. Sauf que si elle était dans une petite PME obscure, elle n'aurait que ses proches pour l'écouter alors que là, comme c'est une entreprise très connue dans le monde, elle a des milliers de followers qui la suivent pour ça, des gens inconnus qui lui répondent tous les jours "cette Katie Newton est vraiment une connasse, c'est horrible ce qu'elle te fait!!! nous on est là pour toi!!!". Bref, ça tourne un peu influenceuse chelou, c'est très étrange, surtout que sur son profil, elle met qu'elle a été "lanceuse d'alerte" dans 5 ou 6 entreprises par lesquelles elle est passée avant la nôtre!
De son côté, Katie Newton, qui a des dizaines de milliers de followers, est plus mesurée dans le sens où déjà je ne l'ai jamais vu répondre aux attaques de Jane Cane et où je trouve ses tweets plus argumentés sur des éléments concrets, mais elle aussi poste tous les jours des trucs un peu rageux et amers où elle règle ses comptes avec l'entreprise.
En fait, ça me perturbe beaucoup parce que pour moi, un lanceur d'alerte c'est une personne qui pour diverses raisons tire l'alarme sur un problème au sein de l'entreprise, soit sans avoir très envie de le faire mais par éthique pro, morale, positionnement politique ou autre le fait quand même, ou alors quelqu'un qui est vraiment engagé et le faire alors pour des raisons militantes.
Là, c'est un peu un mix entre l'image que je me faisais du lanceur d'alerte et le salarié mal dans sa peau qui a trouvé un public pour se plaindre de son ancien patron, et qui du coup va un peu exagérer le côté "c'est d'utilité publique car c'est une grande entreprise" parce qu'évidemment qu'il n'aurait pas cette audience avec un problème similaire dans une PME.
Du coup, j'arrive pas à savoir si toutes les horreurs que ces personnes racontent sont complètement vraies et pourraient totalement m'arriver aussi du jour au lendemain car mon entreprise est un monstre qui vit dans l'ombre ou si on est plus dans la catégorie "le travail est une violence intrinsèque" qui est généralisé et amplifié par ces personnes.
@RainyMood Après si tu te fais harceler sur MadmoiZelle, la meilleure solution ça reste de contacter la rédaction. La fonction ignorer ce n'est pas censé remplacer la modération "grave"!
Moi perso, je n'aime pas trop utilisé la fonction ignorer. Je l'ai cependant ignoré quelques fois, principalement quand j'échangeais avec des MadZ que je trouve hyper revendicatrices et agressives dans leurs réponses, et ça me stressait beaucoup en fait. J'ai commencé à le faire très tardivement parce qu'à un moment je me suis dit que j'avais pas à tolérer ce stress pour un forum en ligne et que si cette MadZ a envie de s'exprimer comme ça grand bien lui fasse mais je ne veux plus l'entendre. Après, on peut quand même cliquer sur "voir les messages ignorés" pour chaque topic où la personne bloquée s'exprime, donc ça permet de lire les messages au à notre rythme, quand on se sent moins sensible par exemple!
Et en fait je dois avouer que même si je retiens quelques pseudos, la majorité forme pour moi une masse informe dont je n'arrive pas à me souvenir des messages.
