Commentaires sur Fan d’Harry Potter mais anti-transphobe, ce musée bannit le nom de J.K Rowling de son expo

[Membre supprimé 372187]

@Aesma Calmosse, j'ai cité Guernica, parce que c'est l'un des plus cités, et le premier qui m'est venu en tête. Et je sais que Picasso n'est pas le seul cubiste sur terre. Les artistes s'alimentent les uns des autres, ça s'appelle l'émulation. Mais comme je l'ai dit, je n'aime pas les purges culturelles, et on peut tout à fait faire co-exister picasso et d'autre cubistes, comme c'est le cas dans de nombreux lieux d'expos par ailleurs.

Je n'ai pas dit "oh la la j'ai pas suivi". J'ai lu une avalanche d'article sur cette femme sans jamais voir ses interventions initiales, parce que je ne veux pas me farcir Twitter. Tu m'en laisse le droit? J'ai bien compris qu'elle posait problème, je ne suis pas complètement conne, merci. Mais je peux aussi m'exprimer sur ce sujet comme les autres.
Tes procès d'intention tu peux aussi te les garder.

Donc ok, elle est nocive, mais elle a créé une oeuvre dont on tire des produits dérivés et des expos, et on veut ne pas la mentionner comme créatrice de l'oeuvre? Ça me pose de sérieuses questions que j'ai le droit d'exprimer. Notamment si c'est légal ou pas.

 

[Querencia]

Alors j'entends tous les arguments au sujet des "vieilles oeuvres", qu'on d'attaque facilement à une femme, etc (et je suis en parti-e d'accord), mais ça serait cool de pas non plus diminuer les problèmes réels qu'il y a dans l'oeuvre d'HP qui ont été remonté depuis plusieurs années par plein de personnes et qui ont été justifiés à chaque fois. Le racisme, l'antisémitisme, la grossophobie, le sexisme, de plagiat et j'en passe étaient bien réellement présents dans l'oeuvre et ça serait bien de cesser maintenant, plus de 20 ans après la sortie du premier tome, de continuer à se mettre des oeillères à ce sujet.

Maintenant, si ça ne tenait qu'à moi, il n'y aurait pas d'exposition DU TOUT de HP. Parce que supprimer le nom c'est bien mignon, mais tout comme les goodies, c'est toujours de l'argent qui rentre dans les poches de JKR et qui lui permet d'étendre son influence.
Et que diantre, on se la tartine depuis plus de 20 ans et c'est FATIGUANT de voir son nom H24 et de voir HP partout a toutes les sauces.
Je tiens quand même à souligner qu'on ne parle pas de n'importe quelle personne, mais d'une femme qui est maintenant une des représentantes publiques du mouvement anti-trans au Royaume-Uni et à travers le monde, et dont les écrits/discours/tweets ont permis très largement d'aggraver la situation des personnes trans à travers le monde, influençant des mouvements dans des pays, notamment en France avec nos charmantes (non) Dora Moutot et Marguerite Stern qui s'influencent largement du travail de JKR.
Encore aujourd'hui, on apprend que le "sentiment négatif" vis à vis des personnes trans au Royaume-Uni est passé de 16% à 25% en deux ans.
DEUX ANS.
Alors non, ce n'est pas que JKR. Mais elle est sans nulle doute une des personnes responsable de ce bond de par son combat dégueulasse à l'encontre des personnes trans.

Et j'ai envie de dire, c'est bien la faute de la société patriarcale aussi.
Parce que soyons honnête, brandir JKR comme grande autrice, c'est l'action facile que choisi de faire énormément de gens depuis deux dizaines d'années alors même que d'autres femmes avec des livres qualitatifs restent dans l'ombre. C'est facile parce que ça leur permet de se faire du blé sans trop chercher ailleurs, sans prendre de risques, tandis que des auteurs qui deviennent célèbres, il y en a à la pelle, tous les ans.
Puis c'est cool, les fans en redemandent toujours à la pelle, alors pourquoi s'arrêter.

Alors moi, ce que j'apprécierai, c'est qu'on arrête de lécher les bottes de cette oeuvre qui a clairement fait son temps, de laisser d'autres personnes briller, de laisser JKR tomber dans l'anonymat et surtout de cesser ENFIN de publier des articles à toutes les sauces à son sujet et que ça soit encore une fois les membres (en grande partie les personnes trans/nb) qui soient obligé-e-s de tout (toujours) gérer d'ailleurs, parce que la modération dysfonctionne puissance 10.

Et qu'on s'entende, c'est pas parce que JKR a donné de l'argent à des assoc qui de battent contre les violences faites aux femmes (incroyable, c'est qu'à 95% une sombre connasse et elle a eu 2/3 combats qui valaient le coup et qu'elle a finalement lâché parce que la transphobie rapportait davantage), que ça en fait forcément une personne qu'on doit célébrer à tous vas.

Et je dis ça, mais la réflexion convient pour n'importe quel autre auteur-rice du même acabit qu'on continue toujours de célébrer aujourd'hui parce que argent, parce que facilité, parce que les gens en redemandent.

 

[Destiel Mok´]

Spoiler: HS Picasso scène du film pédale douce

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Sinon j'avoue que je ne sais pas du tout où me situer concernant "il faut différencier l'homme de l'artiste". Je pense que l'on peut être une véritable ordure et produire des œuvres absolument sublimes. Personnellement je suis à genoux depuis toujours devant Damien Saez, même si ses propos sont parfois d'une connerie sans nom, parce que je n'y peux rien, quand je l'écoute, c'est indescriptible. Et pourtant vu les conneries carrément réac et ses analyses simplistes, j'aurais du arrêter d'écouter il y a fort longtemps. Alors je serais hypocrite de juger qui que ce soit.

Je pense que ce n'est pas à l'artiste de ne pas être un gros con sous prétexte qu'il est artiste. Ce serait également malhonnête de ne pas reconnaitre le talent sous prétexte que le personnage pue. C'est la responsabilité du public de décider où il met le curseur et s'il décide ou non de soutenir.

Mais s'il décide de boycotter, et je comprends parfaitement, j'encourage même cette démarche, alors il boycotte. Il ne s'approprie pas l'œuvre d'un artiste sous prétexte qu'il aime l'œuvre, mais pas la personne derrière. Ce n'est pas comme ça que ça marche.

En tant qu'autrice ça me scandalise de lire ça, alors même que je condamne fermement les propos de JK Rowling. Mais c'est elle la créatrice, c'est elle qui a passé des heures à inventer ce monde, ces personnages. Cette histoire, c'est la sienne. Les lecteurs ont eu la chance qu'elle soit publiée, mais ce n'est pas à eux et ils n'ont pas le droit de déposséder l'écrivaine de ce qui sans elle, n'existerait pas.

Autant je trouve cela parfaitement normal qu'on ne veuille pas promouvoir le travail d'une personnalité transphobe, autant on ne peut pas la dissocier de son travail. Sans JK Rowling, pas de Harry Potter. Ni il y a 20 ans, ni aujourd'hui.

Le millitantisme ou du moins le fait de prendre position contre quelque chose n'a jamais eu vocation à être confortable. Les gens qui boycottent certaines choses au nom de leurs valeurs, ne le font en général pas par plaisir ou parce que la chose à laquelle ils renoncent ne leur importait que peu. Parfois on renonce à des choses qui nous étaient chères au nom d'une cause importante.

Pour moi cette décision de rayer l'autrice est hypocrite : Bon je veux bien milliter contre la transphobie, mais quand même, je n'ai pas non plus envie de perdre mon livre préféré, y a des limites à la cause tout de même. Et c'est hyper malhonnête. Ou on boycotte, ou on assume, mais on ne s'approprie pas une œuvre qui ne nous appartient pas et qui porte qu'on le veuille ou non le sceau de cette personne qu'on décide de nier.

Pour les politiques c'est différents. En tant que représentants, ils ont un devoir d'exemplarité. Si l'artiste trouve son public tant mieux, mais en soit il ne doit rien à personne.

 

[Mayushi]

@Querencia Je pense que supprimer les expositions et parler le moins possible de JKR ne peut être une stratégie payante quand les médias et l'opinion majoritaire en parlera quoi qu'il arrive. Un boycott militant ne peut pas fonctionner si le boycott n'est pas généralisé (ou au minimum majoritaire). Si demain on entend plus parler de JKR / HP nul part très bien, ça fonctionne. Mais si c'est juste les cercles militants qui font ça l'impact sera nul, voir inverse. Tu vas galvaniser "le camp adverse" (à savoir les personnes transphobes et toutes celleux qui se disent contre le "wokisme") et le résultat sera pire.

On l'a bien vu avec la sortie du jeu HP qui fut un succès commercial malgré la controverse. Certains sites de tests de jeux vidéo ont boycotté le jeu mais la majorité ne l'a pas fait, donc l'impact était nul voir négatif vu la quantité de transphobes qui ont mené une campagne pour promouvoir le jeu.

Je prends un exemple beaucoup plus personnel, une de mes nièces est "fan" d'HP, elle voudrait que je l'emmène à des expos ou parcs d'attraction en lien avec HP vu que je suis à Londres. Je préfère de loin pouvoir l'emmener à une expo qui explique pourquoi JKR est une personne problématique en préambule afin qu'elle puisse se poser les bonnes questions (c'est encore une jeune ado mais elle comprend vaguement c'est quoi la transphobie et comprend en quoi les discours haineux sont problématiques) et qu'on puisse aborder le sujet, lui parler un peu aussi de toute la transphobie qui explose en Angleterre.

Plutôt que de juste refuser en disant que je soutiendrais pas JKR et son oeuvre. L'impact n'est pas le même quand tu lis dans un musée du contexte concernant l'auteurice. Et je pourrais très bien boycott JKR le plus possible mais ça changera rien pour ma nièce, elle est exposée à HP, elle continuera de l'être peu importe ma position. Donc à choisir je préfère qu'elle soit au courant, plutôt juste de me fermer complètement à HP quand je parle avec elle.

 

[Querencia]

@Mayushi Ah bien-sûr, je parlais d'un boycott général Je visais juste Madz spécifiquement parce qu'iels aiment bien faire des articles à toutes les sauces sur HP, sans doute parce que ça fonctionne, en ayant rien à cirer de ce que ça génère.

Mais je ne dis absolument pas qu'il faut cesser d'informer au sujet de JKR et en quoi elle est problématique

 

[Mellys]

Concernant le succès du jeu HP legacy, malgré la polémique, il faut voir qu'une grosse majorité des gens n'en ont objectivement rien à faire de la polémique sur JKRowling, voir ne sont même pas au courant. La transphobie reste pour beaucoup de gens un non sujet très loin de leurs préoccupations quotidiennes.
Je veux dire, ici on est un peu dans un microcosme de personnes renseignées et sensibilisées, mais c'est loin d'être le cas de la majorité de la population.
On ne peut pas attendre de gens pas "au courant" de boycotter qqch.

Puis bon, si vraiment les gens s'inquiétaient de donner de l'argent ou de promouvoir des connards, y aurait plus personne pour acheter des Tesla ou pour suivre Trump...

 

[Aesma]

@Mary-Sue Walt Disney est mort. Ça fait une grosse différence quand-même et y a une volonté de s'améliorer de la part du studio (+ motivée par le fait de ne pas perdre son public et donc par l'appât du gain que pour vraiment montrer une belle image positive et bienveillante sur le monde hein mais on prends tous les trucs qui vont dans la bonne direction), le fait de se remettre en question en admettant que oui y a eu des trucs problématiques par le passé, c'est loin très très loin d'être parfait et y a encore énormément de censure genre dans Buzz sur tout ce qui est homosexualité pour justement éviter la moindre perte monétaire mais ça progresse.

Chez JKR ça ne fait que régresser, elle nous a sorti assez tôt que Dumby était gay et à la rigueur à l'époque on peut se dire que oui ça aurait choqué de voir un personnage ouvertement LGBT dans un truc pour gosse sauf que lors de la sortie des Animaux Fantastiques ben y a rien qui a été dans le bon sens, il a fallu 2 films pour téj' Depp qui était accusé de violences conjugales, ça parle d'être "plus que des frères" là où on aurait voulu quelque chose de vraiment assumé.

 

[Solsticesdivers]

J'avoue avoir du mal à comprendre pourquoi, aujourd'hui encore, J.K. Rowling suscite autant d'attention et de passion ; car, enfin, on parle d'un écrivain assez mineur. En toute franchise, je fais partie de la génération qui a lu les sept tomes ; mon enfance et mon adolescence ont été rythmées par la sortie des livres que j'attendais fiévreusement ; mais il faut être honnête : c'est une littérature très anodine, ce n'est pas particulièrement bien écrit même s'il y a des trésors d'imagination. J'ai de la tendresse pour Harry Potter par nostalgie, mais j'ai bien conscience que ce n'est pas grand chose.

Au-delà de ça, je suis assez d'accord avec les premiers commentaires : je trouve assez cauteleux le procédé qui consiste à tirer bénéfice d'une œuvre tout en dénigrant – à grand renfort d'indignation – l'auteur. Ce semi-boycott s'apparente à de la malhonnêteté intellectuelle.

Un mot aussi sur la "séparation de l'œuvre et de l'artiste" (et non la "séparation de l'homme et de l'artiste") : selon moi, ça signifie simplement que la qualité d'une œuvre n'est pas affectée par les vices et vertus – au regard, d'ailleurs, de quelle époque ?, de quelle société ? – de son auteur. Que Picasso soit misogyne ou non ne change strictement rien à la valeur intrinsèque qu'on attribue à un de ses tableaux.

Évidemment, libre à chacun de boycotter un artiste en application d'une quelconque règle morale ; ça reste cependant sans rapport avec le niveau esthétique des œuvres dudit artiste.

 

[Solsticesdivers]

@Mary-Sue Quand je parle d'un "auteur mineur", c'est à la qualité littéraire de son œuvre que je fais référence, pas à sa notoriété, son influence ou ses moyens financiers – même si je comprends bien que ce sont ces derniers critères qui sont décisifs dans le débat actuel sur la visibilité à donner à J.K. Rowling.

 

[Aesma]

@Solsticesdivers Tu dirais que Tolkien est un auteur mineur ? Tout le monde parle encore de LOTR et il y a des adaptations en veux-tu en voilà.

Là on parle d'un univers qui en moins de 30 ans a vu une pelletée de bouquins dérivés, une pièce de théâtre, 11 films, 1 série â venir, des jeux vidéos. Un autre problème étant que c'est un truc pour enfant. Je bosse avec des ados et les 6e qui sont de 2011 ont toujours des sacs à dos, des pulls Poudlard et Gryffondor et d'un côté je trouve ça adorable parce que j'ai moi-même grandi avec HP, de l'autre je trouve ça alarmant car JKR a toujours énormément d'influence, continue de gagner une masse d'argent démentielle et l'utilise de la pire des façons.

À côté de ça j'ai vu en fin d'année que mon CDI se débarrassait de ses exemplaires de Bottero.

 

[Destiel Mok´]

@Solsticesdivers je pense qu’on ne peut pas seulement considérer la qualité présumée de la prose pour définir un écrivain majeur.

A partir du moment ou une œuvre devient un phénomène de société tel, ou elle influence à ce point la culture et provoque un tel engouement on ne peut pas parler d’auteur mineur.

Pour moi c’est comme les 50 nuances de Grey. L’autrice ne possède pas les talents d’écriture que l’on retrouve souvent chez de grands auteurs. Mais tout le monde connaît, on peut citer la référence dans une série, un sketch, un film, tout l’occident l’a. Et c’est pas seulement ça. Même si c’est “pas terrible”, ça marche. Par curiosité, j’ai lu les 50 nuances en anglais (les trads sont probablement bien meilleures puisque traduites par des pros). C’est “mal écrit”, je suis contente d’avoir aussi accès à des contenus mieux rédigés, mais c’est distrayant, ça entraîne dans le monde des personnages, on s’y voit, on ressent, on continue sa lecture avec envie d’arriver à la fin. Et ça aussi ça contribue à la qualité d’un texte. Pour précision je l’ai lu en 2013, nous etions en plus de ça à une époque qui n’avait pas encore vraiment commencé à envisager la toxicité des relations entre Anastasia et Christian. Ça rajoutait a l’engouement, à l’époque on trouvait juste ça cul cul mais émoustillant.

 

[Sifr]

Mon avis sur le sujet : Moué....je trouve ça quelque peu ridicule de la part du directeur du musée d'avoir pris une telle décision. Comme beaucoup, je pense que quand bien même on déteste viscéralement l'auteur.trice de telle œuvre (et dans le cas de ce directeur, je comprends parfaitement son ressentiment envers Rowling), ce n'est pas une raison pour effacer sa présence dans la création de la dite œuvre, c'est un peu comme si...on essayait de modifier le passé ? Je sais pas trop comme expliquer cela.
Et puis aussi, en général les milieux militants passent leur temps à expliquer qu'on ne peut pas totalement séparer l’œuvre de l'artiste (à raison, vu que l'artiste met un peu de lui-même dans son œuvre + acheter son œuvre revient à lui donner de la thune), mais ici, c'est pas un peu sous-entendre que dans le cas de Rowling, on peut totalement séparer son œuvre de sa personne ? Ça fait un peu 2 poids 2 mesures. Ou hypocrite. (Cela dit, je ne connais pas la position du musée et de son directeur sur cette question).
Malheureusement, ça risque également de donner du grain à moudre à tous les "anti-"""woke"""" , genre "Olala, regardez les wokes, qui veulent effacer une partie de la culture ! Ils veulent même retirer la maternité/paternité de telle œuvre à sont auteur.trice ! [Insérez ici point Godwin]"

Il y a aussi, effectivement, le souci de tout ce qui est droits d'auteur.

Et bon, si tu ne veux vraiment pas parler de Rowling...ne parle pas de son œuvre (que ce soit HP ou ses autres livres), c'est bien plus efficace !

Mais bon, vu que le musée semblait vraiment tenir à faire une expo sur HP, je pense qu'il aurait pu mentionner vite fait Rowling au début de l'expo, juste pour rappeler qui est l'autrice et un peu sa biographie, parler ensuite de la saga, et puis pourquoi pas, faire toute une salle dédiée à ce qui est potentiellement problématique dans cette œuvre, et en mentionnant davantage la personne de Rowling et ses positions transphobes.

Vraiment, c'est en expliquant sans tabou les choses qu'on peut aider à changer les mentalités, pas juste en les cachant sous le tapis sous l'excuse de "c'est pas bien". Oui certes, mais pourquoi c'est pas bien ? La personne qui n'y connaît rien sur telle ou telle discrimination ne va pas forcément comprendre pourquoi telle raison avancer par un raciste/transphobe/homophobe/autre pour expliquer son rejet de telle ou telle population est mensonger/hypocrite/dangereux, que sais-je (je pense surtout à la vidéo de Contrapoints sur Rowling, qui en gros disait que quelqu'un qui n'y connaît rien sur la transphobie pouvait trouver les raisons avancer par Rowling raisonnable/logique, par pure ignorance)
La vidéo de Contrapoints = La vie