Commentaires sur Je suis frugaliste : je vis en dépensant moins de 1000 euros par mois (et je vais très bien)

[Bloem]

Après je pense qu'on a beaucoup réagi à cause de la vidéo avec Lidl mais dans l'article elle dit pas non plus qu'elle va constamment faire ses courses à Lidl, ni même régulièrement.

Quelques précisons:
- Dans la vidéo elle explique avoir choisi Lidl car les prix y sont à peu près pareil sur l'ensemble de la France.
- Elle y a ajouté des produits qu'elle a pas trouvé à Lidl et venant cette fois d'un magasin bio.
- Elle y explique avoir essayé de construire des repas végans et équilibrés à petit budget. Donc je pense que la priorité de la vidéo c'était ça et pas de cuisiner bio et local.

Sinon à la fin de l'article elle dit juste priviligier parfois la solution économique à la solution écologique. Ca peut vouloir dire qu'elle achète de temps en temps ses lentilles à Lidl plutôt que des lentilles bio dans un magasin spécialisé. Comme ça peut vouloir dire qu'elle prend parfois l'avion plutôt qu'un train plus cher. Entre les deux l'impact écologique sera pas du tout le même et sans précisions c'est dur de dire à quel point elle privilégie l'économie à l'écologie.

 

[Querencia]

@Matilda Verdebois De manière générale, hors challenge, elle achète beaucoup bio et local. Mais principalement pour ce challenge, elle fait accessible

 

[shampoo_]

Concernant le bio Raphaelle a fait le même défi "se nourrir pour une semaine" en version bio :

 

[Membre supprimé 120729]

@Mûre et Noisettes Je voulais juste te dire que j'ai découvert tes vidéos depuis quelques temps que je trouve très simples et accessibles. Gros coup de cœur dernièrement pour la vidéo sur le tofu (j'ai envie de tout goûter maintenant ) et ton dernier défi à 3€ par jour . J'en suis loin mais ça me motive à faire mieux !

 

[MamzellClito]

C’est quoi cette mode à la radinerie? Épargner 70% d’un salaire à six chiffres je peux comprendre, mais d’un smic… J’ai des ami•e•s d’ami•e•s radin•e•s, et bah iels sont insupportables à tjrs vouloir manger des pâtes et jamais sortir.

 

[minelina]

Cet article et le débat m'intéressent beaucoup car cela soulève un certain dilemme que j'ai en ce moment, en début de trentaine.

Pendant mes 8 premières années de travail je n'ai pas pu épargner car je ne gagnais pas assez et ma situation était assez instable (missions freelance, milieu qui paye peu). C'est depuis 2 ans seulement et grâce à notre vie confinée en covid également que j'ai pu mettre un beau début d'épargne de côté. Je dois avouer que jusqu'à ce que mon copain me parle de ses économies et que je réfléchisse également à l'idée d'acheter un bien immobilier etc., je n'avais jamais vraiment réfléchi à épargner. J'étais bien trop en mode survie au quotidien avec mes maigres salaires.

Depuis que mes revenus sont meilleurs et plus stables j'essaie donc de mettre un peu de côté chaque mois et de continuer à faire grandir mon épargne. Je crois qu'un petit capital de base c'est toujour sun bon filet de sécurité dans la vie. Mais je me demande jusqu'où il faut viser. Dans l'idéal, comme beaucoup j'aimerais avoir beaucoup d'argent de côté. Mais cela a-t-il un sens ?

L'argent/les banques/les biens immobiliers auront-ils encore une existence et une valeur dans le monde d'ici 30 ans avec les catastrophes climatiques, les guerres et autres joyeusetés qui nous pendent au nez ? Et d'un point de vue plus philosophique, est-ce que ça a un sens de mettre un maximum d'argent (un bien "virtuel", "symbolique") de côté pour "plus tard" plutôt que de le convertir en confort/moments/plaisirs là maintenant, tant que nous sommes en vie, globalement en bonne santé ou en totu cas meilleure que quand nous serons âgés etc ?

Bref ma vision de l'épargne est un peu dans le flou. Bien sûr j'ai envie d'avoir un peu de côté mais je me demande si construire une grosse épargne au fil des décennies a du sens à long terme dans le monde actuel et d'un point de vue plus épicurien. Des avis ?

 

[Issunn]

@minelina
Je vois bien ce que tu veux dire. Bien que plutôt du genre écureuil, c'est un questionnement qui revient régulièrement m'interroger et dont la réponse fluctue en fonction de mon optimisme. (Autant dire que je n'ai pas d'avis clair à t'apporter )

Une épargne est toujours un pari sur l'avenir. Impossible de prédire de quoi demain sera fait et en partant du principe que l'on peut mourir à peu près n'importe quand, n'importe quelle épargne peut sembler dérisoire. Mais c'est une vision qui s'approche finalement du nihilisme et je ne suis pas convaincue qu'elle soit pertinente. Tout comme épargner à tout prix peut comporter son lot de regrets...

Je pense qu'il s'agit d'une philosophie de vie, une manière de jongler entre le trop peu et le beaucoup trop. À ce titre, ton épargne dépendra de ta vision de la vie et de tes projets. Ceci dit, je crois que sans se voiler la face sur l'avenir, on ne peut pour le moment se baser que sur l'instant présent. Je pars donc du postulat que le monde ne changera pas en trois jours et que j'aurai le temps d'essayer de m'adapter. Dans le cas contraire eh bien... J'aurai au moins essayé !

Édit : je crois que c'est important d'être bien dans ses baskets. Personnellement, si je dois mourir là, dans un instant, je suis OK avec ma vie. Bien sûr je voudrais en voir et en faire plus, régler des trucs et en apprendre plein d'autres - bref vivre mille autres vies encore, mais en soit je peux me regarder dans un miroir et me dire que j'ai fait des choix avec lequels je me sens bien. Donc si ta manière d'être bien, c'est d'épargner ++ alors c'est OK. Et si au contraire c'est de vivre au jour le jour, ça l'est également. Indépendamment de ce que chacun aura à en dire. Ce qui n'empêche pas de nuancer ni de débattre et encore moins de changer d'avis.
Après tout, le monde ne cesse de changer, c'est bien normal de changer nous aussi !

 

[Princesse Sarah 02]

Pour pouvoir économiser plus encore, certains préconisent l'inédie: plus de budget alimentaire. Blague à part, cette témoin ne me semble pas avoir d'animaux de compagnie. Mine de rien, eux aussi représentent un poste de dépense (mais je ne me vois pas vivre sans .)

 

[Tuna]

@minelina : je me pose aussi souvent cette question et comme @Issunn, je pense que c'est vraiment un équilibre à trouver en fonction de notre niveau d'optimisme vis-à-vis de l'avenir.
D'ailleurs c'est rigolo parce que j'ai une amie qui est hyper pessimiste vis-à-vis de l'avenir (surtout par rapport au réchauffement climatique) et elle a aussi une approche frugaliste pour anticiper les coups durs à avenir. Alors autant je comprends son approche de consommation sobre pour ne pas polluer à outrance autant j'ai du mal à voir comment on peut être a la fois pessimiste comme ça et en même temps mettre autant de côté pour l'avenir. Parce que mine de rien, dans mon esprit, le fait de mettre autant de côté suppose quand même que d'une certaine manière on est sûrs d'être là dans 20 ou 30 ans.
De mon côté j'ai une approche assez pessimiste des choses. J'ai du mal avec le fait de me forcer à me restreindre aujourd'hui en me disant que cela me permettra de m'arrêter de travailler plus tôt pour profiter plus tard par exemple (quelqu'un citait le mouvement FIRE un peu plus haut, je suis sur téléphone et j'ai un peu du mal à retrouver qui avait mentionné ce mouvement sinon je l'aurais cité ). Sans parler des catastrophes écologiques, des guerres ou autres je trouve ça beaucoup trop "optimiste " comme approche pour moi parce que ça part quand même du postulat de départ que l'on sera encore là en forme dans 10 ans et que l'on pourra finaliser nos projets et profiter à ce moment là. Même si l'on vivait dans un monde idéal c'est beaucoup trop dur comme concept pour moi parce que l'avenir représente une inconnue totale qui me fait un peu peur (je suis vraiment beaucoup trop pessimiste je pense). Pour autant je ne flambe pas non plus (ce n'est pas forcément par auto-restriction d'ailleurs c'est plutôt que je préfère être chez moi à bouquiner qu'être dehors à faire du shopping ou des soirées donc ça me fait faire des économies "involontaires " sur pas mal de sorties). Au final j'essaye de trouver mon équilibre en faisant des projets sur un ou deux ans au plus (j'ai du mal à me projeter plus loin) et pour le reste je me dis que je verrai bien une fois que j'y serai. Peut-être que je le regretterai le moment de la retraite venu mais en même d'ici là peut -être que le monde aura tellement changé qu'essayer de tout prévoir ne m'aurait peut-être même pas aidé

En synthèse je trouve le sujet très intéressant et à mon avenir la différence fondamentale se fait surtout au niveau de notre ratio optimiste/pessimisme vis-à-vis de l'avenir. Et dans le fond je pense sincèrement que personne n'a raison et que personne n'a tort dans son approche parce que de toute façon on ne peut pas prédire avec exactitude ce qu'il va se produire à l'avenir alors à chacun de trouver son propre équipe en fonction de ses convictions, de son caractère et de ses projets

 

[Titien]

@minelina je dirais qu'il y a plusieurs type d'épargnes.

La plus importante je pense c'est l'épargne pour les imprévus/petit accident de la vie'. En général on dit 3/4 mois de salaires. Histoire de pas être dans le rouge en cas de pannes de frigo, licenciement ect

Après il y a l'épargne pour un projet qui tient à coeur : immobilier, mariage, voyage.

Et l'épargne "bonus", en gros l'argent dont tu n'as pas "besoin". Là on entre vraiment dans la relation intime à l'argent mais en gros pour moi c'est l'argent dont je n'ai pas besoin pour mes frais fixe, pour manger me loger m'habiller et qui ne me prive pas (trop) de mes loisirs. Clairement ça va être j'ai le frigo plein mais la flemme, est ce que je commande ou pas ? Parfois ça sera oui, parce que ça fait longtemps, on en a vraiment envie, on a eu une journée difficile. Ou parfois ça va être non parce que finalement bouger sa flemme et cuisiner 20min vaut bien les 15€ d'économies.

J'aime bien le rapport à l'argent de la madz qui témoigne. Je trouve que c'est assez sain dans le sens où elle se connait, connait ses besoins et envie et vit juste sa vie sans superflu.
Ça me parle quand elle dit qu'elle ne veut pas tomber dans le piège de plus je gagné plus je dépense. C'est vraiment un sujet de malaise pour moi, j'ai toujours l'impression que le " pouvoir d'achat" c'est une manière de créer une dépendance des gens vis à vis de la société de consommation. Tout en étant convaincu que l'argent doit aussi servir à être dépensé, que vivre une vie de privations et de frustration c'est nul. Mais je n'envie pas les gens qui peuvent se faire 3 voyages au bout du monde par ans, je n'ai aucune envie de manger au restaurant tous les jours ni même chaque semaine, je n'ai pas envie d'aller au cinéma deux fois par semaine, je ne veux pas avoir toutes les robes/chemises/ chaussures que je trouve belles et beaux... En fait je n'éprouve aucune envie de dépenser de l'argent "juste" parce que je l'ai et, au contraire, le plaisir vient pour moi de la rareté pour la plupart de ces loisirs/ biens.
J'irais pas jusqu'à économiser 70% de mon salaire quand même, je n'ai pas envie de cette charge mental et en plus je devrais sacrifier les loisirs et plaisirs important pour moi. Mais malgré tout la philosophie derrière me parle beaucoup !

 

[jorda]

C'est vrai en soit. Même si ça reste injuste de faire peser ça sur des individus.

je suis d'accord. L'état devrait prendre ce problème en main, la question serait "comment"...

plus de budget alimentaire.

ça existe : on va aux restos du coeur ou à la banque alimentaire (ou encore avec le CCAS qui peut donner des chèques alimentaires pour les plus pauvres - j'avais reçu 80 € une fois), et c'est possible de quasiment pas dépenser d'argent (mais on dépend du bon vouloir des dons). Et on peut coupler ça avec le fait de manger seulement une fois par jour...

 

[Bloem]

@RaccoonJesus Pour moi des amis c'est déjà des personnes à qui tu peux te confier, sur ta situation financière ou autre, sans qu'ils aillent le répéter à d'autres amis.

Donc les "amis d'amis" ne devraient pas connaitre ma situation financière.