Commentaires sur La mairie de Paris suspend son financement à l’établissement privé Stanislas

[Tardigrade]

@Lorna. je vis en région rurale. Il y a une grande ville à 30 minutes dans laquelle se concentrent les écoles privées, hormis deux trois du secteur. Les écoles publiques sont plus nombreuses.

D’un quartier à l’autre de cette grande ville, les moyens des parents doivent être très différents. Mais je vois où vivent les Csp+ et où est la cité scolaire. L’ips est peu disparate entre public et privé dans la région.

J’entends effectivement beaucoup les CSP + qui soit
- mettent leurs enfants dans le privé pour une contrainte personnelle (=garderie plus tard le soir donc plus compatible avec des métiers qui imposent de finir tard un travail de bureau)
- contournent la carte scolaire pour mettre leurs enfants dans telle école chic (dans laquelle je n’aurais aucune envie de travailler en étant enseignante car vu comme les
Parents pensent avoir mis au monde le prochain prix Nobel, ça va être dur s’il y a des difficultés )

Comme cette situation se produit sur des milieux sociaux qui sont moins différents qu’en Île-de-France et dans une ville moyenne, je pense que les élites parisiennes vont contourner.
Avec le prix de l’immobilier, un couple peut difficilement se loger dans les arrondissements du centre ou certaines villes. Si les écoles privées disparaissent, les enfants de ces personnes vont être localisées dans les mêmes établissements publics quand même. Ou éduqués à la maison. Parce que ça n’est pas impossible de faire soi-même l’école à la maison … ou payer quelqu’un pour instruire ses enfants à domicile. Avec deux trois familles qui font cet entresoi (des anciens élèves d’une école qui sont habitués à réseauter), le salaire d’un prof se lisse assez pour être géré.

Je me souviens aussi de lycées dans ma ville natale qui mettaient une pression pas croyable sur les premières pour que les plus faibles psychologiquement (pas de suivi parental ou de soutien scolaire) décrochent et aillent en général, pour ne pas ternir le pourcentage de réussite au bac général. Ce genre de mécanismes peut encore arriver dans un lycée public (on en revient à Louis le grand).

Je serais plus favorable à une politique de recrutement de ministres sur leurs compétences personnelles. Tu veux être ministre de l’agriculture ? Tu as intérêt à avoir une expérience en maraîchage et pas juste en gestion de l’exploitation. Tu veux être ministre de la justice ? J’espère que tu as été greffier / magistrat. En excluant les emplois donnés par piston. C’est pour moi l’une des seules manières d’éviter que des profils compétents administrativement mais issus du même milieu socio économique restent à la direction de grandes entreprises ou de ministères.

 

[Furya]

@Lorna. Je suis bien d'accord et je ne suis pas pour ce privé élitiste et super cher où il n'y a aucune mixité. Je dis juste qu'il faut aussi regarder une partie de la France où ce n'est pas le cas.

Après, pour moi, s'il devait y avoir une suppression de l'enseignement privé, ça ne changerait pas grand chose. La carte scolaire étant ce qu'elle est, il n'y aurait pas plus de mixité sociale. Qu'on donne aux parents le choix et là, oui il y aurait peut être des changements (et encore...)

 

[Mellys]

Une vidéo de stupids economics qui décrit pas mal de problèmes du système scolaire français.

 

[Ecil]

Savez-vous pourquoi il y autant d’établissements privés en Bretagne par exemple ? (vraie question). Vu ce que vous dites il y a pas de différence avec le public en plus.

Je peux comprendre que des établissements privés existent pour donner accès à certaines matières (notamment les langues régionales) qui ne sont pas représentées dans le public. J’ai aussi entendu qu’historiquement il y a certains établissements religieux privés qui étaient des écoles « de la seconde chance », et qu’au cours des différentes réformes des établissements privés il y avait eu des grosses manifs pour protéger ce genre d’établissement et qu’ils gardent des moyens publics (c’est très approximatif comme info, désolée). Je sais que pas loin de chez moi il y a un établissement comme ça, dont la démarche a l’air vraiment super pour les jeunes.

Dans tous les cas ce sont des problématiques (par exemple l’accès aux langues régionales ou un vrai soutien aux élèves dans le besoin) qui devraient être prises en charge par le public, clairement, et c’est plutôt un aveux d’échec / de flemme des pouvoirs publics de ne pas s’en soucier pour de vrai !

 

[Pipistrelle.]

Savez-vous pourquoi il y autant d’établissements privés en Bretagne par exemple ? (vraie question). Vu ce que vous dites il y a pas de différence avec le public en plus.

Concernant la Bretagne, je crois que c'est parce que c'est un territoire où le catholicisme est historiquement bien enraciné (même si à mon avis ça n'est pas plus le cas qu'ailleurs à présent).

 

[Furya]

@Ecil c'est une question d'histoire, c'est la même chose en Vendée par exemple. Anciennement très catho et c'est resté (même si pour la plupart des établissements, l'aspect religion n'est pas très présent)

Spoiler: HS comparaison public/privé

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Alzire]

Je vois certaines Madz qui évoquent les services que rendraient les établissements privés et que ne rendent pas les établissements publics (aide aux devoirs, suivi individualisé, langues régionales, etc.). Mais alors ça ne vous gêne pas qu'on finance ces établissements par de l'argent public alors qu'ils sont payants et donc pas accessibles à tous ?
Au nom de quoi il faudrait rendre accessible aux classes moyennes un enseignement privé censé être plus qualitatif que le public (où sont coincés les plus pauvres) ? Qu'est-ce qui pourrait légitimer ces écoles à deux vitesses ?

Vous dites que le privé permet d'accueillir des élèves qui ne sont pas bien pris en charge par le public, mais vous trouvez ça normal ? Comment font ceux qui n'ont pas les moyens ?

 

[Issunn]

Peut-être aurais-je dû le préciser ; supprimer le privé ne peut pas suffire. C'est évident. Il faut des moyens, beaucoup plus qu'aujourd'hui, et
du temps. Ça implique aussi de mieux former, plus massivement, réduire le nombre d'élèves par classe, augmenter le nombre d'établissements, sans parler des mentalités, de la relation que la société a aux professeurs... bref c'est un énorme chantier qui demanderait un investissement politique majeur. Je ne me fais aucune illusion sur le sujet.

Cela étant je ne vois pas en quoi le statu quo serait meilleur ? Les riches restent déjà entre eux dans des établissements élitistes, alors autant que ces écoles soient publiques et que les moyens soient répartis de manière plus homogène sur le territoire.
Parce qu'il y a aussi autre chose qui me pose problème avec ces établissements privés, c'est le peu de contrôles exercés sur ce qui y est enseigné. Si Mediapart n'avait pas fait un article sur Stanislas, l'établissement continuerait à être subventionné par la mairie de Paris sans sourciller. Et puis même sans subvention. Ça me pose problème que des établissements puissent enseigner des trucs immondes à leurs élèves avec si peu de contrôles de la part des institutions.

Alors oui, ça pose d'autres problèmes idéologique et oui, les profs particuliers existeraient toujours et encore oui, les riches resteraient toujours entre eux par la force des choses. Mais ça changerait au moins le droit de regard de l'état sur l'enseignement et une meilleure répartition des finances sur l'ensemble du territoire, afin que ça profite au plus grand nombre.

 

[Pélagique]

je comprends les 2 points de vue exprimés, à la fois la problématique de subventionner des établissements privés (notamment religieux) par les impôts, la fait qu'un enseignement de qualité puisse ne pas être accessible à tous avec les écoles privées et aussi le fait que cette coexistence, notamment dans certaines région est très présente et qu'il n'y a, en effet, pas nécessairement cette distinction entre les types d'établissements selon des classes sociales (mais plutôt entre quartier / école de centre-ville vs. écoles de "banlieue").

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Dans un monde "idéal" clairement, il faudrait que les écoles financées par les impôts soient publiques, mais comment faire cette transition, en pratique, sans pénaliser les enfants aujourd'hui ? Ceux qui sont dans leur école privée qui vont devoir potentiellement arrêter cette école ? ceux qui sont dans le public qui vont se retrouver à +x% d'enfants dans leur classe (parce qu'augmenter le nombre de classe ce n'est pas évident - il faut construire!). ça a posé déjà plein de questions je crois lors des nouveaux rythmes pour la prise en charge du temps après l'école l'après midi pour savoir qui devait le financer. D'ailleurs, je ne sais pas qui finance au final, car normalement les salaires des personnes hors enseignants sont payés par l'école et non la commune.

C'est difficile je crois d'arrêter un mode de fonctionnement, il faudrait réfléchir à une transition mais clairement, il y aura beaucoup d'oppositions je pense. ou alors il faut un autre mode de gestion des écoles privées / publiques ?

 

[Pélagique]

Je vois certaines Madz qui évoquent les services que rendraient les établissements privés et que ne rendent pas les établissements publics (aide aux devoirs, suivi individualisé, langues régionales, etc.). Mais alors ça ne vous gêne pas qu'on finance ces établissements par de l'argent public alors qu'ils sont payants et donc pas accessibles à tous ?
Au nom de quoi il faudrait rendre accessible aux classes moyennes un enseignement privé censé être plus qualitatif que le public (où sont coincés les plus pauvres) ? Qu'est-ce qui pourrait légitimer ces écoles à deux vitesses ?

Vous dites que le privé permet d'accueillir des élèves qui ne sont pas bien pris en charge par le public, mais vous trouvez ça normal ? Comment font ceux qui n'ont pas les moyens ?

Je DP désolée juste pour répondre sur ce point. ça aiderait sans doute mais je ne suis pas certaine que le privé/ public résoudrait cela. Dans ma ville, un des lycées le plus "prestigieux" était public, c'était celui qui proposait des options un peu "huppées" (italien, grec, section euro etc). C'était le lycée public du centre-ville. pour aller dans ce lycée, et bien il faut habiter le centre-ville ou alors c'est sur dossier si tu veux demander une option particulière... la population y était bien plus "bourgeoise" que dans mon lycée. Mon lycée proposait aussi section euro, pas besoin d'habiter en hyper centre pour être admis dans ce lycée. Pareil, un autre lycée privé proposait italien, j'ai des amis qui l'avait choisi pour cette option.

Là on touche à un autre problème de l'enseignement public, c'est je pense la répartition inégale de certaines options. c'est une autre problématique encore !

 

[AngèleLN]

Je confirme c'est le fort ancrage historique du catholicisme en Bretagne qui explique le nombre très importants des établissements privés sous contrat en Bretagne.
D'ailleurs, pendant longtemps il y'avait également dans les bourgs le club de sport religieux et le club de sport laïc

 

[Ecil]

Je vois certaines Madz qui évoquent les services que rendraient les établissements privés et que ne rendent pas les établissements publics (aide aux devoirs, suivi individualisé, langues régionales, etc.). Mais alors ça ne vous gêne pas qu'on finance ces établissements par de l'argent public alors qu'ils sont payants et donc pas accessibles à tous ?
Au nom de quoi il faudrait rendre accessible aux classes moyennes un enseignement privé censé être plus qualitatif que le public (où sont coincés les plus pauvres) ? Qu'est-ce qui pourrait légitimer ces écoles à deux vitesses ?

Vous dites que le privé permet d'accueillir des élèves qui ne sont pas bien pris en charge par le public, mais vous trouvez ça normal ? Comment font ceux qui n'ont pas les moyens ?

Je n’ai sans doute pas été très claire, ou lue un peu vite, mais pour ma part je veux dire qu’il y avait des raisons historiques à cet état des choses (dans certaines situations du moins). Ça ne veut pas dire que je trouve ça normal ni souhaitable. C’est pas parce qu’on cherche les raisons qu’on excuse, hein !

Quand je parlais de l’accueil des jeunes en difficulté, c’est pour dire que quand le pouvoir public se désengage de certaines problématiques sociétales (l’éducation, la santé, le soin aux personnes à la rue…), il y a des structures privées / de la société civile qui prennent le relais. Encore heureux qu’il y ait des gens qui réagissent. Même si c’est dramatique que ça soit pas le public qui réagisse.

Car je suis 100% d’accord pour dire que ça n’est pas de cette société inégalitaire là que je souhaite.

Edit : c’est dans cette émission qu’une historienne revenait sur les différentes lois ayant réformé l’éducation privée, si jamais ça vous intéresse : https://www.radiofrance.fr/francecu...-de-gagner-la-bataille-de-l-education-7129661