Gaspillage alimentaire : un carnage !

[Aze_]

En effet, j'ai expliqué que c'est grâce à mes parents que je faisait super attention à ne pas jeter, et je pense pas qu'ils n'avaient d'autre raisons de m'inculquer ça que la raison monétaire. Comme l'a dit Jezabel ça revient à jeter l'argent par les fenêtres.
Comparaison un peu pourri, mais jeter un paquet de lardons qui ne sont pas périmés ça reviendrait à peu à jeter une culotte neuve quoi. C'est pour ça que je n'ai pas de raison plus explicatives. Mais bon de manière plus large, ça me choque aussi quand on joue avec la nourriture.

 

[VII]

Ce qui m'ennuie dans tout ça c'est que c'est encore la faute des "simples citoyens", je trouve ça fatiguant de me faire culpabiliser pour des trucs qui n'ont rien à voir avec moi.
Si demain je ne jette rien je doute que la société de surproduction en sera ébranlée, si j'éteins bien toutes les lumières, que je ne laisse pas l'eau couler etc
Autant je suis tout à fait d'accord sur les couts (économiques et humains) de la surproduction autant pour moi ça n'est jamais une solution de partir de l'action individuelle.
Un peu comme la pollution en fait.
Je pense que personne n'aime jeter de la nourriture, mais quand c'est périmé j'avoue ne pas avoir de problème de conscience à jeter, sachant qu'en général je jette des trucs pas chers (genre le paquet de lardons haha).
J'intègre totalement que le non gaspillage puisse être une valeur, mais pour le coup ça n'a rien à voir avec la faim dans le monde, pour ça il faut remonter plus haut dans la chaîne.

 

[elyana]

Pour donner mon petit avis sur la question...
Le gaspillage alimentaire est à voir comme quelque chose de "global". Il y a évidemment un problème éthique (oui, des gens crèvent de faim dans le monde), de société (on consomme toujours plus), et écologique (pourquoi fabriquer des trucs qui seront jetés ?).

Chacun a son point de vue. La grande distribution préfère jeter les produits à J-1 parce que ça reste un "manque à gagner" (oui, c'est fou, mais si ils donnent aux restos du coeur par exemple, ça ne rentrera pas dans leur chiffre d'affaire car ce ne sont pas des gens qui achèteront pour donner). Toutefois, certaines grandes surfaces font des -30% sur les produits en fin de durée de vie (je pense à super U et intermarché), mais ce n'est pas encore si courant.
Les particuliers constatent (plus ou moins) l'argent qu'ils jettent par les fenêtres et l'impact écologique de ce problème.
Pour les industries, de toutes façons, plus elles produisent, mieux c'est...

Comme c'est de la nourriture, ça "choque" plus, mais quand on voit les tonnes d'autres trucs qu'on met à la poubelle et qui peuvent encore servir, ce n'est pas plus glorieux.

Petit rajout un peu HS :
De plus, les DLC et DLUO sont calculées de plus en plus larges pour éviter les intoxications alimentaires. Parce que malheureusement, certains consommateurs ne respectent pas bien la chaîne du froid ou vont manger des trucs complètement avariés. C'est pas toujours évident de faire le tri entre des aliments "à risque" ou non.
Alors OUI un yaourt, 15 jours après la date limite, il sera encore bon. (Le goût sera peut-être moins top à cause d'un petit déséquilibre des bonnes bactéries du produits, mais vous ne mourrez pas !)

 

[VII]

Pour moi le paquet de lardon que vous jetez la conscience tranquille a quand même été un porc tué juste pour notre plaisir gustatif. Je ne dis pas qu'il ne faut plus en manger, je dis juste qu'on pourrait faire ça avec plus d'éthique.

Chose qui me choque le plus dans tout ça, ce n'est même pas le concept de jeter ce qui est avarié avant d'avoir pu le consommer (personne n'est parfait, les oublis arrivent vite), c'est ce concept de tri dans les légumes et fruits pour qu'ils rentrent dans les calibrations, qu'ils ne soient pas trop tordus, pour qu'on ait "plus envie de les acheter". Ca ça me rend folle. C'est de la nourriture dans tous les cas, même si elle n'est pas parfaitement jolie, elle reste consommable et bonne.

Bof.
Enfin je veux dire que "notre plaisir gustatif" ou notre "envie d'acheter" ne sont pas de notre fait, on dit souvent "oh mais les consommateurs veulent ça" alors que c'est faux, c'est les grands groupes puis les publicitaires qui veulent qu'on veuille ça. Après ce sont des batailles pour le plus gros chiffre de vente ou chacun essaie de se démarquer, mais par exemple si demain tous les producteurs proposent des fruits consommables dont certains sont justes moches il n'y aura pas un million de personnes dans la rue pour protester

 

[katnissvsw]

Bof.
Enfin je veux dire que "notre plaisir gustatif" ou notre "envie d'acheter" ne sont pas de notre fait, on dit souvent "oh mais les consommateurs veulent ça" alors que c'est faux, c'est les grands groupes puis les publicitaires qui veulent qu'on veuille ça. Après ce sont des batailles pour le plus gros chiffre de vente ou chacun essaie de se démarquer, mais par exemple si demain tous les producteurs proposent des fruits consommables dont certains sont justes moches il n'y aura pas un million de personnes dans la rue pour protester

Mais si personne n'en voulait , ils n'auraient pas de clientèle non? Donc pour moi, c'est tort partagé.

 

[Denderah]

Pour répondre à @Zvezda, @Hole (et aux autres aussi)

En quoi le gaspillage a t'il un impact sur le reste du monde ? En quoi cette fameuse barquette de lardons pourrait influer sur la famine en Somalie ?

C'est simple, il faut comprendre que les supermarchés et autres industriels alimentaires fonctionnent en flux tendu : ils commandent ce qu'ils pensent pouvoir vendre.
Ils ne peuvent pas faire la différence entre un produit qui sera acheté et consommé, et un produit qui sera acheté mais jeté.
Ils font donc leurs stocks en fonction des prévisions de vente.

De leur côté, la grande majorité des agriculteurs et producteurs vendent leurs récoltes et leurs produits à l'avance, souvent avant même qu'elles existent. Ils produisent en fonction de ce qu'on va leur acheter.

Et ils se basent donc sur ce que les entreprises alimentaires vont leur acheter. Qui elles se basent sur leurs prévisions de vente.

Vous commencez à saisir le lien de cause à effet ?

Le gaspillage fausse la donne. Cela implique de produire beaucoup plus que nécessaire.

Ce qui implique donc davantage de terrains, d'élevages en batterie, d'engrais, d'hormones au besoin pour augmenter le rendement (tout en favorisant l'avènement d'entreprises à l'éthique douteuse sur le filon des engrais).
Au besoin, on défriche, on assèche des zones humides, on sature la terre et les nappes phréatiques.

Ceci a des effets immédiats et proches de nous (la Bretagne et les élevages intensifs de porcs par exemple).
Des agriculteurs qui se retrouvent à s'endetter pour produire toujours plus, au risque de ne pas arriver à s'en sortir (et les petits producteurs artisanaux sont particulièrement en difficulté, les aides européennes allant aux gros producteurs). Moins de variétés, plus de quantités (même si certains résistent, heureusement).

Et cela a des effets plus lointains, car pour nourrir ces animaux en plus, produire tous ces plats, etc, les entreprises n'hésitent pas à importer leurs matières premières de partout, à la recherche du plus bas coût.

Cela fait s'emballer les cours des produits alimentaires, les importations se font au dépends des autres pays.
Saviez vous que de nombreux pays en situation de famine produisent pourtant assez pour nourrir leur population ? Oui mais voilà, la production part à l'export sur les marchés des pays riches au lieu de nourrir la population locale.
Ou est carrément "piratée" (comme les navires de pêche chinois qui siphonnent les côtes africaines). Il y a véritablement une "guerre" des ressources entre les pays désormais.

Bref, oui à l'échelle individuelle, jeter un aliment sans le consommer semble sans conséquence.

Mais ce serait oublier qu'on ne vit pas dans une bulle isolée du monde, on fait tous partie d'un même système économique. Et nous sommes (très) nombreux.

Après, il est clair que la faute ne retombe pas que sur les épaules des simples particuliers. Ce serait un peu trop facile, les commerçants et industriels sont largement en cause.*

Le fonctionnement déplorable de certaines chaines de restaurants self service par exemple, qui n'hésitent pas à faire jeter des kilos de nourriture chaque jour, uniquement pour conserver des gamelles de plat visuellement toujours pleines en journée : comprendre si une gamelle se vide trop, et qu'on n'a plus assez pour la re-remplir entièrement, il faut jeter ce qu'il y a dedans et mettre autre chose. Et une gamelle de self presque vide, ça signifie pourtant 3 ou 4 assiettes bien remplies...

Bref, si à l'échelle individuelle, on fait un chouilla plus attention, les entreprises alimentaires ajusteront mieux leurs stocks, et cela impactera de facto les producteurs et tout le reste de la chaine. Ca ne sauvera peut-être pas le monde de façon spectaculaire, mais ça aidera un peu dans le bon sens.


* (bien sur, tout ceci est valable également pour le reste des biens de consommation. En pire (fichue obsolescence programmée).

D'ailleurs pour les produits technologiques conçus à l'aide de matériaux non renouvelables, le gaspillage est franchement encore plus stupide. Puisque autant le cycle du vivant peut se renouveler, autant les terres rares utilisées dans les composants électroniques actuels sont justement... rares. On aura l'air fin quand on aura tout utilisé.)

 

[Denderah]

@Denderah : ce qui m'intrigue dans ce que tu dis ce sont les chiffres que donnait @Denis en fait, dans le sens où il disait qu'un particuler jette 30kg de nourriture par an (ça me semble énorme en fait ?) et un supermarché jette 120kg/particulier/an... Est-ce que ça n'implique pas que les supermarchés ne s'ajustent de toute façon pas ?

Les données sur le gaspillage sont certainement calculées d'après l'analyse des ordures, et ça ne me semble pas si improbable, étalé sur une année et vu le poids des aliments : 30 kgs par an par personne, ça fait environ 82 grammes par jour.
Edit : Foxey Zowie m'a devancé ^^

Les commerçants, bien sur que si ils s'ajustent, mais selon la vente... qui est faussée par le taux de gaspillage.
Car un gaspilleur a rarement un comportement stable, c'est une donnée chaotique. Et il est impossible pour le commerçant de savoir ce qui est gaspillé de ce qui ne l'est pas chez le consommateur. Donc ils prévoient toujours comme si tout le monde consommait. C'est la solution de facilité.
Sauf que du fait qu'il y a des gaspilleurs, il y a donc de l'instabilité constante (quelqu'un qui aura acheté 5 pains une semaine, et en aura finalement jeté 2, ne refera certainement pas la même chose la semaine suivante. Pour autant cette augmentation du nombre de pains vendus sera prise en compte dans les stats.).
Il y a bien sur d'autres facteurs qui rentrent en compte, comme les acheteurs occasionnels et non gaspilleurs, mais au final, il y a toujours une marge de pertes.
Et les commerces ont eu tendance à faire avec, ce qui explique l'explosion du gaspillage dans leurs propres stocks, car ils prévoient trop large.
(d'ailleurs il faut ajouter à cela qu'il y a aussi souvent la règle du "tout doit être disponible, tout le temps", qui prévaut souvent, et qui n'arrange pas la situation).

Cependant, ce n'est pas pour rien si on traite de plus en plus de ces sujets dans les médias. Il faut bien comprendre que le système actuel s'est accoutumé au gaspillage, il s'en nourrit. Mais l'arrivée de la crise oblige à remettre certaines choses en question, et forcément, les commerces se doivent de changer de stratégie pour des raisons purement financières.

Et les pourvoyeurs d'euros qui influons leurs stratégies, c'est nous.

 

[VII]

Mais si personne n'en voulait , ils n'auraient pas de clientèle non? Donc pour moi, c'est tort partagé.

Effectivement, mais tu sembles partir du principe qu'un consommateur est "égal" à un groupe de distribution/ producteur, ce n'est pas le cas! La "volonté" d'un consommateur peut être influencée voire manipulée, on peut induire chez lui tel ou tel pratique et même envie, comme si le rapport de force était équilibré.
Il doit exister un foisonnement d'études sur l'influence qui montrent que la "volonté individuelle" n'est pas grand chose, et les publicitaires sont très fins psychologues ^^
Donc plusieurs choses sur le "vouloir" d'un consommateur
_on peut créer une envie
_on peut proposer des produits calibrés de tel façon à ce qu'ils créent une habitude (je pense aux fruits/ légumes calibrés, une fois qu'on s'habitue à une forme, à l'absence de défauts c'est très difficile d'en changer)
_on peut proposer un seul conditionnement
_pour la plupart des gens c'est le prix qui compte
etc
Sachant que les distributeurs (type monop ou carrouf) ont une budget titanesque et des dizaines d'année de recherches universitaires sur l'influence/ la manipulation pour eux (selon notre société on est même "instinctivement attiré par telle ou telle couleur) il me semble qu'il n'y a pas de torts partagés, et certainement pas à égalité.
Alors oui on peut s'informer et s'armer contre ces phénomènes, mais c'est juste impossible pour une personne lambda d'être callée la dessus, en plus de la pollution, de la pub en général, de la politique , en fait on ne peut pas se prémunir de toutes les formes d'influences induites par tous les groupes industriels/ marketing, pas quand on travaille, qu'on a des enfants, juste parce qu'on a pas le temps et que ces mécanismes sont incroyablement complexes et qu'ils sont présents jusque dans nos chimies internes (dépendance au sucre, gras etc).
Et quand on sait comment fonctionnent les mouvements de groupes (à partir de quel moment ça influe sur un groupe industriel/ une politique) et tous les problèmes des français (salaire, emploi, éducation etc) jamais des millions de personnes ne se mobiliseront pour ça dans l'immédiat, du coup il faut plutôt penser à un parti/ formation politique qui lutterait contre la surproduction en général (mais je m'égare la).

 

[Hole]

En quoi cette fameuse barquette de lardons pourrait influer sur la famine en Somalie ?

En rien.
La famine somalienne est causée par une guerre tribale et un failed state, comme à peu près toutes les famines. Donc : pillages, expropriations, destruction des infrastructures, impossible amélioration des facteurs de productions.

 

[Denderah]

En rien.
La famine somalienne est causée par une guerre tribale et un failed state, comme à peu près toutes les famines. Donc : pillages, expropriations, destruction des infrastructures, impossible amélioration des facteurs de productions.

C'est la longueur de mes messages qui t'a rebuté au point de ne pas les lire ou bien ?

C'est vrai qu'une réponse courte du genre "en rien", ça claque, c'est cool. Ce serait chouette si on pouvait répondre de façon courte simple et badass à tout. On partirait après dans le soleil couchant, cheveux au vent.

D'après toi, pourquoi il y a pillage, destruction et cie ? Pour des raisons de fric, de pouvoir. Parce qu'il y a des richesses à s'approprier. Ce sont les terres, les mers, les ressources naturelles et agricoles.
Le marché des ressources est juteux et génère des trafics.
Et les clients chez qui sont revendus les ressources spoliées, ce sont les pays les plus développés, aka nous autres.

La cause n'est pas directe, c'est complexe et tentaculaire, mais n'empêche que si, tout est lié. Après, peut-être pas précisément les lardons vs la somalie, mais ce ne sont que des exemples.

 

[Hole]

D'après toi, pourquoi il y a pillage, destruction et cie ? Pour des raisons de fric, de pouvoir. Parce qu'il y a des richesses à s'approprier. Ce sont les terres, les mers, et les ressources naturelles et agricoles.
Le marché des ressources est juteux et génère des trafics.
Et les clients chez qui sont revendus les ressources spoliées, ce sont les pays les plus développés, aka nous autres.

La cause n'est pas directe, c'est complexe et tentaculaire, mais n'empêche que si, tout est lié. Après, peut-être pas précisément les lardons vs la somalie, mais ce ne sont que des exemples.

Il n’y a jamais eu beaucoup terres arables en Somalie, les ressources naturelles ne sont pas exploitables dans le contexte actuel. Le fait que des multinationales profitent du chaos pour s’enrichir, pactisant avec les spoliateurs claniques ou gouvernementaux, n’est pas une cause mais une conséquence du conflit, qui lui est bien la raison principale de la famine avec l’inefficacité de l’appareil de production.

Quant au gaspillage, si l’on retire les pertes alimentaires du Sud dues aux infrastructures déficientes, les déchets consécutifs aux règlementations délirantes au Nord, les produits non liés aux céréales. Si l’on supprime les subventions aux biocarburants et que l’on demande aux Chinois et aux Indiens d’arrêter de consommer du lait et de la viande. En oubliant le problème de l’offre, en oubliant le manque d’État de droit, en oubliant la sécheresse, alors l’impact du gaspillage ménages+entreprises des pays développés sur la famine à travers la hausse de la demande est franchement ridicule.

Je réaffirme donc que dire qu'il faut réduire le gaspillage ici pour éviter la famine là-bas est absurde. Mais des études documentées et chiffrées sur ce lien significatif existent peut-être ?

 

[Denderah]

Il n’y a jamais eu beaucoup terres arables en Somalie, les ressources naturelles ne sont pas exploitables dans le contexte actuel. Le fait que des multinationales profitent du chaos pour s’enrichir, pactisant avec les spoliateurs claniques ou gouvernementaux, n’est pas une cause mais une conséquence du conflit, qui lui est bien la raison principale de la famine avec l’inefficacité de l’appareil de production.

Quant au gaspillage, si l’on retire les pertes alimentaires du Sud dues aux infrastructures déficientes, les déchets consécutifs aux règlementations délirantes au Nord, les produits non liés aux céréales. Si l’on supprime les subventions aux biocarburants et que l’on demande aux Chinois et aux Indiens d’arrêter de consommer du lait et de la viande. En oubliant le problème de l’offre, en oubliant le manque d’État de droit, en oubliant la sécheresse, alors l’impact du gaspillage ménages+entreprises des pays développés sur la famine à travers la hausse de la demande est franchement ridicule.

Je réaffirme donc que dire qu'il faut réduire le gaspillage ici pour éviter la famine là-bas est absurde. Mais des études documentées et chiffrées sur ce lien significatif existent peut-être ?

Je n'ai jamais dit que c'était la seule cause. Mais le gaspillage et la surconsommation font partie du problème, on ne peut les retirer de l'équation en les croyant négligeables.

Oui il y a eu de bonnes études sur le sujet, je n'ai pas les références en tête là, mais par exemple, dans les archives d'arte, si cela y est encore, il y a eu plusieurs excellents documentaires sur le sujet ces deux dernières années, c'est un bon début (thèmes : gaspillage alimentaire, obsolescence programmée, etc).