Grippe A et vaccinations de masse

[Cygnus]

Le probléme du sujet de base ou de la "discussion" puisque ça n'est pas un débat , c'est que le sujet n'est pas posé de façon neutre . On ne nous demande pas ce qu'on pense des vaccins , va ton se faire vacciner contre la grippe A and co . Mais le sujet c'est qu'en gros une madmoizelle nous asséne sa vérité en disant que les vaccins sont dangeureux de part leur composition , que certains sont cancérigénes , qu'il y'a peut être un complot vu que l'homme n'est pas si bon cf les pires heures de l'histoire ( proche du point Godwin ) .

Ca je suis OK que le sujet n'a pas été posé de façon neutre! C'est vrai. Dès le départ c'est un avis tranché sur la question. Mais ça a été clairement dit, dans le sujet d'origine, non? Tu as également dit ton avis sur les vaccins, à ce que je sache? Bon, au sujet du vaccin contre la Grippe A, je te pose la question: Vas-tu te faire vacciner? Et si oui pourquoi, et si non, pourquoi?

Et faut arrêter avec le point Godwin à tout va. Putain mais c'est incroyable ça, vous le voyez partout! C'est la nouvelle mode de dire "Nous atteignons le fameux point Godwin". Bon, bein atteignons-le définitivement, on sera enfin soulagées, à force. Si tu as lu quelques pages plus haut, Lolli a dit qu'elle n'etait absolument pas certaine d'un complot, elle relate une hypothèse, ce qu'elle a lu, entendu; je pense qu'il faut rester ouvert à toutes les informations aussi pourries et débiles qu'elles vous paraissent - après ça c'est toi qui voit, après tout. Mais réduire quelqun à ça c'est con.

 

[Fab]

On en fait quoi de ce sujet ? On le ferme ? On le supprime et on en rouvre un autre sur une base de débat plus neutre ? Vous comptez vous faire vacciner ? Et pourquoi ? Faut-il parfois recourir à la désobéissance civile ? La vérité n'est-elle pas ailleurs ? C'est qui le plus fort, l'hippopotame ou le rhinocéros ?... un truc comme ça, quoi. Z'en pensez quoi ?

 

[kokeshi]

On en fait quoi de ce sujet ? On le ferme ? On le supprime et on en rouvre un autre sur une base de débat plus neutre ? Vous comptez vous faire vacciner ? Et pourquoi ? Faut-il parfois recourir à la désobéissance civile ? La vérité n'est-elle pas ailleurs ? C'est qui le plus fort, l'hippopotame ou le rhinocéros ?... un truc comme ça, quoi. Z'en pensez quoi ?

Même si c'est parfois parti en vrille, j'ai trouvé ce sujet très intéressant.
Pour ma part j'avais mon idée sur le sujet. Mais après avoir tout lu, il est évident que je n'avais pas réfléchi à tout ça, toutes ces idées, ces arguments.
Je trouve qu'il fourni des pistes de réflexion intéressantes.

 

[Lolli]

"j'arrête de vous parler vous êtes trop méchantes"

Qui a dit ça? Perso j'ai dit inintéressant, je ne trouve personne méchant ici.



Comme le dit Tristana, j'ai donné un avis, donc pas neutre, en effet.
Mais j'ai aussi voulu faire un tour d'horizon en abordant des hypothèses, et en précisant qu'il ne fallait pas tomber dans les extrêmes, mais ça personne ne l'a retenu.. dommage

Le sujet n'a peut être pas sa place ici, s'il doit être fermé ça ne me pose pas de problème en tout cas.

Ceci dit, il y a aussi eu des réactions intéressantes, même si elles allaient dans un autre sens que le mien, et il y a aussi eu apparemment des personnes qui ont pu découvrir certaines pistes de réflexion comme le dit une mad plus haut, donc ce n'est pas totalement un échec, c'était le but, faire que des gens se posent simplement la question.
Apres ce que chacun pense ou décide, croit ou trouve bidon, ce n'est pas mon problème, chacun est libre^^

 

[madmoizelle N]

Qui a dit ça? Perso j'ai dit inintéressant, je ne trouve personne méchant ici.

Wouaw... J'ai même plus le droit de faire de l'humour à deux balles. Pardon madame.

 

[Lolli]

Wouaw... J'ai même plus le droit de faire de l'humour à deux balles. Pardon madame.

Le problème de ton soi disant humour c'est qu'il déforme les propos des autres.
C'est un peu facile de faire passer n'importe quoi, et d'essayer de dénigrer les propos des autres en les transformant, pour ensuite venir dire qu'on fait de l'humour, tout le monde peut le faire, mais ça ne fera qu'empirer les choses.

Maintenant si c'était vraiment de l'humour, et que je suis passée a coté, (admettons, et j'en suis vraiment désolée), il suffisait de le dire, sans continuer dans ce ton.



Je reviens rapidement sur l'idée d'un débat plus "neutre", en fait je pense que c'est impossible.
On ne peut pas toucher un sujet aussi important sans confronter des avis forts.
J'aurai très bien pu lancer le sujet différemment, "allez vous vous faire vacciner, pourquoi etc", mais les réponses auraient été tranchées de la même manière finalement.
Mon avis aurait été le même, et si on m'avait demandé d'expliquer mon choix, j'aurai dit la même chose, idem pour les demoiselles qui sont d'avis différents..

 

[Lamina]

Ca je suis OK que le sujet n'a pas été posé de façon neutre! C'est vrai. Dès le départ c'est un avis tranché sur la question. Mais ça a été clairement dit, dans le sujet d'origine, non? Tu as également dit ton avis sur les vaccins, à ce que je sache? Bon, au sujet du vaccin contre la Grippe A, je te pose la question: Vas-tu te faire vacciner? Et si oui pourquoi, et si non, pourquoi?

Et faut arrêter avec le point Godwin à tout va. Putain mais c'est incroyable ça, vous le voyez partout! C'est la nouvelle mode de dire "Nous atteignons le fameux point Godwin". Bon, bein atteignons-le définitivement, on sera enfin soulagées, à force. Si tu as lu quelques pages plus haut, Lolli a dit qu'elle n'etait absolument pas certaine d'un complot, elle relate une hypothèse, ce qu'elle a lu, entendu; je pense qu'il faut rester ouvert à toutes les informations aussi pourries et débiles qu'elles vous paraissent - après ça c'est toi qui voit, après tout. Mais réduire quelqun à ça c'est con.

J'ai répondu au 1 :
En tout cas je préfére prendre du recul vis a vis de la grippe A plutot que de me vacciner dés maintenant mon médecin parle de grippe pas vraiment dangeureuse et ne prescriras pas le vaccin , je suis donc son avis médical.

2: je n'ai pas réduit ce qu'a dit Lolli au point Godwin mais je trouve que l'approcher dés l'ouverture d'un sujet c'est quand même assez fort , c'était une maniére de dire que pour moi justifier le fait qu'une chose puisse être possible puisqu'il y'a eu la Shoah and co ce n'est pas un argument d'ou le point Godwin , aprés elle y croit ou pas mais elle l'a quand même dit .

 

[Lolli]

2: je n'ai pas réduit ce qu'a dit Lolli au point Godwin mais je trouve que l'approcher dés l'ouverture d'un sujet c'est quand même assez fort , c'était une maniére de dire que pour moi justifier le fait qu'une chose puisse être possible puisqu'il y'a eu la Shoah and co ce n'est pas un argument d'ou le point Godwin , aprés elle y croit ou pas mais elle l'a quand même dit .

Je n'ai pas parlé d'événements particuliers, ni de la Shoah hein (je précise au cas ou certaines n'ayant pas lu mon message et tombant la dessus le penseraient)
Dans la structure de mon message l'allusion a l'histoire avait juste pour but de rappeler que nous ne vivons pas dans un monde de bisounours, c'est tout.

 

[AnonymousUser]

Ca je suis OK que le sujet n'a pas été posé de façon neutre! C'est vrai. Dès le départ c'est un avis tranché sur la question. Mais ça a été clairement dit, dans le sujet d'origine, non? Tu as également dit ton avis sur les vaccins, à ce que je sache? Bon, au sujet du vaccin contre la Grippe A, je te pose la question: Vas-tu te faire vacciner? Et si oui pourquoi, et si non, pourquoi?

Et faut arrêter avec le point Godwin à tout va. Putain mais c'est incroyable ça, vous le voyez partout! C'est la nouvelle mode de dire "Nous atteignons le fameux point Godwin". Bon, bein atteignons-le définitivement, on sera enfin soulagées, à force. Si tu as lu quelques pages plus haut, Lolli a dit qu'elle n'etait absolument pas certaine d'un complot, elle relate une hypothèse, ce qu'elle a lu, entendu; je pense qu'il faut rester ouvert à toutes les informations aussi pourries et débiles qu'elles vous paraissent - après ça c'est toi qui voit, après tout. Mais réduire quelqun à ça c'est con.

Je réponds à la question juste même si elle ne m'est pas adressée. Je ne sais pas encore si je vais me faire vaccinner, tout ce que je sais, c'est que si la grippe en reste à ce stade de dangereusité, je ne le ferai pas. Pas parce que j'ai une peur panique du vaccin, mais parce que je trouve certains vaccins inadaptés à ma personne. (je n'ai pas fait celui du col de l'utérus, trop cher/pas assez efficace à mon goût) MAIS je reconnais que pour une série de personnes, il sera des plus utiles. (personnel médical, et personnes à risque par exemple)
On peut être totalement pour les vaccins (comme je le suis) sans pour autant trouver qu'ils sont tous justifiés et nécessaires. Mais je ne remettrai jamais en cause les vaccins obligatoires dès l'enfance, parce que même s'ils comportent un risque minime, ils ont permis de belles avancées. Si j'ai des enfants plus tard, je les vaccinerai aussi. Dans un sens, je trouve assez égoïste de dire : "ah, ben moi, je profite des risques que prennent les autres en se vaccinant, (grâce à eux il y a un beau recul de la maladie, et donc bcp moins de risques pour moi aussi !) en n'en prenant aucun". Ca n'est pas en accord avec ce que je trouve juste.



Sinon, pour le point Godwin je suis d'accord. Je ne comprends pas pourquoi dès qu'on s'en approche, l'argument tombe ? Il peut parfois être très bon. Je vais caricaturer à mort, mais quand quelqu'un dit : "on en est arrivé au nazisme de cette manière", si la justification tient le choc, je ne vois absolument pas ou est le problème. Fin, c'est un autre débat, mais je veux bien qu'on m'explique

 

[Cygnus]

Je réponds à la question juste même si elle ne m'est pas adressée. Je ne sais pas encore si je vais me faire vaccinner, tout ce que je sais, c'est que si la grippe en reste à ce stade de dangereusité, je ne le ferai pas. Pas parce que j'ai une peur panique du vaccin, mais parce que je trouve certains vaccins inadaptés à ma personne. (je n'ai pas fait celui du col de l'utérus, trop cher/pas assez efficace à mon goût) MAIS je reconnais que pour une série de personnes, il sera des plus utiles. (personnel médical, et personnes à risque par exemple)
On peut être totalement pour les vaccins (comme je le suis) sans pour autant trouver qu'ils sont tous justifiés et nécessaires. Mais je ne remettrai jamais en cause les vaccins obligatoires dès l'enfance, parce que même s'ils comportent un risque minime, ils ont permis de belles avancées. Si j'ai des enfants plus tard, je les vaccinerai aussi. Dans un sens, je trouve assez égoïste de dire : "ah, ben moi, je profite des risques que prennent les autres en se vaccinant, (grâce à eux il y a un beau recul de la maladie, et donc bcp moins de risques pour moi aussi !) en n'en prenant aucun". Ca n'est pas en accord avec ce que je trouve juste.



Sinon, pour le point Godwin je suis d'accord. Je ne comprends pas pourquoi dès qu'on s'en approche, l'argument tombe ? Il peut parfois être très bon. Je vais caricaturer à mort, mais quand quelqu'un dit : "on en est arrivé au nazisme de cette manière", si la justification tient le choc, je ne vois absolument pas ou est le problème. Fin, c'est un autre débat, mais je veux bien qu'on m'explique

Pourquoi trouves-tu le vaccin du col de l'utérus pas assez efficace, à ton goût? Si il avait été moins cher, l'aurais-tu fait?

Qui a dit ici une seule fois, ici, qu'elle profitait du risque pris par les autres pour n'avoir aucun risque elle-même? Je peux fin dire moi aussi "Je suis choquée!" Je vois à chaque fois une provocation dans tes réponses! C'est ce qui explique pourquoi le débat a commencé mal le départ.

Attention, c'est vous qui avez parlé du point Godwin, aucunement nous; et je soulignais simplement le fait que c'est devenu à la mode de dire Point Godwin.

 

[Cygnus]

Concernant le débat, je trouve incroyable que vous osiez affirmer des choses aussi importantes et graves comme si c'était naturel et qu'il suffisait d'ôter les peaux de saucisson qu'on a devant les yeux pour les voir alors que ce que vous dites est loin d'être simple et inconséquent, et qu'après vous vous étonniez qu'on mette en doute votre parole, qu'on s'interroge légitimement et vous vous offusquiez "oh on peut pas débattre ici de toute manière" : ce que vous affirmez est grave, il est normal qu'on ne dise pas amen sans s'interroger.
Enfin quand même, il ne s'agit pas de débattre sur le jeggings ou les propos de K. Lagerfeld sur les grosses - le sujet est autrement plus important, ce n'est pas rien !

Quand je dis quelque chose ou quand une autre personne dit quelque chose et qu'en face je lis: Je suis etonnée d'un tel sujet venant de toi! (en s'adressant à Lolli, déjà là ça commence mal) Je suis choquée! C'est presque criminel! C'est affolant ce que tu dis, je pensais que seuls les gens extrêmistes pensaient ça tu peux comprendre que je ne vois plus l'intéret de débattre à force (si on appelle ça un débat ou un combat) et de continuer à recevoir ce genre de jugement qui, il faut l'avouer, fait très mal.

Heureusement que tu es là pour venir mettre ton grain de sel, comme un cheveu sur la soupe, toi et Madmoizelle N, sans donner votre propre avis sur la vaccination, et surtout nous dire combien le sujet est grave et qu'il ne s'agit pas de parler d'une grosse cuisse ou d'un gros cul - comme si on ne le savait pas! Si pour moi la dangerosité des vaccins me semble "naturelle" dans le sens où on encourt des risques pour sa santé - et encore ce n'est pas du tout le mot, naturel! Il y a une dangerosité, point. C'est tout simplement dangereux lorsqu'on ment aux gens en les laissant dans l'ignorance et lorsqu'on les oblige à se vacciner sans préciser les risques qu'il peuvent encourir et qu'ensuite, on se cache derrière des "Il n'y a absolument aucun lien entre ce vaccin et cette maladie". J'aimerais enfin qu'il y ait moins d'hypocrisie, qu'on nous dise "Oui, il y a une possibilité". Et je disais que le gouvernement ne le dira jamais parce qu'un système de santé, c'est fait pour la santé des gens, pas pour leur faire peur, on leur fait confiance nous!

Estella, tu as enlevé ce que tu disais, tu me demandais pourquoi j'étais si remontée contre l'OMS; tu me prenais en simple "exemple" sans arguments valables (or je suis l'Exemple, à tes yeux), en bref je suis pas crédible mais j'aurais aimé que tu me dises également de l'autre côté, chez les filles qui ne sont pas d'accord avec nous, les fameux propos sans argument que tu as pu relever (puisque tu as dit qu'il y en avait). J'estime que je suis pas plus crédible que les filles qui balancent des copié/collé venant de l'OMS (ou de l'Afssaps), dans le sens où l'OMS n'a rien de crédible! Pourquoi l'OMS et ses propos ne sont pas crédibles? Parce que l'OMS n'est absolument pas neutre! Elle travaille avec les laboratoires, elle a besoin d'eux. Il y a une très étroite collaboration... imaginez, si l'OMS se les met à dos en disant que oui, leurs vaccins sont en effet bel et bien dangereux! Gros ras-de-marée pour la population, l'énorme industrie des labos et les gens, leur confiance en le système de santé!

L'OMS se doit de protéger la population, pas de la rendre malade en faisant des couilles immondes avec les laboratoires: vaccins trop vite lancés, pas de recul, vaccins infectés, obligation puis ensuite non-obligation de la vaccination, mais qu'est ce que c'est que ce bordel? C'est la santé des populations qui est en jeu! Se protéger pour une maladie OK, mais pas comme je disais, pour avoir des problèmes par la suite, et apparemment selon vous, dans de très rares cas (ce qui n'est pas le cas). Il y a des milliers de victimes du vaccin de l'hépatite B notamment mais également de d'autres vaccins, bien plus anciens!

Savez-vous que l'Hépatite B, au fait, dans la plupart des cas ne se déclare même pas? Elle touchait, comme tu le dis, Lilou, des populations à risque. A ne pas confondre avec l'Hépatite C bien plus dangereuse! Qui a décidé que cette maladie pouvait toucher tout le monde?

D'où detenez-vous que seule la France s'est plainte des troubles posts-vaccinations après le vaccin contre l'Hépatite B? Il a des victimes de partout dans le monde, Canada, Etats-Unis... tous les pays ayant fait une campagne de vaccination de masse contre l'Hépatite B; et bizarrement, pas ceux qui ne l'ont pas fait!

Pour les autres filles apparemment la non-dangerosité semble à peu près aussi naturelle. Et je peux tout à fait le comprendre et puis l'admettre puisque je le pensais également, et que j'étais pour les vaccins à l'époque! Et en aucun cas je n'ai dit que j'étais choquée de leur propos - sauf lorsqu'on nous dit que l'on est choquantes ou criminelles!

 

[AnonymousUser]

Pourquoi trouves-tu le vaccin du col de l'utérus pas assez efficace, à ton goût? Si il avait été moins cher, l'aurais-tu fait?

Qui a dit ici une seule fois, ici, qu'elle profitait du risque pris par les autres pour n'avoir aucun risque elle-même? Je peux fin dire moi aussi "Je suis choquée!" Je vois à chaque fois une provocation dans tes réponses! C'est ce qui explique pourquoi le débat a commencé mal le départ.

Attention, c'est vous qui avez parlé du point Godwin, aucunement nous; et je soulignais simplement le fait que c'est devenu à la mode de dire Point Godwin.

Je ne sais vraiment pas. Je ne crois pas, non. Quand ce vaccin est sorti, j'avais déjà une vie sexuelle active depuis trois ans (et apparemment, bien que je n'ai pas compris pourquoi, il vaut mieux être vierge ou ne plus l'être depuis peu de temps), on avait parlé de période d'abstinence, il n'était déjà remboursable que jusqu'à 19 ans,et surtout, il serait efficace pour à peu près 30 pour cent des virus que l'on peut rencontrer. Et le cancer du col de l'utérus a (si on se fait suivre comme je le fais, deux fois par an) l'avantage d'être "facile" à soigner s'il est pris suffisamment tôt. Ce ne sont pas les éventuels effets secondaires qui m'arrêtent, mais l'impression qu'il ne m'est pas nécessaire. Et 400 euros, c'est cher pour une chose aussi peu sûre. J'en profite pour ajouter que je n'ai jamais dit que j'étais pour le fait de vacciner tout le monde, pour tout, tout le temps. Je dis juste que certains sont absolument nécessaires.

Ma soeur va le faire par contre, parce qu'elle entre dans les conditions de remboursement.

Euh, ce n'est pas "nous". Une personne l'a mentionné. (je ne la vise pas, c'est juste pour dire que dans deux pots de suite, au lieu de t'adresser à une personne, tu mets tout le monde dans le même sac !)

Quand je dis quelque chose ou quand une autre personne dit quelque chose et qu'en face je lis: Je suis etonnée d'un tel sujet venant de toi! (en s'adressant à Lolli, déjà là ça commence mal) Je suis choquée! C'est presque criminel! C'est affolant ce que tu dis, je pensais que seuls les gens extrêmistes pensaient ça tu peux comprendre que je ne vois plus l'intéret de débattre à force (si on appelle ça un débat ou un combat) et de continuer à recevoir ce genre de jugement qui, il faut l'avouer, fait très mal.
!

Alors alors alors. Ces phrases sont presque toutes de moi. Comme je le mentionne plus haut, pourquoi mets tu tout le monde (de l'autre coté) dans le même sac ? Qui te dit que mes propos sont cautionnés par les autres filles ayant un avis similaire ?

C'est un détail, mais ça m'énerve.


Et sinon, entre nous, que ça fasse mal ou pas, c'est pas le sujet. Si ce sujet est si sensible, ne joue pas avec tes nerfs, ouvre un sujet : "témoignages/soutiens/..." qui ne provoquera pas de réactions vives. On ne peut pas tout avoir hein. Et oui, quand on balance ce que tu dis comme des vérités générales, il faut s'attendre à une levée de boucliers. Si tu n'y es pas prête, n'interviens plus, ou dans un autre contexte. Ta souffrance est sûrement immense, mais elle ne donne pas à ton opinion plus de poids qu'à celle des autres.