Harry Potter et le Prince de sang mêlé

[cam-sou]

J'ai tellement adoré que je me suis endormie devant alors que c'était avec impatience que j'attendais sa sortie dans les salles obscures... un peu mou mou pour des ados de 17 18 ans c'est limite si ils savent comment on se reproduit. Il y a par contre de jolis effets spéciaux et quelques scenes d'action mais bon c'est harry potter et donc il ne vaut mieux pas choquer les enfants ce qui est logique ( Nous avons peut-être trop grandi en un an pour regarder harry potter )

 

[ma[ska]rade]

Cette critique dit à peu près ce que j'ai éprouvé... Et pourtant j'adore le livre. Cependant, après les désastres que sont le 4 et le 5 (les films) je ne m'attendais pas à un grand moment de cinéma. Mais tout de même. C'est pauvre... très pauvre... Vive les cartes illimitées.

Une fois de plus, le public visé est d'environ 15 ans d'age moyen... C'est souvent du niveau de "pour emballer une fille faut tourner la langue dans tel sens".
Une fois de plus, le "soin" apporté au "décor" et aux effets spéciaux est au détriment du soin apporté au scénario... Au niveau du langage cinématographique... peu de plans fixes, une manière de filmer qui ressemble souvent à une visite guidée... C'est un enchainement de scènes illustratives, sans réelle intensité dramatique derrière.
Une grosse partie du livre tourne quand même autour du passé de Voldemort/Jedusor, et de la relation trouble qu'il peut avoir avec Harry. Dans le film, quasiment rien, juste deux pauvres scènes à ce sujet....
Très peu de suspens... J'ai bien aimé la scène dans les marécages, mais elle est trop courte à mon gout.
Pas la moindre larmichette à la mort de Dumbledore... Le degré zero de l'émotion. Et la fin est carrément bâclée, expédié même (ils se sont douté que les gens commenceraient vraiment à avoir mal aux jambes !...)

bref, tout ce qui fait l'intérêt des livre nest pas dans le film. Et je comprends que ca ne donne pas envie de les lire.

Ça donne envie d'aller le voir!
Je suis sure que j'aurais à peu près le même avis en plus..

 

[coOkie_]

Oh que oui, ce film maaaaanque d'action mais étant fan, j'ai quand même passer un bon moment.

 

[Llits]

C'est marrant, pour avoir trouvé que tous les films étaient vraiment des daubes, celui-ci est le seul qui ne m'a pas complètement laissé sur ma faim. Certes, il y a des scènes coupées, d'accord, ce n'est peut-être pas dans la veine des films qu'on voit aujourd'hui, mais j'ai trouvé que, pour une fois, il collait au bouquin, ce qui est déjà pas mal. Et comme le 6e tome est mon préféré, c'est plutôt agréable.
M'enfin j'ai aucun goût en matière de cinéma, en même temps.

 

[Brancowitz.]

Quelqu'un a eu comme moi, lors de la scène de la Mort de Dumbledore , le son coupé avec une musique d'ascenseur à la place ? Je l'ai vu en VOST, sur le coup j'ai trouvé que ça faisait film muet allemand, j'ai trouvé ça Génial.

 

[AnonymousUser]

Désolée mais j'ai pas pu relire TOUTES les crtiques des madz, sinon j'y passerai mon week-end mais sur les quelques une que j'ai pu lire, je trouve marrant de constater à quel point les gouts sont différents.

J'ai lu les livres et je n'ai pas aimé le film.
C'était pourtant bien parti j'ai passé un bon moment jusqu'à la fin.
passons le coup du Terrier en flamme qui ne servait à rien, mais bordel ou est passé cette foutu bataille de la fin !!!!!
Je me souviens que quand je lisais ce passage dans le livre, j'angoissais à mort de savoir si quelqu'un allait mourir.
Y'as des incohérences : Harry tue casiment malefoy et même pas une enguelade ????
Ils expliquent pas assez le passé de Voldemort ce qui est quand même le sujet principal du livre.
Enfin, je suis peut-etre une puriste.
Mais là j'ai peur du resultat pour le 7.

 

[MademoiZelle Octave]

Tout d'abord je pose les bases, je suis une lectrice de Harry Potter, j'ai du lire le dernier tome une dizaine de fois et les six prmeiers au moins 3 fois chacuns. Donc bon je connais un peu le sujet. Harry Potter et le Prince de Sang-mêlé (le livre) est plein de rebondissements, actions, émotions en veux-tu en voilà. Mais pour le film problème. Pourquoi ? Et bien un (mauvais) choix scénaristique. 2h30 de film ou le scénario sans doute pour éviter la redondance avec le livre se penche beaucoup plus qu'il ne devrait sur les sentiments des personnages. Des scènes gnan gnan qui ne servent à rien ont été rajoutées, des scènes cruciales supprimées . Ce qui me pousse à dire que le film est adressé aux lecteurs d'Harry Potter, il faut avoir lu pour comprendre l'enchaînement de l'histoire et bien sur our conaître les révélations primordiales.
J'ai trouvé que le film avait d'ailleurs empiété sur le dernier opus, concernant surtout le rôle du professeur Rogue. Ils ont également supprimé l'enterrement de Dumbledore ainsi que la première bataille entre les mangemorts, l'armée de Dumbledor et les membre de l'ordre du phoenix à l'intérieur du chateau. Scène qui est pourtant décrite de manère spectaculaire dans ce sixième tome.
On espère qu'ils ont gardés tous leurs génies pour le dernier film divisé en deux parties et que le film Le Prince de sang-mêlé n'a marqué pour eux qu'une transition plutôt grossière vers une fin spectaculaire. La réponse en 2010 !

 

[AnonymousUser]

Ah !!!
Je suis absolument d'accord avec toi : la scène entre Rogue et Harry dans la Tour d'astronomie est R-I-D-I-C-U-L-E.

 

[Dies Irae]

Booon, 40 ans après tout le monde, je débarque ! (ben ouais, à Rennes, pas possible de le voir en VO passé le 1er aout...chiasse)
Bref, on m'avait tellement dit qu'il était nul qu'au final j'ai presque été agréablement surprise (presque).
Passons sur toutes les scènes qui manquent / celles qui sont rajoutées et qui ne servent à rien / incohérences, le truc qui m'a le plus frappée, c'est que le SEUL moment où Daniel Radcliffe joue (c'est à dire laisse de côté son air crispé qui ne le quitte pas depuis le 1er volet et propose un vrai jeu d'acteur), c'est la scène où il est sous l'emprise de la potion Felix Felicis. J'ai eu envie de le sortir de l'écran et de lui crier à la figure : mais tu sais faaaiiire en fait ! pourquoi tu t'y es pas mis plus tôt ?!

Pareil pour Hermione, dans la scène où elle sort complètement bourrée du pub.
Sont pénibles, à la fin.

 

[Dies Irae]

2. "ils se font des p'tits bisous comme en 6ème" alors juste pour rappel, parce qu'apparement tout le monde l'oublie (à tel point qu'il y a des limites d'âge dans certains pays) : Harry Potter est un livre qui a été écrit pour les ENFANTS ! même pas pour les ado, non, pour les enfants !! alors ouais, devant le succès du livre auprès des plus âgés, et par le fait que l'ambiance est assez noire pour que le film soit interdit aux moins de 12ans non accompagnés (si je me souviens bien), ils auraient pu faire un peu plus "hot". mais perso je trouve ça bien que ça n'aille pas plus loin, d'autant que tout le monde ne va pas au cinéma pour voir des roulages de pelle en règle.
"à l'époque où Skins est diffusé à des heures de grande écoute" vous n'avez jamais trouvé Skins choquant peut-être ? belle idée que de montrer ce genre de soirées aux pré-ados, c'est vrai que découvrir ce genre de choses à l'adolescence c'était déjà trop tard !
idem pour le "La scène où Harry boit l'élixir de la chance aurait pu être 1000 fois plus drôle, mais non... ça s'arrête quand ça commence à prendre. Too bad." oui ça s'arrête quand on commence à voir la décrépitude humaine ("regardez les enfants, c'est ça, un homme : ça boit, jusqu'à ne plus savoir ce qu'il fait, ce qu'il dit")
j'avoue que la critique m'a choquée sur ce point. trop de gens oublient à quel public tout ceci était destiné.

Bon, comme j'arrive après tout le monde je fais ressortir des vieux posts....
Mais alors là, je suis tout sauf d'accord. Harry Potter, du moins à partir du tome 5, (voire le 4) n'est PAS un livre "pour les enfants"
Et le film est bien moins sombre et violent que le bouquin, il est même carrément édulcoré, niaisouillé, mièvrié...
En lisant le bouquin je ressentais une grosse tension, le parallèle avec le régime nazi était flagrant, prenant, limite angoissant, c'était fort, quoi... Là, ben... non.
Alors que ça aurait largement pu l'être, ne serait-ce qu'en ne supprimant pas les scènes importantes qui font justement tout l'intérêt du livre. Celles où on sent qu'il se passe quelque chose de grave, tout ça.

 

[bessy]

elsha je suis d'accord que le film est hyper édulcoré par rapport au livre, dans le livre ça n'arrête pas de se battre & l'histoire avec ginny est mieux ficelée, la jalousie d'abord puis finalement le fait qu'il aille vers elle après un match (si je me rappelle bien).

dans le livre c'est à peine il se regarde & hop ils sont ensemble pas vraiment d'évolution dans l'histoire.

j'ai quand même bien aimé le livre même si je trouve que les scènes ajoutées (la maison weasley qui brûle) sont moyennes & l'enterrement n'est pas mis c'est dommage !!

 

[melle-elle]

elsha je suis d'accord que le film est hyper édulcoré par rapport au livre, dans le livre ça n'arrête pas de se battre & l'histoire avec ginny est mieux ficelée, la jalousie d'abord puis finalement le fait qu'il aille vers elle après un match (si je me rappelle bien).

dans le livre c'est à peine il se regarde & hop ils sont ensemble pas vraiment d'évolution dans l'histoire.

j'ai quand même bien aimé le livre même si je trouve que les scènes ajoutées (la maison weasley qui brûle) sont moyennes & l'enterrement n'est pas mis c'est dommage !!

L'enterrement sera au début du film 7 =).