La dernière lettre de Troy Davis

[Darky-Angel]

Tout d'abord, pour éviter les malentendus, je suis dans l'absolu totalement contre la peine de mort dans tous les cas de figure.

Cependant, pour revenir sur les personnes qui souhaitent la mort de leur agresseur, cela me semble humain. On parle de gens qui ont subi des tortures (notamment les filles violées), de parents dont l'enfant a été tué... On n'a pas le droit de les traiter de primates.

Impossible de statuer sur ce ressenti si on n'y est pas confronté directement. Il se trouve que c'est mon cas. Eh bien, mon seul soulagement, c'est de n'avoir jamais à choisir moi-même du sort de cette personne. Honnêtement, je ne sais pas ce que je ferais.

Finalement, la justice peut se permettre d'être purement raisonnable parce que les gens qui y travaillent sont censés n'avoir aucune implication dans les affaires qu'ils traitent. Avec Troy Davis, je suis convaincue qu'on a un grave problème d'impartialité (pour X raisons). C'est cela qu'il faut combattre!

la partie soulignée traduit bien mon point de vue... merci!

 

[Darky-Angel]

La prison permet trois choses:
- Protéger la société de l'individu qui a commis une faute, en l'écartant temporairement de la société.
- Éduquer.
- Réinsérer.

Actuellement, la deuxième condition est à peine remplie et ne parlons pas de la troisième qui semble totalement absente alors qu'elle est primordiale.
La récidive n'est donc guère étonnante puisque le détenu devrait simplement purger sa peine et recommencer une nouvelle vie mais que ce n'est pas le cas.

Quand tu as fait de la prison, tu es fichée à vie, sans cesse juger par les autres sur tes fautes, on peut te refuser quantités de boulots alors que tu as payer ta dette envers la société, les conditions carcérales sont déplorables, tu dois TOUT payer en prison y compris les produits de nécessité qui sont surtaxés (même le PQ), ce qui entraîne le fait que beaucoup de détenus se retrouve sans un rond après leur sortie et sont livrés à eux-même, tous les prisonniers sont mélangés sans tenir des potentiels troubles psychiatriques de certains d'entre eux, etc...
Je pourrais continuer longtemps comme ça mais actuellement rien n'est fait pour que le taux de récidive baisse, bien au contraire.
D'autant plus qu'on ne s'attaque pas aux causes qui sont d'ordre économiques et sociales.

Rendre les peines plus dures (et elles ont déjà été durcies), faire de la répression sont des choses complètement inutiles, à mon sens, si l'on ne traite pas les causes qui sont multiples et bien plus complexes que le fait de définir des "méchants" et des "gentils".
Tout le monde peut commettre des fautes et se retrouver en prison.
Nous n'obtiendrons jamais un taux 0 de criminalité, à moins de vivre dans une société parfaitement totalitaire.

jsuis absolument d'accord avec toi concernant la réinsertion... inexistante!

on ne prépare pas la personne à sa sortie, hors dans pas mal de cas, il/elle va ressortir!
Aprés avoir vécu dans un "monde à part", quelquefois pendant des années!!!

 

[Dies Irae]

Enfin, quand au "cela montre ce qu'il y a de pire en l'être humain", je trouve que le retournement est quand même formidable: on en arrive à victimiser des criminels et à faire de l'Etat un criminel. Faut pas pousser les victimes réelles des crimes perpétrés dans les orties non plus... Ce qu'il y a de pire dans l'être humain, c'est le criminel qui tue son semblable, certainement pas l'Etat (entité abstraite) qui vient sanctionner irréversiblement son comportement impardonnable.

Je ne suis absolument pas d'accord avec ça.
Un homme peut commettre un crime pour tout un tas de raisons : la passion, la pulsion, la folie, passagère ou non, le désespoir. L'Etat qui tue le fait froidement, et c'est pour moi la pire des violences. Le meurtre légalisé et institutionnalisé.
Je ne dis pas qu'il faut à tout prix chercher toutes les excuses du monde aux meurtriers, mais que leurs actes sont des anomalies, des dysfonctionnements, au sein de la communauté. La peine de mort revient à rendre le meurtre normal, à le faire entrer dans le système, à lui faire perdre son caractère d'anomalie. La justice tue parce que c'est son rôle. C'est bien plus inhumain que n'importe quel crime commis : la certitude que l’État, la Justice, la société a fait le bien en exécutant un homme.

Le gros problème de la peine de mort est l'exécution d'innocents, que l'on ne saurait réduire à un "dommage collatéral". Pour moi c'est l'argument principal pour son abolition, et tout le reste est littérature. Mais je comprends que d'autres personnes aient d'autres vues là-dessus, même si c'est un peu dur à avaler.

Le gros problème de la peine de mort n'est pas l'exécution d'innocents, c'est l'exécution d'êtres humains.

 

[Dies Irae]

Tout d'abord, pour éviter les malentendus, je suis dans l'absolu totalement contre la peine de mort dans tous les cas de figure.

Cependant, pour revenir sur les personnes qui souhaitent la mort de leur agresseur, cela me semble humain. On parle de gens qui ont subi des tortures (notamment les filles violées), de parents dont l'enfant a été tué... On n'a pas le droit de les traiter de primates.

Impossible de statuer sur ce ressenti si on n'y est pas confronté directement. Il se trouve que c'est mon cas. Eh bien, mon seul soulagement, c'est de n'avoir jamais à choisir moi-même du sort de cette personne. Honnêtement, je ne sais pas ce que je ferais.

Finalement, la justice peut se permettre d'être purement raisonnable parce que les gens qui y travaillent sont censés n'avoir aucune implication dans les affaires qu'ils traitent. Avec Troy Davis, je suis convaincue qu'on a un grave problème d'impartialité (pour X raisons). C'est cela qu'il faut combattre!

J'avais commencé à répondre à ça mais j'avais du mal à expliquer correctement ma pensée... Je réessaie.


Il y a une différence majeure entre souhaiter la mort d'une personne à cause du mal qu'elle nous a fait, et souhaiter que cette personne soit officiellement et froidement exécutée par la justice, donc la société dans son ensemble.
Il est évidemment humain d'avoir des envies de meurtre et de vengeance lorsqu'on est confronté à l'horreur d'un crime, et si j'étais dans cette situation il est tout à fait possible que je me retrouve à penser ce genre de choses. Mais RIEN ne justifie que mon ressenti personnel sur le moment soit relayé par la loi, au contraire.
Il est normal de souhaiter la mort de quelqu'un qui nous a fait du mal, il ne l'est pas de vouloir la peine de mort pour cette personne.

 

[Eternity-]

God bless America.

Ma haine pour l'Amérique grandit de jour en jour. Qu'est ce que je déteste ce "pays".

Je reviendrais lire vos posts plus tard, j'ai pas envie de chialer dans le métro..

 

[AnonymousUser]

Détester l'Amérique ne signifie pas détester les Américains...
Je déteste la France, cela ne signifie pas que je déteste le peuple français. Je pense qu'un gouvernement ou un système judiciaire n'est pas représentatif d'un peuple. Il est représentatif de celui des derniers siècles et malheureusement il n'évolue pas aussi vite que la pensée de la population actuelle.

Mais ça veut dire quoi détester un pays ? D'ailleurs, il serait bon de détester les Etats-Unis d'Amérique et de ne pas mettre toute "l'Amérique" dans le même panier. Je comprend pas comment on peut détester un pays. A la limite, détester une façon de penser, un système, une culture mais un pays dans sa globalité ?! C'est ultra-réducteur.

Pour ce qui est de la peine de mort, Dies Irae a parfaitement résumé mes pensées.

 

[Ramya]

Telle personne est pour la peine de mort ? Ok, mais est-ce qu'elle est capable de tuer des gens ? Je suis persuadée que les 50 et quelques % de gens "pour" cités plus tôt répondraient "Ah oui mais non, les tuer d'accord, mais quelqu'un le fait à ma place"

J'ai des doutes sur cette affirmation.

Si le meurtre est instrumentalisé au service de la Justice et de l'Etat, l'ordre de tuer vient alors d'une figure d'autorité incontestable.
Refuser de tuer le condamné signifierait alors se rebeller contre cette figure d'autorité, que l'on nous demande de respecter depuis notre plus jeune âge, et contre notre pays.
Et je ne pense pas que cela soit donné à tout le monde d'y résister.

Beaucoup de gens, qui n'étaient pas foncièrement mauvais, ont fait pourtant des choses horribles sous couvert que "c'était les ordres".
Ajoutons à ceci la déculpabilisation générale qui découle du fait que les gens se persuaderont d'avoir agi pour le bien de leur pays puisque la Justice l'a ordonné.

(Je ne sais pas si je suis bien claire...)

 

[Docteur Jekyll]

Ca me dégoute au plus haut point du genre humain.
Je n'arrive pas à placer les mots exacts sur ce que j'ai ressenti en lisant la lettre mais c'était très semblable à la nausée.
(et moi, ça m'a beaucoup fait penser au texte d'Hugo et sa citation : "faites donc des exemples, le mardi gras vous rit au nez")

 

[Linka]

J'ai déjà exprimé mon ressenti dans l'autre sujet mais là je ne peux pas m'empêcher de réagir.

Autre chose: vous êtes un peu virulentes quand même... ce qui est normal vu qu'il s'agit d'un sujet sensible, mais une mad qui serait pour la peine de mort serait franchement découragée de poster (ben oui il est déjà écrit qu'elle est "attardée" . D'ailleurs, Obama est-il attardé?... tous les Américains non abolitionnistes sont-ils attardés?....). De plus, pas une fois il n'est évoqué que les Etats-Unis n'ont pas la même culture judiciaire, ni la même culture tout court.

Au contraire, je ne trouve pas que les Mads aient été virulentes, mais alors vraiment pas. Alors qu'il y aurait de quoi, on parle quand même d'un homme qui a été exécuté froidement, qui clame son innocence depuis plus de 20 ans, qui a subi une vraie torture psychologique. Quant à Obama qui ne s'oppose pas à la peine de mort il faut aussi se rappeler sur presque les 3/4 des Américains sont pour donc il a peut-être pas envie de perdre un paquet de voix. Pareil au sujet des armes, de l'avortement, Israël, etc..il y a des lobbies contre lesquels il ne peut pas/n'ose pas faire grand chose.

Pou revenir à l'affaire, je sais que ce que je vais dire va choquer mais j'y vais quand même : je suis 1000 fois pour les débats, et que chacun vienne exprimer ses opinions. Sauf qu'il y a des sujets qui sont vraiment très, très, très sensibles, pour ne pas dire indiscutables. Par exemple la vie humaine. Etre pour la peine de mort c'est APPROUVER UN MEURTRE. Est-ce qu'une Mad serait autorisée ici à faire l'apologie du racisme ou de l'homophobie par exemple ? Non. Pour moi faire l'apologie d'une pratique institutionnalisée, préméditée, légalisée du meurtre ce n'est pas mieux. Meurtrier, innocent, pédophile, terroriste, violeur, dictateur, ça ne change rien. On ne peut pas tuer, personne n'a ce droit, sous aucun prétexte, ça ne peut se discuter.

Bah ouais mais tu sais je connais qqn qui à été +/- victime d'un de crimes cités par la personne d'avant et le coupable (membre de sa famille) est libre aujourd'hui et bien que je en partage pas son opinion sur ce point, je comprend qu'elle puisse souhaiter qu'il soit exécuté.

Non et mille fois NON. Ils ne doivent pas avoir leur mot à dire dans la décision. En fait Dies Irae a déjà parfaitement démonté cette argumentation point par point en p.1 alors j'ai pas grand chose à rajouter :

La justice se doit d'être froide, impartiale, dénuée de sentiments et de ressentiments pour ne laisser la place qu'à la raison pure. LES QUESTIONS DE VENGEANCE N'ONT PAS A ENTRER EN LIGNE DE COMPTE.
Que ce soit parce que tu es de la famille de la victime, un proche, ou que tu sois particulièrement touchée par la cause des victimes de viol ou que sais-je, JAMAIS ton ressenti personnel ne doit peser dans la balance d'une décision de justice.

Comme disait Gandhi, "An eye for an eye leaves the world blind"..("Oeil pour oeil rend le monde aveugle").

Enfin il ne faut pas mettre toutes les familles de victimes dans le même sac. Penser que le supposé coupable mériterait de subir toutes les tortures du monde et vouloir qu'il les subisse réellement dans le cadre de la loi est totalement différent. Il y a des associations de familles de victimes qui se mobilisent contre la peine de mort, comme cet homme, qui a traversé des épreuves innommables (sa fille et son grand-père se sont fait assassiner à quelques années d'intervalle).


Certains ont trouvé intelligent -moi pas - de faire une comparaison avec Lawrence Brewer,car il a été exécuté le même jour, ça aurait été quelques jours avant ou après que personne n'aurait amené ça sur le tapis. Mais passons car sur le fond je suis d'accord, sa mort est également barbare, quand on est contre la peine de mort il n'y a pas deux poids deux mesures.
Eh bien dans cette affaire, les parents de la victime, James Byrd, se sont opposés à l'exécution de Brewer, dont la culpabilité repose sur beaucoup plus de preuves que celle de Troy Davis, et qui a déclaré que si c'était à refaire, il le referai encore.

Parce que ça semble être la seule "raison" de la culpabilité de Troy Davis.

La "seule" raison non, pas forcément, même si les médias le présentent ainsi. Ce serait trop simpliste, d'autant plus qu'il me semble que sur les jurés de cette affaire il y avait aussi des Noirs, et il y a aussi 2 Noirs sur les 5 membres du "Georgia Board of Pardons and Paroles" qui a refusé la clémence à Troy Davis. De plus, l'autre suspect majeur est lui aussi Noir.

Il y a peut-être plein de facteurs, je n'ai pas de connaissances approfondies sur l'affaire pour juger, mais il y en a un qu'il ne faudrait pas oublier : la victime était un policier. Et, bien que je ne comprenne pas pourquoi, que ce soit en France ou aux USA, beaucoup de gens pensent que s'attaquer à un "représentant des forces de l'ordre" est plus grave. Ce qui est bien sûr complètement con, un humain ne vaut pas plus qu'un autre.

En tout cas on peut se poser des questions sur les motivations du "Georgia Board..", quand on voit la disparité entre ces deux cas suivants en Georgie :

 

[Dies Irae]

Et aux personnes qui disent que quand on est victime c'est normal qu'on souhaite la mort de l'agresseur : oui, et c'est d'ailleurs pour ça que le système judiciaire existe. Parce que rendre justice soi-même, c'est malsain et très très dangereux.

 

[AnonymousUser]

Cette histoire me touche énormément et sa lettre est très émouvante. Je suis sincèrement outrée de voir qu'on peut ôter la vie à une personne, jugée coupable, mais sans preuves! Après ça, les Etats-Unis se disent la plus grande démocratie? Laissez-moi rire. Bref, la lettre de Troy Davis fait preuve d'une très grande sagesse et j'espère que les choses changeront un jour, même si j'en doute...

 

[Freehug]

Dies Irae: en effet, tu m'as parfaitement comprise au sujet du ressenti des victimes, c'est tout à fait ça. Sur ce point nous sommes on ne peut plus d'accord.

Par contre, je pense qu'Epidaume a raison de faire une disctinction de sens entre "meurtre" et "exécution"; tu l'as dit toi-même, un meutre peut être causé pour plein de raisons, alors qu'une exécution, c'est institutionnel et, disons, réfléchi. L'un et l'autre étant des abominations au même titre selon moi, parce qu'une vie est une vie, point. L' "avantage" de la peine de mort c'est qu'une fois abolie, elle n'existe plus, et elle est donc beaucoup plus facile à éradiquer.

En revanche, je ne suis pas d'accord quand tu dis que la perpétuité est un non-sens. Elle l'est telle qu'elle est pratiquée maintenant (dans des conditions carcérales abominables), mais certaines personnes ne peuvent tout simplement pas vivre livrées à elles-mêmes dans la société pour diverses raisons, et je ne trouve pas absurde de leur recréer un cadre de vie clos, sécurisé et sécurisant. (vous m'avez comprise, je parle de malades mentaux). Ou alors, il faudrait des soignants avec eux en permanence, ce qui est matériellement encore plus difficile à réaliser qu'un système carcéral "satisfaisant" avec des vraies possibilités de réinsertion pour ceux qui le peuvent.