Le revenu de base

[Pinceau_]

@salvia , tu veux pas venir jeter un oeil par ici ? :test

 

[salvia]

@salvia , tu veux pas venir jeter un oeil par ici ? :test

Merci, je n'avais pas vu ce topic! Je reviendrai en fin de journée!

 

[Pinceau_]

J'allais dire ça. Je suis sûre aussi que l'idée de restaurer un travail pour l'étique et non pour la thunes ne marcherait pas, parce que pour savoir ce qu'on aime comme travail et développer une éthique, il faut essayer avant. Si à 18 ans, on m'avait proposé 1500€ par mois pour ne rien faire, j'aurais jamais bossé et j'aurais glandé toute la journée à jouer avec mon rat, sortir avec mon mec et bouquiner dans mon lit... jamais j'aurais imaginé que j'aimerais un jour travaillé et pourtant j'ai adoré ça quand j'en ai eu l'occasion.

Puis j'aime pas le message que cette mesure renvoie. Dans la vie je trouve qu'on a rien sans rien (on a ce pour quoi on a travaillé) et même si c'est pas toujours vrai, je crois beaucoup à la notion d'efforts et de travailler pour une vie plus agréable et plus idéale; si tout nous tombe tout cuit dans la bouche, éthiquement moi je suis contre, je trouve que ça renvoie un message hyper négatif.

Je suis en partie d'accord avec toi, parce qu'on a été éduqués toute notre vie dans cette vision des choses. Mais on peut essayer de voir les choses autrement non ?

Déjà, je rappelle que le revenu de base est conçu pour répondre aux besoins vitaux de chaque personne. Avec des journées 100% libres et 1500€ par mois, tu risques de t'ennuyer ferme quand même. Donc moi, au contraire, je pense que les gens continueront à travailler, ne serait-ce que pour s'occuper. Ils ne travailleront plus forcément à plein temps, ils quitteront peut-être leur job pour en trouver un mieux, ou parce que l'ambiance au travail ne leur plait pas (ce qui encouragerait les entreprises à valoriser les salariés, pour donner envie  aux gens de bosser... le rêve), mais je pense quand même que la plupart des gens continueraient à exercer une activité rémunérée, pour pouvoir aller plus loin que les 1500€ par mois, et réellement profiter de cette liberté et épargnant pour voyager/faire des activités de loisir/s'offrir un dressing de malade.... etc. Il y aurait aussi probablement une amélioration au niveau des services à la personne, dans le cadre du bénévolat : + de gens qui s'occuperaient de leur voisin vieux et tout seul, + de gens qui s'organiseraient pour garder des enfants, etc. Parce que ça se fait déjà, et que si en + tu as tout le temps, toute la liberté de le faire... Tu ne penses pas ? Je suis globalement plutôt pessimiste sur l'avenir de la planète et de l'humanité, mais j'ai envie de croire encore un peu en l'humanité. Avec toutes ces crises (économique, sociale, écologique..), je ne sais pas j'ai l'impression que les gens se serrent un peu + les coudes. Bon je dis peut-être n'importe quoi, passons.


Tu parles de la jeune fille que tu étais à 18 ans, comme surement la plupart, envie de ne rien faire, de profiter de la vie sans se faire de souci etc. Mais crois-tu réellement que tu serais restée dans cette état d'esprit 2 ans après ? 5 ans après ? A ne rien faire, jouer avec tes animaux, profiter de ton copain... ? Ce n'est pas une attaque mais une vraie question. Parce que je rappelle que ce revenu ne te rendra pas "riche". Juste t'assurer que l'argent n'est pas un problème.


Bon, en lisant vos commentaires, je me dis qu'en France, cela pourrait peut-être tourner à la catastrophe. Je ne sais pas si ce serait à cause de la taille du pays et donc de la population, ou à cause des comportements des gens qui ne "joueraient pas le jeu".

MAIS des expériences ont été faites, dans des petites communautés (vs les 70 millions de français!) que je tenais absolument à vous partager !

http://bien-ch.ch/fr/node/275 ici c'est en Namibie, avec l'interview d'une Namibienne qui a profité d'un projet-pilote sur le revenu de base. J'ai presque eu les larmes aux yeux en lisant son témoignage, je sais comment c'est la pauvreté en Afrique, quand ta vie tient à moins de 1 dollar chaque jour, et je sais aussi que pour toutes ces personnes, il suffirait d'un coup de pouce pour les sortir de la misère. (cf la Grameen Bank qui fait du micro crédit aux habitant du Bangladesh/ Muhammad Yunus)

http://binews.org/2012/09/india-basic-income-pilot-project-finds-positive-results  ici c'est en Inde, c'est en anglais mais en gros ça dit : "Pendant plus d'un an l'UNICEF a fait l'expérience d'un revenu inconditionnel avec 20 villages ruraux : tous les adultes de 8 villages parmi les 20 ont reçu 200 roupies par mois (environ 3.75$) et les enfants 100 roupies. Les 12 autres villages ont été observés comme villages témoins. L'UNICEF a dit aux gens qui bénéficient de l'argent qu'ils pouvaient faire ce qu'ils voulaient et qu'il n'y avait aucune condition. Des conséquences positives ont pu être observées dans les domaines de la nutrition, de la santé, de l'éducation, de la maison et des infrastructures et de l'activité économique. Ce groupe a consommé significativement (par rapport aux 12 villages témoins), plus d'oeufs, de poisson et de viande. Impact positif sur la santé et l'accès aux soins médicaux. L'impact le plus visible fut relatif à la scolarité : achats d'uniformes, de fournitures, de chaussures pour l'école, de livres... "School attendance" (le présentéisme un truc dans le genre je crois) a augmenté, a triplé par rapport aux villages témoins. La performance à l'école s'est améliorée. Il y a eu des investissements dans les maisons comme l'installation de plomberie (et d'eau à l'intérieur). Deux fois plus de gens ont commencé une nouvelle activité après leurs études"

Et ici une expérience menée au Canada dans les années 70 pendant 5 ans : http://revenudebase.info/2012/12/evelyn-forget-experimentation-mincome-canada/

Y'en a eu d'autres en Alaska, au Koweit, à Singapour.

Voilà voilà bonne lecture !!

 

[salvia]

@billboard


Désolée j'avais dit que je passerai hier soir mais j'ai été débordée (qui à dit que les artistes se tournaient les pouces ). Cela dit je trouve que tu t'en sors très bien et que tu répond justement aux questions!


C'est un peu difficile de prendre la conversation en cours de route mais il est dit une chose dans le docu qui est, à mon sens, la clé du problème:



lors d'un micro-trottoir, tous les gens à qui on demande: que ferais-tu si tu avais un revenu de base? répondent: je continuerai à travailler MAIS je suis sûr et certain que les autres ne fouteraient rien de leur journée. Il y a donc un décalage énorme entre ce que l'on pense des autres et la réalité. Personne ne peut passer sa vie à ne rien foutre. L'être humain a besoin d'être occupé et de se sentir utile (ne serait-ce que pour ne plus penser à la mort nous dirait Pascal). Alors évidemment, se sentir utile ne passe pas forcément par un métier. On peut être utile en s'occupant d'un parent malade, en faisant de l'humanitaire, en élevant ses enfants, en faisant pousser ses légumes dans son potager, en faisant passer une vision ou des messages à travers une pratique artistique (ahem), en étudiant etc etc
Le revenu de base permettrait à tous ces gens de s'épanouir dans une activité qui, à l'heure actuelle, est peu ou pas rémunérée. Dans certains cas, cela leur permettrait même de survivre (je pense aux mère au foyer célibataires par exemple).


Il faut bien comprendre également que l'instauration du revenu de base entrainerait la suppression des autres aides (rsa, chômage, allocation handicapé...). De ce fait, les bénéficiaires d'aides sociales ne seraient plus catalogués comme des assistés ou des parasites. Nous serions enfin tous mis sur le même pied d'égalité. L'argent actuellement versé pour ces aides permettraient donc de financer une partie du revenu de base. L'autre partie serait financée par une augmentation de la TVA, ce qui encouragerait donc la population à continuer à consommer, donc à faire tourner les industries, donc à maintenir des postes de travail.


Pour tous ceux qui aiment leur boulot et touchent un salaire décent, le revenu de base ne changerait rien. Ils toucheraient donc un socle de base + leur salaire (réajusté) qui viendrait compléter ce revenu de base. Par contre, tous ceux qui se font exploiter pourront claquer la porte de leur entreprise puisqu'ils disposeront de quoi survivre en attendant de trouver un meilleur poste. Cela signifie donc que les employeurs devront améliorer les conditions de travail.


Le concept du revenu de base à été élaboré à partir de la constatation que l'être humain est petit à petit remplacé par des machines (on peut le voir tous les jours en faisant le plein d'essence: les humains ont été remplacé par des machines presque dans toutes les stations). A l'avenir il y aura donc de moins en moins d'emplois disponibles. Un revenu de base permettrait aux gens de travailler à 50% plus facilement et donc de permettre a plus de gens d'accéder à l'emploi. Au lieu d'avoir un travailleur à 100% et un chômeur nous aurions deux travailleurs à mi-temps.


Bref, moi non plus je ne suis pas économiste mais je ne vois vraiment aucun défaut au concept du revenu de base. Alors évidemment, il faudra faire changer les mentalités. Je suis certaine que si on disait demain à l'ensemble de la population: maintenant faite ce que vous voulez sans plus vous soucier d'argent la majorité resterait plantée là comme deux ronds de flan. Nous avons été éduqué dans l'idée que quelqu'un qui réussit est quelqu'un qui touche un gros salaire. C'est pour cela que nous sommes allés à l'école et que nous avons fait des études (très peu sont ceux qui ont choisit des études intéressantes mais bouchées.) Nous avons perdu le plaisir d'apprendre et nous ne savons plus ni imaginer, ni nous préoccuper des autres. Pour instaurer un revenu de base il faudrait reformater toutes l'éducation et apprendre aux enfants à s'épanouir et à respecter autrui au lieu de gagner de l'argent à tout prix (je conseille à toutes celles que ça intéressent d'aller jeter un coup d’œil aux pédagogies alternatives). Il faudrait également que les nantis au pouvoir accepte de rétablir (ou d'établir) l'égalité. En effet, la plupart des privilégiés préfèrent que les pauvres restent dans leur merde. Pourquoi donneraient-ils une chance aux générations futures puisque de toutes manières, cela ne les concernent pas? Bref, l'idée du revenu de base doit encore circuler pour peut-être (j'espère) s'imposer un jour. En tout cas le travail avance.

 

[Denis]

@billboard



C'est un peu difficile de prendre la conversation en cours de route mais il est dit une chose dans le docu qui est, à mon sens, la clé du problème:



lors d'un micro-trottoir, tous les gens à qui on demande: que ferais-tu si tu avais un revenu de base? répondent: je continuerai à travailler MAIS je suis sûr et certain que les autres ne fouteraient rien de leur journée. Il y a donc un décalage énorme entre ce que l'on pense des autres et la réalité. Personne ne peut passer sa vie à ne rien foutre. L'être humain a besoin d'être occupé et de se sentir utile (ne serait-ce que pour ne plus penser à la mort nous dirait Pascal). Alors évidemment, se sentir utile ne passe pas forcément par un métier. On peut être utile en s'occupant d'un parent malade, en faisant de l'humanitaire, en élevant ses enfants, en faisant pousser ses légumes dans son potager, en faisant passer une vision ou des messages à travers une pratique artistique (ahem), en étudiant etc etc
Le revenu de base permettrait à tous ces gens de s'épanouir dans une activité qui, à l'heure actuelle, est peu ou pas rémunérée. Dans certains cas, cela leur permettrait même de survivre (je pense aux mère au foyer célibataires par exemple).


Il faut bien comprendre également que l'instauration du revenu de base entrainerait la suppression des autres aides (rsa, chômage, allocation handicapé...). De ce fait, les bénéficiaires d'aides sociales ne seraient plus catalogués comme des assistés ou des parasites. Nous serions enfin tous mis sur le même pied d'égalité. L'argent actuellement versé pour ces aides permettraient donc de financer une partie du revenu de base. L'autre partie serait financée par une augmentation de la TVA, ce qui encouragerait donc la population à continuer à consommer, donc à faire tourner les industries, donc à maintenir des postes de travail.


Pour tous ceux qui aiment leur boulot et touchent un salaire décent, le revenu de base ne changerait rien. Ils toucheraient donc un socle de base + leur salaire (réajusté) qui viendrait compléter ce revenu de base. Par contre, tous ceux qui se font exploiter pourront claquer la porte de leur entreprise puisqu'ils disposeront de quoi survivre en attendant de trouver un meilleur poste. Cela signifie donc que les employeurs devront améliorer les conditions de travail.


Le concept du revenu de base à été élaboré à partir de la constatation que l'être humain est petit à petit remplacé par des machines (on peut le voir tous les jours en faisant le plein d'essence: les humains ont été remplacé par des machines presque dans toutes les stations). A l'avenir il y aura donc de moins en moins d'emplois disponibles. Un revenu de base permettrait aux gens de travailler à 50% plus facilement et donc de permettre a plus de gens d'accéder à l'emploi. Au lieu d'avoir un travailleur à 100% et un chômeur nous aurions deux travailleurs à mi-temps.


Bref, moi non plus je ne suis pas économiste mais je ne vois vraiment aucun défaut au concept du revenu de base. Alors évidemment, il faudra faire changer les mentalités. Je suis certaine que si on disait demain à l'ensemble de la population: maintenant faite ce que vous voulez sans plus vous soucier d'argent la majorité resterait plantée là comme deux ronds de flan. Nous avons été éduqué dans l'idée que quelqu'un qui réussit est quelqu'un qui touche un gros salaire. C'est pour cela que nous sommes allés à l'école et que nous avons fait des études (très peu sont ceux qui ont choisit des études intéressantes mais bouchées.) Nous avons perdu le plaisir d'apprendre et nous ne savons plus ni imaginer, ni nous préoccuper des autres. Pour instaurer un revenu de base il faudrait reformater toutes l'éducation et apprendre aux enfants à s'épanouir et à respecter autrui au lieu de gagner de l'argent à tout prix (je conseille à toutes celles que ça intéressent d'aller jeter un coup d’œil aux pédagogies alternatives). Il faudrait également que les nantis au pouvoir accepte de rétablir (ou d'établir) l'égalité. En effet, la plupart des privilégiés préfèrent que les pauvres restent dans leur merde. Pourquoi donneraient-ils une chance aux générations futures puisque de toutes manières, cela ne les concernent pas? Bref, l'idée du revenu de base doit encore circuler pour peut-être (j'espère) s'imposer un jour. En tout cas le travail avance.

Merci pour cette super synthèse !

 

[Lolli]

Désolée d'avance du pavé et merci @Salvia sans toi j'aurai pas vu ce sujet^^

Pourquoi est-ce impensable de "faire marcher la machine à billets", pourquoi cela crée forcément l'inflation, pourquoi on ne peut pas donner + d'argent aux gens en fabriquant des billets "tout simplement" ? Je sais que ma question est super naïve, mais je ne comprends pas toute cette histoire de "l'argent perdrait de sa valeur" etc. Donc si tu (ou n'importe quel madz qui passe par là) pouvait m'expliquer ça simplement, ce serait chouette

Ce n'est pas impensable, tout est question de mesure en fait.
Le fonctionnement que l'on connait est assez récent, avant les années 70 ça ne marchait pas comme ça, puisque l'Etat empruntait à la banque publique et pas aux banques privées.
ce système a été changé en partie parce que certains faisaient justement trop couler l'argent, mais on voit bien aujourd'hui que ce système n'est pas mieux, il faut trouver autre chose, un juste milieu...
Bref, de toute façon de l'argent est crée (en ce moment par les banques, système de réserve fractionnaire), donc on peut tres bien en créer un peu plus ou un peu moins, sans tomber dans l'inflation ou la récession.
je te conseille cette petite vidéo
http://www.youtube.com/watch?v=ZE8xBzcLYRs

Et merci pour le sujet et pour tes posts

Franchement, un couple avec 1500€ chacun, ils gagneraient plus que mes parents qui bossent à temps plein.

> Non, tes parents gagneraient toujours plus puisqu'ils auraient 1500 chacun + leurs salaires habituels :o

Ca ne me semble pas viable dans un gros pays, et quant au fait de mettre tout le monde à égalité (handicapés, chômeurs, etc...), je ne suis pas pour non plus. Un handicapé n'a pas les mêmes besoins qu'une jeune étudiante, par exemple. Un handicapé achètera surtout du nécessaire avec cette somme ; une étudiante palliera au nécessaire puis ce sera surtout du loisir.

> Alors il suffit de fournir aux handicapés ce dont ils ont absolument besoin (fauteuil, chien d'aveugle, traitement à vie) pour que ça ne leur bouffe pas tout le revenu de base.

Je ne trouve pas normal que l'Etat paye pour les loisirs des gens ; s'ils veulent faire des activités autres que le travail, comme rester à la maison (sans avoir de justifications familiales telles que des enfants), je ne vois pas pourquoi l'Etat devrait cautionner ça. Perso, je ne veux pas payer pour "l'épanouissement" de x ou y qui n'aime pas son travail. Je trouve que c'est déresponsabiliser les gens. Ceux qui n'aiment pas leur travail doivent en changer ; ceux qui veulent plus de loisirs doivent se débrouiller ; l'épanouissement est un chemin intérieur et personnel, pas un système qui prône l'oisiveté parce que l'argent n'est plus un problème.

> On est d'accord, mais ce n'est pas le sujet!
Il ne s'agit pas de payer pour les loisirs, mais bien pour le minimum vital : un toit, de l'eau de la nourriture etc.
De plus à te lire ça a vraiment l'air très facile de trouver un travail et d'en changer à volonté, mais je rappelle qu'il n'existe plus assez de travail pour tout le monde, donc par définition, certains seront toujours chômeurs (la "faute" au progrès, les guillemets parce que c'est une bonne chose si on sait faire évoluer notre mode de fonctionnement en même temps que notre technologie)
Tu iras t'épanouir quand t'as pas assez d'argent pour acheter un pain au chocolat à ton gosse après le 15 du mois

Ce revenu de base me semble être intéressant en soit, mais malheureusement, assez typique de la "fausse bonne idée", qui part d'une bonne intention mais qui occulte totalement le fait que le travail est avant tout une contrainte indispensable à la survie.

Non, les contraintes indispensables à la survie humaine sont nombreuses, comme boire, manger, avoir un environnement sain, respirer de l'air, avoir une vie sociale et des contacts humains, mais avoir un emploi n'en fait pas partie.

Le travail rémunéré doit avoir une valeur, autre que monétaire, dans ce qu'il apporte de plus à la société.
C'est bien la le problème de notre société de ne plus faire la distinction entre le travail "normal" et l'emploi comme nous le connaissons (travail uniquement pour pour pouvoir acheter de quoi vivre)
je ne sais pas si c'est très clair, faudrait que je retrouve quelques articles la dessus...

 

[Pinceau_]

Désolée d'avance du pavé et merci @Salvia sans toi j'aurai pas vu ce sujet^^

Pourquoi est-ce impensable de "faire marcher la machine à billets", pourquoi cela crée forcément l'inflation, pourquoi on ne peut pas donner + d'argent aux gens en fabriquant des billets "tout simplement" ? Je sais que ma question est super naïve, mais je ne comprends pas toute cette histoire de "l'argent perdrait de sa valeur" etc. Donc si tu (ou n'importe quel madz qui passe par là) pouvait m'expliquer ça simplement, ce serait chouette

Ce n'est pas impensable, tout est question de mesure en fait.
Le fonctionnement que l'on connait est assez récent, avant les années 70 ça ne marchait pas comme ça, puisque l'Etat empruntait à la banque publique et pas aux banques privées.
ce système a été changé en partie parce que certains faisaient justement trop couler l'argent, mais on voit bien aujourd'hui que ce système n'est pas mieux, il faut trouver autre chose, un juste milieu...
Bref, de toute façon de l'argent est crée (en ce moment par les banques, système de réserve fractionnaire), donc on peut tres bien en créer un peu plus ou un peu moins, sans tomber dans l'inflation ou la récession.
je te conseille cette petite vidéo
http://www.youtube.com/watch?v=ZE8xBzcLYRs

Et merci pour le sujet et pour tes posts

Oui j'avais vu cette vidéo en même temps que les différentes vidéos que j'avais regardées sur le revenu de base. Merci de l'avoir mise, je la conseille aussi

Ce que j'avais retenu de cette vidéo, c'est qu'en gros à la base la machine à billets appartenait à l'Etat, et donc si l'Etat la faisait fonctionner, c'était "gratuit" puisque il ne va pas se payer lui-même. Mais les banques ont pris le pouvoir dessus, et du coup si l'Etat veut fabriquer de l'argent, il doit payer aux banques pour que celles ci lui donnent ce nouvel argent créé. Est-ce que c'est ça l'idée à peu près ?
Parce que sur le coup j'avais trouvé ça d'une stupidité profonde. Car encore, encore, encore... Ce sont donc les banques qui se font de l'argent sur tout, au détriment de la population.

Parce que les exemples donnés au dessus pour répondre à ma question, je comprends la théorie, mais dans la pratique si on a + d'argent, le vendeur de pommes (pour reparler de lui) vendra seulement + de pommes. Il peut décider de les vendre 3 fois plus chères ses pommes, et certains iront les lui acheter, mais son concurrent pour les vendre au même prix et donc en vendra + et donc gagnera +. Parce que sa production est déjà très grande, et donc on ne risque pas d'en manquer. Et je parle des pommes comme des voitures, la surproduction c'est partout.

En tout cas merci @lolli et @salvia pour vos posts, je me sentais un peu seule à défendre mon bout de gras

 

[harryjoe]

Je ne sais pas si j'ai tout compris, mais en gros, d'où viendrait cette argent ?

De plus je comprends pas... Cet argent serait exonéré de tout impôt ? Car la vie en Suisse et très chère, on a beaucoup d'impôts, alors pour vivre de 1000 euros, se serait tout changer. Sachant que 1000 euros c'est le loyer d'un très modeste 2 pièces, que de trouver un studio en ville c'est mission impossible, je vois personne vivre avec ça !
Et qu'avec nos 3% de chômage, j'ai envie de dire que sa va pas trop mal comparé à nos voisins !



Je suis Suisse mais je n'avais jamais entendu parler de cette initiative, d'ailleurs se serait étonnant qu'elle passe.

 

[Gringo]

Je ne sais pas si j'ai tout compris, mais en gros, d'où viendrait cette argent ?

De plus je comprends pas... Cet argent serait exonéré de tout impôt ? Car la vie en Suisse et très chère, on a beaucoup d'impôts, alors pour vivre de 1000 euros, se serait tout changer. Sachant que 1000 euros c'est le loyer d'un très modeste 2 pièces, que de trouver un studio en ville c'est mission impossible, je vois personne vivre avec ça !
Et qu'avec nos 3% de chômage, j'ai envie de dire que sa va pas trop mal comparé à nos voisins !



Je suis Suisse mais je n'avais jamais entendu parler de cette initiative, d'ailleurs se serait étonnant qu'elle passe.

1000 euros c'est un exemple, je pense que ça se calculerait sur le prix du loyer, le prix de la nourriture, des vêtements et de l'électricité, de l'eau et du gaz de chaque pays.

Bon par contre dans cette société tout le monde est fonctionnaire en fait. Parce que je ne vois que ça comme solution possible.

 

[Lolli]

Pour info :

Namur 16 mars 2013 à 19h: Soirée projection/débat autour du Revenu de Base.

Programme:

-Introduction par Christina Lambrecht, représentante pour la Belgique de l'initiative citoyenne Européenne pour le Revenu de Base.

-Mot de Philippe Defeyt, président du CPAS Namur, économiste et militant du Revenu de Base.

-"Le revenu de Base, une impulsion culturelle" ( film version courte)

-Comment financer le revenu de base par Jean-Paul Brasseur, président de Vivant-Europe, et Bruno Monfort, ingénieur ayant réalisé une étude dans le cadre du G1000 et du G32.

-Soirée débat: question-réponses, remarques.

Infos: http://www.quefaire.be/devenez-acteur-de-votre-406551.shtml


On sait jamais si certaines sont dans le coin :o

 

[Leech]

Un peu plus proche cette fois ci, à Bordeaux . Si ça en intéresse certaines, c'est ce soir (j'ai découvert l'événement qu'aujourd'hui ) à 20 h au 143 rue de Kater !

J'y serai avec un ami . Je sens que je vais me sentir un peu larguée vu que je n'y connais pas grand chose encore au revenu de base, mais bon .

__

Deux évènements majeurs pour le Revenu de Base en France et en Europe viennent d'avoir lieu.
D'abord les conférences au Conseil de l'Europe et le meeting des citoyens portant l'Initiative Citoyenne Européenne à Strasbourg.
Puis l'assemblée constituante du Mouvement Français pour un Revenu de Base.

À Bordeaux, un petit groupe de citoyens s'est déjà réuni plusieurs fois et est bien décidé à promouvoir le débat public sur le Revenu de Base, à soutenir l'Initiative Citoyenne Européenne. Si vous êtes motivé, rejoignez nous !

Au programme de cette réunion, un débriefing des deux évènements, des précisions sur l'avancement de l'Initiative et sur le fonctionnement du Mouvement Français pour un Revenu de Base. Élaboration de plans d'actions, coordination.

 

[salvia]

Un peu plus proche cette fois ci, à Bordeaux . Si ça en intéresse certaines, c'est ce soir (j'ai découvert l'événement qu'aujourd'hui ) à 20 h au 143 rue de Kater !

J'y serai avec un ami . Je sens que je vais me sentir un peu larguée vu que je n'y connais pas grand chose encore au revenu de base, mais bon .

__

Deux évènements majeurs pour le Revenu de Base en France et en Europe viennent d'avoir lieu.
D'abord les conférences au Conseil de l'Europe et le meeting des citoyens portant l'Initiative Citoyenne Européenne à Strasbourg.
Puis l'assemblée constituante du Mouvement Français pour un Revenu de Base.

À Bordeaux, un petit groupe de citoyens s'est déjà réuni plusieurs fois et est bien décidé à promouvoir le débat public sur le Revenu de Base, à soutenir l'Initiative Citoyenne Européenne. Si vous êtes motivé, rejoignez nous !

Au programme de cette réunion, un débriefing des deux évènements, des précisions sur l'avancement de l'Initiative et sur le fonctionnement du Mouvement Français pour un Revenu de Base. Élaboration de plans d'actions, coordination.

Tu pourras nous faire un petit compte-rendu? si tu as le temps et l'envie bien sûr