L'inflation: c'est quoi le problème?

[Nastja]

Hello,

Je me pose cette question de manière vraiment naïve, c'est pas de la provocation ^^'
Pourtant on a abordé plusieurs fois le sujet en cours mais honnêtement je ne voyais pas en quoi c'était néfaste (à part pour le cours de la bourse).

En quoi ça peut être mauvais pour un pays de faire circuler plus d'argent? Et pourquoi les pays le font quand ils doivent s'y résoudre?

Si une famille qui d'habitude a, par exemple 1000€ de revenus, elle reçoit d'un coup 2000€, elle s'achèterait plus de choses et ferait fonctionner l'économie (à condition que les prix n'augmentent pas).

Enfin j'ai rien compris et j'ai envie de mettre fin à mon ignorance sur le sujet

 

[Pinceau_]

Cette question m'intéresse car je me la pose aussi assez souvent, et surtout je ne suis jamais convaincue par la réponse qui implique généralement une dizaine de mecs qui vendent des pommes.

Du coup je pose ici ma "réflexion" en sachant qu'elle est certainement fausse d'un point de vue économique. Donc n'hésitez pas à me reprendre pour me dire là où je pêche.

Donc comme tu dis, donner + d'argent aux ménages leur permettrait "tout simplement" de + consommer, ce qui permettrait de relancer la croissance et blablabla (bon, en tant que décroissante je suis contre l'idée, mais au moins ça ferait plaisir aux politiques, soit). Généralement on me répond que "oui mais non" car alors, les gens auraient + d'argent, donc les producteurs augmenteraient leurs prix en conséquence... sauf que ça je le comprends bien dans un système économique de "rareté" voire de monopole, mais il me semble que ce n'est pas le cas (sauf à dire que tous les producteurs d'un même produit s'entendent sur les prix, mais il me semble que cela va à l'encontre d'une loi sur la concurrence ou quelque chose comme ça ).

Donc ça c'est ma vision "naïve" du sujet.
Après, si on observe ce qui se passe dans la réalité, il y a bien de l'argent qui circule "en +", qui est fabriqué, sauf que c'est de l'argent qui va exclusivement aux banques (cf les multiples "plans de sauvetage"), donc là par contre personne ne dit que c'est une "mauvaise inflation", alors que finalement il me semble que le mécanisme est le même. Sauf que la résultat n'est pas celui attendu puisque au final les banques continuent de s'enrichir alors que la croissance ne se relève pas et les ménages ont de moins en moins de pouvoir d'achat.........

Merci d'éclairer aussi ma lanterne sur le sujet.

Et tant qu'on est dans le sujet, je me permets une autre question : c'est quoi le but des plans d'austérité ? Je. Ne. Comprends. Pas. "Alors on va donner moins d'argent aux gens, leur faire payer + d'impôts, et puis on croise les doigts pour qu'ils consomment +..." Pourquoi ?

 

[Primula]

Je suis le topic car ça m'intéresse. Et @Pinceau_ , tu as parfaitement formulé le gros paradoxe incompréhensible de la "crise"... On se lamente que la croissance économique stagne, mais comment elle pourrait augmenter avec les gens qui manquent d'argent ?

 

[Melan8]

Je vais tenter de me souvenir de mes de SES (ça fait 2 ans que j'ai eu le bac.

@Hey_petite! Pour te compléter, la BCE (Banque Centrale Européenne) a comme premier objectif d'éviter une trop grosse inflation puis la croissance.

Ensuite du point de vue de l'économie internationale, l'augmentation des prix des ressources dans un pays A va forcer les pays qui veulent acheter ces ressources à se tourner vers un pays B qui vendra ces mêmes ressources moins chères. C'est grosso modo le but d'une politique budgétaire de rigueur. On mise le commerce international pour faire fonctionner l'économie du pays.

A l'opposé, on a la politique budgétaire de relance. Un pays dépense de l'argent pour aider les citoyens, l’État s'endette mais, comme les citoyens vont plus consommer, les prix vont pouvoir augmenter (car il y a plus de demande) et l’État peut augmenter les taxes comme la TVA sans trop faire baisser la consommation. Il y a inflation. A priori c'est très bien et c'est même comme ça les États-Unis ont réussi à se sortir de la Grande Dépression.
Mais quand Mitterrand a fait cette politique, ça n'a pas marché car les gens, voyant que les prix étaient moins élevé à l'étranger, ont décidé de ne plus acheter en France. Résultat, l’État s'est endetté encore plus sans pouvoir gagné l'argent des taxes. C'était l'exemple à l'échelle d'un pays qui a une politique économique différente de celle des pays voisins.

L'inflation peut être très mauvaise si elle s'emballe, c'est l'hyperinflation. Je vais utiliser l'exemple de l'Allemagne dans les années 20-30. L'Allemagne qui entre la guerre et les conditions du traité de Versailles est très appauvrie. Elle décide donc de créer beaucoup de monnaie. Les gens ont beaucoup plus d'argent et donc la demande et les prix augmentent énormément. Finalement la monnaie n'a plus de valeur par rapport aux autres monnaies. (Je me souviens de cette photo où on voit des gens avec des brouettes de billets pour payer un timbre.) D'où la volonté de la BCE de limiter l'inflation.

Si vous avez des questions n'hésitez pas à me les poser, je tenterais de vous répondre avec mon bac ES.

 

[Primula]

@Hey_petite! : je trouve ton explication très claire !

 

[Melan8]

@Nastja Dans le cas où le prix de la farine n'augmente pas, le boulanger va éviter de monter ses prix pour pouvoir être en concurrence avec les autres boulangers, sauf si il se retrouve dans une situation de monopole ou si il s'entend avec les autres boulangers du coin pour qu'ils augmentent tous leurs prix. Mais dans ce cas, même si son commerce fait plus de bénéfices il peut investir dans un nouveaux four, par exemple, pour augmenter sa productivité. Et si il décide d'augmenter sa paye, peut-être que son pouvoir d'achat augmentera mais au détriment de tous ses clients donc il y aura plus de personnes dont le pouvoir d'achat aura baissé que de personnes dont le pouvoir d'achat aura augmenté.

Si le prix du blé monte, c'est en général à cause de mauvaises récoltes. Le cultivateur aura moins de récoltes mais comme la demande sera la même pour moins de blé, le prix augmentera car le blé sera plus rare. Et peut-être que le cultivateur compensera sa perte de récolte par le prix de vente du reste de sa récolte.

Pour la déflation, je pense que si les gens attendent pour acheter, c'est qu'ils voient qu'il y a une tendance à la baisse des prix et qu'ils préfèrent attendre que les prix soient encore plus bas même si il peut remonter. C'est un peu comme parier, c'est risqué mais si ça marche ça vaut le coup.

Et non tes questions ne font pas cruche, c'est normal de se poser des questions.