pour les filles qui passent leur bac (les autres ont droit de venir voir quand mê lol

[Lamina]

*pleure* J'ai raté le français.

En S/ES c'était une lettre des Lettres de mon moulin d'Alphonse Daudet. En L, la poésie, deux poèmes de Rimbaud, un poème qui s'apelle La jetée je crois je ne sais plus de qui (à commenter) et un dernier, me rapelle plus.

Gnnnnnn qu'est-ce qui leur a pris de nous sortir l'apologue, franchement? J'ai pris le commentaire une catatstrophe, je suis passée complètement à côté de la morale (vous avez compris quoi? Mon prof de français m'a dit que c'était une métaphore de l'écrivain qui se livre entièrement à ses lecteurs. Je suis total à la masse!) Mon plan est foireux, j'ai insisté sur l'histoire d'amour pendant 3 plombes, quant à la question sur 4 points, ben j'ai zappé de préciser l'épistolaire, et ma morale est foireuse. Youhou!

Oula ma morale moi ct le travail ets un trésor , les riches ne doivent pas regarder de haut les pauvres , puis j'ai fait tout un délire sur Daudet qui serait ptétre amoureux de la fille il serait donc l'homme a la cervelle doré Ben moi dans le commentaire j'ai fait tout une partie sur l'amour aussi mdr , puis sur l'apologue et sur la morale mais la je susi partie en freestyle , en parlant du bonheur de la vérité et du mensonge qui dirige la vie de notre héros principale
( j'ai encore mes brouillons )

 

[Spleen]

Moi c'est sur la métaphore de l'oiseau que j'ai déliré complètement, elle lui picore la tête et sautille comme un petit oiseau, son petit oiseau bleu s'envole lorsque la fortune s'est évaporée. Si le correcteur a de l'humour ça peut passer!

 

[Lamina]

Oula moi j'ai dit qu'elle était tel un oiseau frivole et que l'homme avait cristalliser son amour pour cette femme qui lui préférait l'argant elle a un coter vénale .
Ben au moins on est deux a avoir déliré , mais la dissert avait l'air simple mais elle ne l'était pas du tout en fait , ma prof m'a dit qu'en lisant les copies y'avait au moins une dizaine de Hors Sujet

 

[Spleen]

Les L 'ont dit que dans le sujet y'avait une coquille, sur le texte à commenter, elles ont été prévenues au bout de 2h30 d'épreuve Ca craint un peu.

 

[anoaj]

( il y a plusieurs pays ateliers? Je ne me souviens que de la Chine, peut être l'Iinde)

 

[Niny]

Les L 'ont dit que dans le sujet y'avait une coquille, sur le texte à commenter, elles ont été prévenues au bout de 2h30 d'épreuve Ca craint un peu.

Comment ca il y avait une coquille ? Je suis en 1ere L et ils nous ont rien dit à nous.

 

[Spleen]

Apparemment c'était pas le mot "soeur" mais "fleur" je crois. je suis pas en L donc je ne suis pas sûre, mais ils me semble que c'est ce qu'elles m'ont dit. Sur le texte qu'il fallait commenter.

 

[cassiopEe]

*pleure* J'ai raté le français.

En S/ES c'était une lettre des Lettres de mon moulin d'Alphonse Daudet. En L, la poésie, deux poèmes de Rimbaud, un poème qui s'apelle La jetée je crois je ne sais plus de qui (à commenter) et un dernier, me rapelle plus.

Gnnnnnn qu'est-ce qui leur a pris de nous sortir l'apologue, franchement? J'ai pris le commentaire une catatstrophe, je suis passée complètement à côté de la morale (vous avez compris quoi? Mon prof de français m'a dit que c'était une métaphore de l'écrivain qui se livre entièrement à ses lecteurs. Je suis total à la masse!) Mon plan est foireux, j'ai insisté sur l'histoire d'amour pendant 3 plombes, quant à la question sur 4 points, ben j'ai zappé de préciser l'épistolaire, et ma morale est foireuse. Youhou!

J'ai été trop surprise de voir un seul texte, j'avais jamais vu ça avant (sauf peut-être dans Annabac pour un sujet de Nouvelle Calédonie, un truc comme ça.

Pour la morale j'ai dit que l'idée était métaphorique, j'ai pas parlé des écrivains précisément mais des intellectuels d'une manière générale qui ne subsistent que grâce à leur capacités de réflexion, donc à leur " moelle et leur substance " pour citer Daudet. Enfin j'ai quand même plus développé que ça, mais en gros c'était l'idée.

Sinon j'ai pris la dissertation. J'ai d'abord parlé des avantages de la fiction pour séduire le lecteur, susciter son attention, son intêret (par exemple l'orientalisme en vogue au XVIIème que les philosphes européens ne pouvaient aborder que grâce à la fiction donc j'ai cité Zadig ou les Lettres persanes).
En deuxième partie j'ai évoqué les raisons pour lesquelles le fictif favorisait la réflexion et là je sais plus trop ce que j'ai dit, mais j'ai trouvé pas mal d'arguments.
Et en troisième partie j'ai parlé des limites du fictif. Genre le fait que ce soit fictif justement ça pouvait décrédibiliser certains arguments, pour exemple j'ai parlé des Fables de La Fontaine qui ont toutes une réelle dimension argumentative mais qu'on fait pourtant lire aux enfants, et que Rousseau il était pas d'acord avec ça bla bla bla. Euh en fait je suis plus sûre d'avoir parlé de Rousseau dans ce passage. Ah ouais, ça ça me fait un peu peur : en sortant de la salle je me suis rendue compte qu'il y avait des trucs auxquels j'avais pensé mais que j'ai pas " osé " mettre et qui, avec un peu de recul, me paraissaient pas si tirés par les cheveux que ça. Bref. J'ai aussi dit que dans le fictif l'écrivain avait souvent recours à l'implicite, l'ironie. Et que ces subtilités étaient pas forcément perceptibles pour tous les lecteurs selon leur culture, entre autres.

Mais bon, je sais absolument pas à quoi m'attendre ah ah ah. J'espère avoir la moyenne (?). Il faudrait, vraiment, mais.



Et, Sophiiientah, personnellement j'ai pas parlé de l'Encyclopédie mais beaucoup des Lumières. J'ai dit par exemple que le XVIIIème, siècle de la réflexion et de la raison par excellence, avait eu beaucoup recours à la fiction (et là tu balances toujours la même bande de joyeux lurons, Voltaire, Montesquieu & co, insister sur les contes philosophiques, etc.), j'ai précisé dans ma première partie que c'était notamment pour éviter la censure.
Je suis évidemment pas prof, je sais pas du tout si c'était hors sujet ou pas et puis ça dépend comment c'était traité, mais il me semble que le rapprochement Encyclopédie/fiction est un peu tortueux parce que. Je l'ai pas étudiée à fond mais, je crois qu'elle est justement illustrée par rapport à des faits réels...

 

[cassiopEe]

Ils devraient nous balancer les notes de l'écrit avant qu'on passe l'oral, comme ça on saurait combien de points on a à rattraper. Plutôt que d'attendre le six juillet là, pff.

 

[Spleen]

En fait ce qui me paraît bizarre dans le sujet de français, c'est que dans l'histoire, le cerveau du personnage principal est disons "limité" dans le temps, enfin il a des limites. Quand il en prend un peu, il lui en reste un peu moins. Or pour des intellectuels, ce n'est pas le cas, quand on écrit une oeuvre, il ne nous reste pas moins d'idée pour autant. Le cerveau ne s'use pas parce que l'on écrit ou peint, ou autre. Enfin, voilà ma pensée du jour, j'ai définitivement du passer à côté de la morale, vraiment.

 

[cassiopEe]

Ouais, mais le truc c'est qu'ils peuvent pas tout le temps ressasser les mêmes idées, tu vois c'que je veux dire ? Ils sont contraints d'innover un peu de temps en temps s'ils veulent continuer de vivre grâce à leur intellect. J'ai dit à ce propos que leurs proches croyaient leurs connaissances inaltérables, qu'ils se rendaient pas compte et qu'ils ne faisaient que profiter (enfin mieux dit que ça quand même), chose que Daudet conteste dans le sens où il stipule en gros que c'est quand même un travail épuisant d'où «las»-situde, d'où «douleur».
J'ai l'impression d'avoir la mémoire d'une huître. J'ai mes brouillons pas très loin, mais je déteste me relire et si je fais ça je sens que je vais me faire pleurer.


(et puis pour la morale, c'est pas très grave je pense (: je saute au plafond quand je réussi à avoir 2/4 aux questions je et je me suis quand même demmerdée pour avoir 14 de moyenne toute l'année en français ? mais me demande pas comment, car j'en sais fichtre rien.)

 

[cassiopEe]

Sisi, je pense que t'as eu quand même de bonnes idées pour les deux premières parties (genre de pouvoir créer toutes sortes de personnages > toucher un public plus large, j'y ai pas pensé *conne* mais c'est franchement bien comme idée !). En revanche je vois pas trop pourquoi le biographique... ?