A
AnonymousUser
Guest
J'ai lu ces articles sur Libération et ils m'ont assez amusée.
Le tribunal doit déterminer si l'objet détruit par Pinoncelli est une oeuvre d'art valant pratiquement 3 millions d'euros ou un urinoir valant 83 euros ...
Ils ont dû déterminer si cette oeuvre de Daniel Spoerri, signé par lui mais faite par un enfant de 11 ans, est bien SON oeuvre ... Après tout, il ne l'a pas faite. (Duchamp non plus n'a pas fait son urinoir, pas vrai ?)
Bref ... On pourrait citer encore des tas d'exemple.
Pensez-vous, déjà que ces objets sont de oeuvres d'art, et ensuite qu'un tribunal est apte à en juger ? Est-ce qu'on peut définir ce qui est une oeuvre d'art et ce qui n'en est pas une ? ...
Edit : je ne sais pas très bien si la place de ce sujet est dans le forum Actu ou dans le forum Art. Pardon si mon choix est peu judicieux ! ...
Le tribunal doit déterminer si l'objet détruit par Pinoncelli est une oeuvre d'art valant pratiquement 3 millions d'euros ou un urinoir valant 83 euros ...
Ils ont dû déterminer si cette oeuvre de Daniel Spoerri, signé par lui mais faite par un enfant de 11 ans, est bien SON oeuvre ... Après tout, il ne l'a pas faite. (Duchamp non plus n'a pas fait son urinoir, pas vrai ?)
Bref ... On pourrait citer encore des tas d'exemple.
Pensez-vous, déjà que ces objets sont de oeuvres d'art, et ensuite qu'un tribunal est apte à en juger ? Est-ce qu'on peut définir ce qui est une oeuvre d'art et ce qui n'en est pas une ? ...
Edit : je ne sais pas très bien si la place de ce sujet est dans le forum Actu ou dans le forum Art. Pardon si mon choix est peu judicieux ! ...