Servez-vous une tasse de thé et levez le petit doigt : Bridgerton 2 est dispo sur Netflix

[Membre supprimé 357025]

J'ai vraiment un mal fou avec cet article. Déjà le titre m'a fait halluciner J'ai eu littéralement l'impression qu'on me rabâchait pendant mille ans que Bridgerton était pourri, que ça méritait pas une seule seconde de mon attention, et pourtant moi j'ai accroché à la série.

Bah en fait, on s'en passera hein, d'un article sur la saison 2, si ça fait chier tant que ça la rédactrice de l'écrire...

 

[Valentina-]

Personnellement j'ai bien aimé. C'est clair que la série n'est pas féministe, mais elle n'est pas non plus anti-féministe ou sexiste, elle ne montre pas son héroïne comme un modèle puisque sa soeur pense différemment d'elle, ce n'est pas jugé.
Pour une fois qu'une série est aussi moderne sans faire tout un flan des personnages de couleur, en étant simplement et naturellement inclusive, c'est dommage de la rabaisser. La série est sans prétention, c'est des histoires d'amour, rien de révolutionnaire, c'est clair, mais c'est pas néfaste non plus (à part la scène Daphné-Simon) donc je ne comprends pas cette haine

 

[Biskwi]

En ce qui me concerne c'est pas tellement le fait que mon avis diffère. Comme je le disais j'ai regardé la série, je l'ai appréciée mais c'est pas non plus la série de l'année et je suis tout à fait prête à reconnaître qu'elle est pleine de défauts/problèmes.
Ce qui me gêne c'est le ton employé. Nommer son article en commençant par "et merde"... Déjà ça donne le ton. Ça manque de nuances. Y a pas de vrais arguments. On a tout à fait le droit de ne pas aimer une série et même de trouver que c'est de la merde. Mais quand on entame un travail journalistique et à plus forte raison quand il s'agit de critiques, que cela soit de livres, films, série ou de importe quel autre sujet, le lecteur attend un minimum de... Ben de sens critique, justement. D'objectivité aussi. Là j'ai eu beau cherché j'en ai vraiment trouvé nul part. Ça me gêne d'autant plus que Madmoizelle est censé prôner la bienveillance, il me semble. Alors certes on parle d'une série mais derrière une série y a des personnes. Des acteurs, des producteurs, des réalisateurs, des scripts,... Est ce qu'ils tomberont un jour sur cette critique ? Sans doute pas. Mais c'est pas une raison pour descendre un travail comme ça. Je suis peut être une indécrottable optimiste mais j'essaye toujours de voir "le bon côté". J'ai jamais rencontrer de situation, de personne, de travail ou il n'y avait "rien à sauver". Et le travail d'un bon critique c'est de souligner les mauvais côtés... Et de mettre en valeur les bons. Non ?
L'autre chose qui m'a gênée et je l'ai déjà dit c'est de taper sur les lectrices qui ont eu le malheur de souligner que les articles de Kalindi sont de plus en plus sur ce mode. Je suis désolée, c'est un fait, mais ces derniers temps les articles sont tous sur ce ton. Des critiques au vitriol sans vrais arguments ou tout ce qu'on lit c'est "c'est de la merde", "passez votre chemin" et autres gentillesses du style. Je ne nie pas que certaines attaques envers Kalindi ont sans doute été violente et que le fait qu'elle le soit elle même (dans ses propos) ne justifie pas le fait de s'en prendre à elle de la même façon. Moi même j'ai manqué de nuances dans mes propos sur mon premier post, je vais pas le nier. Mais a un moment donné, un peu de remise en question ne fais pas de mal parce que contrairement à ce qu'elle sous entend, tout ne vient pas du fait qu'elle descend une série que beaucoup adorent. Le soucis c'est la manière de le faire.

 

[Pipistrelle.]

@Biskwi on parle d'une série produite par Shonda Rhimes, elle passe pour une des femmes les plus puissantes de la télévision américaine, donc c'est pas la critique de Kalindi qui risque d'ébranler son empire.

Comme ça a déjà été dit, je trouve au contraire plutôt courageux et rafraîchissant de s'attaquer à un tel monument, surtout que globalement j'ai pas l'impression qu'elle souffre de si mauvaises critiques et qu'en plus ses séries bénéficient d'une énorme couverture médiatique. Vu le matraquage dans la presse, j'ai du mal à comprendre qu'on en veuille à Kalindi de faire valoir un point de vue dissonant. Encore heureux qu'on puisse conserver une certaine liberté de ton face à des poids lourds pareils ! Et franchement c'est pas SI gagné que ça. J'ai un pote journaliste séries qui se plaint régulièrement de ne plus pouvoir faire d'interviews un minimum fouillées, parce qu'à l'heure actuelle, les gens du métier aux Etats-Unis lui accordent 10 minutes top chrono avec un attaché de presse qui contrôle tout. S'agissant plus spécifiquement du cinéma au Masque et la Plume, les chroniqueurs racontent régulièrement que certaines boîtes de production les prennent en grippe et leur refusent les projections presse. Inversement, certains journalistes perdent leur indépendance et pour diverses raisons se montrent complaisants envers des œuvres ou des artistes.

Tout ça pour dire que la critique culturelle libre et sincère elle est pas si acquise que ça finalement, et je crois qu'on n'a rien à gagner à se retrouver avec une armée de critiques ultra obséquieux et flagorneurs façon Vivement dimanche. Donc même si on ne partage pas l'avis de Kalindi, je trouve un peu dommage de lui demander de lisser le ton de son article pour le rendre plus reverencieux. En plus c'est pas comme si elle torpillait une mini production confidentielle et à petit budget. Encore une fois on parle d'une production estampillée Shondaland, et la levée de boucliers que suscite cet article montre bien que le succès public est au rendez-vous.

 

[Biskwi]

@Chandernagor sauf qu'il y a quand même une différence notable entre être "obséquieux et flagorneur" et juste apporter de la profondeur et du sens à une critique.
Et la question n'est même pas de savoir si ça risque d'ebranler Shondaland ou pas, en fait. Parce que c'est une grosse boîte puissante ça donne le droit d'être méchant gratuitement ? Je grossis le trait à dessein hein mais... Ben oui je suis un bisounours mais pour moi on doit resté juste... Ne serait-ce que respectueux envers un travail. C'est une base qui manque à énormément de monde, je trouve. Jamais je ne produirai un truc dans la vie, quel qu'il soit, qui ai autant de succès que ce que fait Shonda. C'est un fait. Pour autant je détesterai (j'ai même déjà détesté, comme à peu près tout le monde je pense) lire au sujet... D'un bouquin que j'aurai écrit par exemple et dont j'annoncerai la suite "eh merde, on va devoir se taper la suite de sa bouse". C'est un truc qui te ferai plaisir à toi ? Alors encore une fois, bien sûr, Shonda ne lira jamais ceci, ni personne de son équipe. Mais pour moi c'est pas une raison. Tu peux pas prôner la BIENVEILLANCE et ensuite agir comme ça au nom de "la liberté de ton". Bien sûr que c'est un sujet important et bien sûr que je trouve révoltant qu'on blacklist les critiques qui osent donner un avis négatif. Mais en l'occurrence le problème c'est pas le fond. C'est la forme.

 

[Pipistrelle.]

@Biskwi inversement c'est pas parce qu'une oeuvre a beaucoup de succès qu'elle mérite le respect là j'inclurais pas forcément La Chronique des Bridgerton dedans, mais il y a des œuvres qui sont tellement calibrées pour plaire au public que c'est juste du foutage de gueule et que ça mérite d'être dit avec toute la véhémence nécessaire. On fait quoi du respect des producteurs envers leur audience ?


De façon générale, je sature de cette injonction à la bienveillance. Perso, je suis pas d'accord pour être """bienveillant""' tout le temps ni envers tout le monde. Pas si ça veut dire reverencieux, hypocrite et tiède et pas si ça devient un prétexte à contrôler le discours des gens. Ca rejoint un peu ce que je disais sur un autre topic : je vois pas en quoi c'est "bienveillant" de ne pas nommer les choses qui nous mettent en colère, de toujours garder son fiel pour soi ou de vouloir le travestir pour le rendre inoffensif. Parfois y'a juste pas de façon "bienveillante" de dire les choses, c'est pas pour autant qu'elles doivent être poussées sous le tapis.
En l'occurrence dans l'article de Kalindi, la mauvaise foi de la critique et son côté délibérément outrancier sont totalement assumés, donc réclamer de la bienveillance, ça tape à côté!

 

[Biskwi]

@Chandernagor je pense qu'on arrivera pas à se mettre d'accord (et c'est pas dramatique ) tout simplement parce que je pense que le respect n'a pas à se mériter ou pas. On peut le perdre par ses agissements mais de base je respecte toujours un travail et/ou la personne qu'il y a derrière, qu'elle s'appelle Shonda Rhimes ou Jane Doe.
Et la bienveillance, pour moi en tout cas, c'est pas forcément être bien gentil bien poli et se laisser marcher dessus et encore moins être hypocrite. Je vais prendre un exemple aussi tranché que dans le cas actuel : je déteste Game of Thrones. Vraiment. J'ai essayé plusieurs fois de m'y mettre sur les conseils de mes amis, j'ai jamais réussi à tenir au delà de 4 ou 5 épisodes. Je n'ai jamais compris l'engouement autour de cette série et je pense que je ne comprendrai jamais. C'est même pas un truc que je dis au pif pour l'exemple, c'est la réalité : je déteste cette série. Pour autant je respecte le travail des acteurs notamment et y en a certains que j'adore vraiment. Emilia Clarke, Richard Madden, Iwan Rheon,... Ce sont tous les trois d'excellents acteurs, y compris dans GoT (bon pour le dernier je ne peux pas réellement juger de sa performance dans la série en question vu que je n'ai pas été jusque là, mais j'ai aucun doute la dessus, il est excellent partout ailleurs alors pourquoi pas ici). Du coup si je devais écrire une critique sur la série, je ne priverai pas pour dire que je déteste mais je ne dirai certainement pas "c'est de la merde". Y a une grande différence entre ses deux formulation. La première est un avis qui n'engage que moi. La deuxième, c'est un jugement à l'emporte pièce. Ensuite je développerai pourquoi je déteste : violence et scènes de sexe (souvent violentes elles aussi) gratuites et présente simplement pour choquer et donc faire parler, difficulté à suivre l'intrigue qui part dans tous les sens,... Franchement je n'épargnerai rien. Puis je terminerai en disant que malgré tout, quelques points viennent illuminer ce désastre : Emilia Clarke et son jeu tout en nuances, Iwan Rheon en vrai méchant que l'on adore détester... Ça ne suffit certes pas à sauver la série mais ce serai de la mauvaise foi de ne pas le noter.
Voilà. J'ai pas la science infuse en matière de critique, loin de là. Mais j'ai donné mon avis sincère, sans détour, tout en restant respectueuse envers le travail des autres. Le pire c'est que c'est même pas compliqué à faire. Comme je le disais il y a toujours au moins une chose à sauver. Toujours. Même dans GoT

 

[Membre supprimé 128106]

Et sinon, pour ceux qui en ont marre de voir les comédies romantiques être descendues systématiquement, il y a toujours le très beau site Filmsdelover, avec ses 793 critiques de films romantiques, ... Une mine d'or sur le genre.

 

[Pipistrelle.]

@Biskwi
"C'est de la merde" ça n'est tout simplement pas une critique ciné ou série en fait. C'est l'expression d'un ressenti, mais ça n'est pas une critique. On peut supposer que ça colle à ce que Kalindi pense des Bridgerton, mais ça n'est pas comme ça qu'elle l'a traduit, ni ici, ni dans sa critique initiale.
Dans Google actu l'annonce de la saison 2 des Bridgerton est unanimement traitée comme une bonne nouvelle en plus, donc pour moi l'article de Kalindi c'est juste un autre son de cloche.

Je vois pas pourquoi on ferait un principe d'aller forcément chercher du positif dans quelque chose qui ne nous a pas plu. Parfois on peut nuancer, mais parfois on peut aussi estimer qu'il n'y a rien à sauver dans une œuvre et le dire de façon argumentée, avec de l'ironie et de la verve en prime. Inversement, si on trouve qu'un film ou une série tient tout simplement du génie, ça veut dire qu'on doit se forcer à trouver du négatif pour être "'objectif"?

 

[Lady Stardust]

On peut tout à fait faire une critique négative de la série sans prendre le ton méprisant (et ce titre!) de cet article : c'est le cas par exemple de cet article de Slate.fr, qui se moque entre autres de la miévrerie et d'autres trucs de la série mais est assez intéressant, et donne pas l'impression je trouve de se moquer d'une partie de son lectorat

 

[Biskwi]

@Chandernagor ah je confirme bien que c'est pas une critique oui, c'est bien ce que je reproche. C'est un jugement.
J'ai l'impression de radoter parce que tu ne m'entend pas mais évidemment qu'on peut dire qu'on aime pas Bridgerton. J'ai l'impression que tu fixe totalement la dessus alors que c'est pas le sujet. Tu as le droit de ne pas aimer. Kalindi a le droit de ne pas aimer. Je ne suis personne, absolument personne pour juger des goûts des uns et des autres, je ne détiens pas le savoir absolu et loin de moi l'idée de vouloir vous faire changer d'avis. Et évidemment que c'est bien d'avoir un autre son de cloche, la vie serait bien triste si on avait tous le même avis. Mais encore et encore ce n'est pas le sujet et ce que je défend. S'il y a bien un point sur lequel je suis d'accord avec toi c'est celui là.

C'est effectivement le ton méprisant (merci @Lady Stardust, j'aurai pas mieux dit) qui me pose un vrai problème. On est entouré de negativité. En permanence. Encore plus depuis un an maintenant. Alors ouais, en effet, je trouve que ça ne coûte rien d'être un peu moins dans l'agressivité tout le temps comme ça. On peut donner son avis, même négatif mais le respect doit rester une notion importante et à toujours avoir en tête. Et il n'a jamais empêché l'ironie, la verve, ni quoique ce soit de ce genre. Quand à l'argumentation, je n'en serai pas là s'il y en avait. Ça fait partie de ce que je reproche depuis mon premier post d'ailleurs. Le manque d'argument. "C'est nul" (encore une fois en grossissant le trait hein) c'est toujours pas un argument. C'est encore et toujours un jugement. La différence entre les deux est tellement abyssale alors que la frontière, elle, est très mince
Et effet je pense également que rien ni personne n'est parfait et qu'à l'inverse du cas présent, quand on a adoré une œuvre, y a toujours un truc qui "coince". On peut être dithyambique au sujet d'un film tout en lui reconnaissant ses petits défauts. C'est loin d'être incompatible et c'est à mon avis l'essence des excellents critiques cinématographique.

 

[Pipistrelle.]

@Biskwi mais je comprends même pas pourquoi Kalindi est accusée de ne pas avoir argumenté. Elle reprend ses griefs contre la série dans cet article et elle les a déjà bien développés dans le premier.
La négativité on la voit où on veut, perso cet article il m'a fait sourire (le titre y compris). Comme je disais je trouve le ton suffisamment outrancier pour pas se sentir attaqué personnellement, après ben c'est un choix de tomber (ou pas) dans le truc à pieds joints et de s'identifier aux "pro-Bridgerton, qui seraient prêts à manger du savon par morceaux de 10 grammes".
J'avoue, si la formule était employée au sujet des fans de Sex and the City par exemple, ça me ferait faire une attaque (mais ça reste un scénario hautement improbable puisque comme chacun sait, c'est la meilleure série du monde !!!). Après on peut aussi choisir de démontrer point par point à Kalindi en quoi elle a TORT et n'a absolument rien compris à cette merveilleuse série qu'est Bridgerton

Enfin bref, tout le monde n'apprécie pas la mauvaise foi dans ce genre de joutes, c'est comme ça, et de mon côté je me contenterai d'encourager Kalindi à conserver cette liberté et cette impertinence.