Veille Permanente Art Contemporain
- Initiateur de la discussion Mama Sara
- Date de début
Je trouve cela assez surprenant que Versailles soit ouvert (?à vérifier) ou du moins pas assez surveillé apparemment pour que des vandales puissent venir comme ça le matin avec des quantités de peinture sans être dérangé par les gardiens et ce malgré une profusion de caméras... Bref, en gros, sans interruption de la part de la sécurité qui devrait être en service, non ? Enfin, ce que je pense, car Versailles c'est quand même quelque chose..
Après je ne connais pas plus que ça l'oeuvre d'Anish Kapoor, je sais juste ce que rapporte la presse (surtout qui semble prétendre du sexe partout) et à mon avis, cela ne reflète pas le travail de l'artiste. Je me renseignerai à l'occasion plus en profondeur
Après je ne connais pas plus que ça l'oeuvre d'Anish Kapoor, je sais juste ce que rapporte la presse (surtout qui semble prétendre du sexe partout) et à mon avis, cela ne reflète pas le travail de l'artiste. Je me renseignerai à l'occasion plus en profondeur
@PipoLeIench
Je suis contre la censure de l'art et je crois en son effet cathartique. Je crois également qu'on interprète une oeuvre en fonction de son propre vécut et qu'on ne peut présupposer des intentions de l'artiste simplement en visualisant son oeuvre.
edit: je rajoute qu'à mon sens, le propre de l'art est de provoquer des réflexions, des débats ou des émotions et que là, ma foi c'est réussit.
Après on peut débattre de la qualité des œuvres présentées, mais c'est un autre sujet
.
Je suis contre la censure de l'art et je crois en son effet cathartique. Je crois également qu'on interprète une oeuvre en fonction de son propre vécut et qu'on ne peut présupposer des intentions de l'artiste simplement en visualisant son oeuvre.
edit: je rajoute qu'à mon sens, le propre de l'art est de provoquer des réflexions, des débats ou des émotions et que là, ma foi c'est réussit.
Après on peut débattre de la qualité des œuvres présentées, mais c'est un autre sujet
.
Je vois que la question de PipoLelench à disparue. C'est dommage: elle était intéressante car elle portait sur la polémique menée par des militants d’extrême-droite contre un art qu'ils jugeaient "pédopornographique".
Comme je le disais dans ma réponse à PipoLelench, lorsque l'on parle d'art il faut prendre en compte les notions d'intention et d’interprétation. A ce sujet, je vous recommande chaudement ce podcast: "Les artistes doivent-ils être protégés?" sur France Culture.
Ils y parlent de droit à la diffusion et prennent pour point de départ l'oeuvre d'Anish Kapoor qui a une nouvelle foi été vandalisée par des militants antisémites. Depuis quelques années on assiste effectivement à des actions parfois violentes menées par certains individus contre des œuvres qu'ils jugent non-conformes à leur vision de la morale. Dans le podcast ils évoquent essentiellement les militants d'extrème-droite et les chrétiens intégristes mais on peut facilement faire le rapprochement également avec les actions de musulmans intégristes, l'illustration la plus parlante étant les attentats contre Charlie Hebdo.
Comme je le disais dans ma réponse à PipoLelench, lorsque l'on parle d'art il faut prendre en compte les notions d'intention et d’interprétation. A ce sujet, je vous recommande chaudement ce podcast: "Les artistes doivent-ils être protégés?" sur France Culture.
Ils y parlent de droit à la diffusion et prennent pour point de départ l'oeuvre d'Anish Kapoor qui a une nouvelle foi été vandalisée par des militants antisémites. Depuis quelques années on assiste effectivement à des actions parfois violentes menées par certains individus contre des œuvres qu'ils jugent non-conformes à leur vision de la morale. Dans le podcast ils évoquent essentiellement les militants d'extrème-droite et les chrétiens intégristes mais on peut facilement faire le rapprochement également avec les actions de musulmans intégristes, l'illustration la plus parlante étant les attentats contre Charlie Hebdo.
Discussions similaires
