Veille permanente Quinquennat Macron

[Loulalilou]

@lilolula
Je ne la connais pas plus que ça, et la santé n'est pas le domaine où je suis particulièrement renseignée . C'est cool effectivement qu'une femme soit à ce poste.
Le peu que j'ai lu est contrasté (de mon point de vue, parce qu'on touche aux questions politiques) (et d'un point de vue pertinence et efficacité, les professionnels de la santé ont sûrement beaucoup plus à dire que moi!).
Par exemple, le remboursement des lunettes ou l'élargissement du périmètre des déserts médicaux avec compensation financière, je trouve ça top .
Par contre je suis inquiète sur les objectifs à long terme et la vision du gouvernement sur la sécurité sociale et l'accès aux soins. Est ce que c'est seulement des questions techniques et pratiques qui leur font repousser/supprimer certaines mesures? Ou cela participe -t-il à une vision à long terme où l'on se dirige vers plus de privatisation du secteur? Je ne sais pas, donc j'essaye de suivre un peu ce qui se passe pour comprendre. Je suis inquiète qu'on ferme des lits en hôpitaux, je trouve que le fait de pousser les hôpitaux à fonctionner comme des entreprises (via un intéressement, et des objectifs de performance) peut nuire aux patients si c'est mal fait, je pense qu'il est dommage de reculer sur le tiers payant (à voir si c'est juste un report ou non).
Sur d'autres politiques de santé publique, je trouve ça cool qu'il y ait une volonté sur le tabac et des sucres, même si je ne suis pas sûre sur la manière de procéder comme sur la "taxe soda" .
Enfin je suis inquiète des possibles conflits d'intérêts, avec par exemple Gilles de Margerie, directeur de cabinet de Agnès Buzin, qui était DG dans un grand groupe d'assurance privé... et les intérêts des assureurs privés ne sont pas nécessairement alignés avec une protection sociale mutualisée et à but non lucratif comme l'est la sécu depuis 1945...
Là -dessus petit HS/rappel, avec la position d'Emmanuel Macron sur le sujet, contrée par une historienne (sur Arrêt sur Images):

Spoiler: histoire de la sécu

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[lilolula]

En 2018, le gouvernement va présenter un projet de loi contre les violences sexistes et sexuelles.
La République en Marche propose de participer à la réflexion sur ce texte : https://enmarche.typeform.com/to/WAAzeI

La démarche est présentée par Marlène Schiappa ici : https://twitter.com/enmarchefr/status/931070179399827456

 

[Mama Sara]

@lilolula
J'ai répondu en espérant que ça serve à quelque-chose, mais je trouve vraiment dommage la restriction du nombre de caractères. Difficile d'évoquer des notions aussi complexes en trois mots!

 

[Kolibawa]

@lilolula
je trouve que le fait de pousser les hôpitaux à fonctionner comme des entreprises (via un intéressement, et des objectifs de performance) peut nuire aux patients si c'est mal fait, je pense qu'il est dommage de reculer sur le tiers payant (à voir si c'est juste un report ou non).

Article 19 (article R.4127-19 du code de la santé publique) La médecine ne doit pas être pratiquée comme un commerce.

Même si c'est bien fait, c'est déontologiquement pas correct... Il y a de plus en plus de personnel non soignant mais administratif dans les hôpitaux, alors qu'on manque de soignants je trouve ça aberrant.

Pour le tiers payant, je suis contre en tant de professionnelle de santé :

- Tout d'abord il existe 400 mutuelles, elles même divisée en plusieurs contrats comprenant des remboursement différents. Donc pour chaque patient en tiers payant, il faudra calculer son remboursement en fonction de son contrat (j'ai jamais su faire) et suivre l'arrivée du paiement. Un travail supplémentaire pendant lequel je ne soigne pas... encore de la paperasse quand chaque soin et suivi de 10 min administratif. En fait je devrais embaucher une secrétaire qui fait que le tiers payant et je n'en ai pas les moyens. D'ailleurs celle qui travaille pour moi n'est pas chaude non plus, elle en a déjà assez de surveiller les paiements sécu pour les CMU / ACS. De plus quand il y a souci, c'est moi qui paie (j'ai plus 3 000 euros qui ont disparu comme ça cette année). Mais bon moi ça va, j'ai une assistante, par contre les collègues tout seuls ça va leur rajouter des heures, et pour un médecin généraliste de campagne c'est juste pas possible.

- Ensuite le "tout remboursé = gratuit = sans valeur". Les patients ne respectent pas quand il ne paient pas, je le vois souvent chez les patients CMU dont certains manquent les rdv sans prévenir, me considèrent comme leur larbine ou se barrent chez un confrère tout refaire depuis le début au frais de la sécu, en me laissant le soin de payer le prothésiste pour le travail engagé....

Plus les abus pour les autres (aller aux urgences pour un rhume juste parce qu'on avance pas les soins à l'hopital contrairement au généraliste). C'est pas le cas de tout le monde mais je m'étonne à chaque fois de voir que les bouches les plus délabrées appartiennent à des gens pris en charge à 100%, alors que théoriquement vu que c'est "gratuit" se faire soigner n'est pas un problème. A contrario les gens qui paient font attention.

Ce qui me soûle en fait c'est que les gens n'ont pas de facture et croient que c'est gratuit. Mais une anesthésie générale c'est 1 000 euros, donc la demander pour un panaris.... bref ça responsabilise pas les patients du tout de pas savoir. Perso je dis toujours " Ca fait tant mais c'est la CMU qui vous le paie".

- Le tiers payant, je le fais déja pour les plus démunis : CMU / ACS / femme enceinte...

- Pour les autres, je garde un (ou plusieurs chèques pour étaler sur plusieurs mois) que j'encaisse un mois plus tard, d'ici là le patient à été remboursé. en gros je fais la banque avec mon salaire, c'est tendu certains mois car je dois payer mes charges et fournisseurs que l'argent soit rentré ou pas.

Voilà en vrac mon avis là dessus, j'épiloguerais pas sur les relations sécu-soignant ça me fait déprimer rien que d'y penser....

De plus les dentistes sont actuellement en grève depuis plus d'un an (tout le monde s'en fout, comme on nous a dit les manifs de nantis n'intéressent personne), alors demander un tiers payant alors que l'on est payé moins de 17 euros pour passer une demie heure à enlever une quenotte à un petit de 4 ans avec piqûre ... soit moins que le coiffeur qui lui fait sa coupe au bol... alors que j'ai 100 euros de charges de l'heures On fait 70% de notre activité à perte (les soins) et on se paie presque que sur les appareils et couronnes que l'on veut nous plafonner.

On a les praticiens les moins payés d'Europe (moitié moins au minimum), au nom de la gratuité et du trou de la sécu, pendant que les mutuelles qui sont devenues depuis peu des organismes a but lucratif augmente les cotisations mais baissent les remboursements. Sachant qu'avant elles dépensaient leur magot en sponsorisation de courses de voiliers, parcours de golf etc...

Mais bon, c'est nous les vilains, les menteurs, qui font mal et qui sommes trop cher... En attendant quand vous avez mal on est là, nous. Mais pour combien de temps ?

 

[Loulalilou]

Bon ce n'est pas super étonnant vu que ça traverse toute la société, mais les propos de Edouard Philippe chez Mediapart au sujet des violences sexuelles me font grincer des dents:

Classique remise en question de la parole des victimes quand "mécaniquement les accusations portées [sont] excessives par rapport aux faits dénoncés"
et "il ne faut pas s'interdire une forme de séduction intellectuelle"
"vous avez des faits qui sont un peu plus compliqués"

mais mais....

 

[Laoragwen]

Édouard Philippe...
ce mec a un vrai don.
A chaque nouvelle intervention de sa part, il arrive à me faire vomir encore plus que la fois d'avant

 

[Loulalilou]

Petit point sur la politique environnementale menée depuis le début du quinquennat, entre les paroles "make our planet great again", et les actes... (vu que c'est d'actualité en ce moment)

D'après des documents de travail assurant la liaison entre le gouvernement français et la commission européenne (source : RTL), le gouvernement pousse pour que les objectifs de l'accord de Paris soient revus à la baisse et pour l'ajout de dispositions de contournement:
- seulement 50% de l'objectif 2030 serait obligatoire pour 2027 (ça laisserait 3 ans au gouvernement en place à ce moment là pour faire les 50 autres pour cent)
- refus d'une plateforme financière européenne d’investissements dans les renouvelables
- opposition à un système de rattrapage de bilan renouvelable.
D'après le député Yannick Jadot :

"Il est terrible de constater que, malgré les très beaux discours de notre président de la République à la tribune des Nations Unies, malgré la défense toujours prise vis-à-vis de l'Accord de Paris, quand on est au niveau européen, la France sabote les énergies renouvelables, critique Yannick Jadot, député européen écologiste, (...) et crée les conditions pour échouer dans sa transition énergétique au niveau national, avec toujours la même obsession : maintenir le nucléaire (...), quel qu’en soit le risque".

Tandis que pour Claude Turmes, eurodéputé écologiste luxembourgeois, et l’un des meilleurs spécialistes en énergies renouvelables au parlement : « L’approche française risque de porter un coup fatal à la mise en œuvre en Europe de l’accord de Paris issu de la COP21. Elle permettra aux États membres dont le bouquet électrique est encore fortement carboné (l’Espagne, la Pologne, la Roumanie, la Bulgarie…) d’utiliser le prétexte d’un ralentissement du déploiement des renouvelables pour prolonger la durée de vie de leurs vieilles centrales charbon avec comme conséquence l’impossibilité de se conformer aux engagements climatiques. »

Apparemment, Nicolas Hulot n'était "pas au courant" de la position française au niveau européen au sujet des renouvelables...

Autre sujet, (qui a déjà été discuté sur d'autres topics sur Madz à cause des atteintes aux démocraties) le CETA, accord commercial entre l'UE et le Canada. Dans son programme, Macron s'engageait à demander un rapport à une commission pour évaluer les effets attendus sur la santé, le climat et l’environnement du CETA, et à négocier l'accord sur ces points au besoin. La commission en question ("Schubert") a conclu à un effet problématique de l'accord sur le climat (car "rien n’est prévu pour limiter le commerce des énergies fossiles et la hausse des émissions de CO2 du transport international maritime et aérien induite par l’augmentation des flux de commerce »), mais aussi par exemple l'arrivée d'OGM sur le marché français. Inquiétude aussi pour l'agriculture : « Le risque est que le CETA ne fournisse pas des conditions favorables aux objectifs de la transition écologique de l’agriculture […], en particulier dans le secteur de l’élevage bovin allaitant. ». Enfin, se pose la question de l'import de gaz de schistes et de pétrole issu des sables bitumineux, technique extrêmement polluante (qui cause la pollution des eaux, entraîne une forte déforestation, et beaucoup de cancers chez les populations qui vivent sur place).
Malgré les 27 recommandations de ce rapport (qui reste prudent), le gouvernement a fait savoir qu'il n'y aura pas de négociation, et qu'il s'agissait uniquement "d'accompagner la mise en vigueur".

Dernier point, davantage en demi-teinte : le gouvernement a préparé une loi pour limiter l'exploitation des hydrocarbures, j'en parlais ici début octobre. Super initiative!
Toutefois la portée de ce texte a été fortement réduite suite à pas mal de lobbying de la part des pétroliers français.
Le dossier de l'AN est ici.
En gros : c'est bien d'interdire de nouveaux permis, mais l'exploitation de nombreux sites est assurée jusqu'en 2040 voire après dans de nombreux cas (on est donc complètement dans les choux par rapport aux recommandations du GIEC). Par ailleurs plusieurs groupes ont fait passer des alinéas avec des dérogations (après une visite du PDG de Total en septembre au gouvernement, un alinéa à l'article 1 spécifie la poursuite des activités dans le bassin de Lacq, plus gros site de production de gaz en France, et ce malgré les rapports démontrant une sur-mortalité des habitants dans les environs); autre dérogation pour tous les territoires outre-mers et donc les plates formes pétrolières qui en dépendent... (voir section 3 de l'article 1).
D'autres groupes, le pétrolier Vermilion ainsi que la Française de l'énergie, ont aussi vu leurs arguments repris mot pour mot par certains députés amenant des alinéas de dérogations similaires.
Pour Nicolas Haeringer, de 350.org : « Au nom d'une conception datée de la “liberté d'entreprendre”, inadaptée au défi que représente le réchauffement climatique, les députés ont manqué une opportunité rare de voter un texte qui aurait dû servir d'exemple au reste de la communauté internationale. » Maxime Combes, auteur de Sortons de l’âge des fossiles ! et militant d'Attac : « Sous couvert de risque juridique, le gouvernement a cherché à sécuriser les droits des détenteurs des permis actuels et futurs au détriment de l’ambition du projet de loi. » (source Mediapart)

Pour résumer mon avis sur le sujet : je ne m'attendais pas à ce que le gouvernement ait des prises de positions courageuses sur le sujet de l'environnement, et je ne suis pas surprise des liens avec les pétroliers. Par contre ça m'énerve beaucoup de voir Macron jouer au héros vert et donner des leçons quand en réalité la France est très loin d'être exemplaire sur le sujet (et la politique du gouvernement en particulier)...

 

[Multicolorielle]

Le gouvernement veut exclure les sans-papiers des hébergements d’urgence
Malgré l’opposition des acteurs de terrain, le ministre de l’intérieur a diffusé aux préfets une circulaire qui autorise les vérifications administratives dans les centres d’hébergement d’urgence afin d’en faire sortir les sans-papiers. Les associations nationales dénoncent un « tri » des personnes sans abri.

https://www.mediapart.fr/journal/france/141217/le-gouvernement-veut-exclure-les-sans-papiers-des-hebergements-d-urgence

 

[Loulalilou]

L'activité des l'AN reprend avec notamment des séances de contrôle de la politique du gouvernement cette semaine.

A part ça deux trois liens lus récemment:
- l'OFCE a publié un rapport sur l'impact actuel des mesures économiques mises en place depuis le début du quinquennat sur les ménages

Cette année, les 5 % de Français les plus modestes devraient ainsi voir leur niveau de vie reculer de 0,6 % en moyenne, soit 60euros par ménage, tandis que les 5 % les plus aisés verront le leur augmenter de 1,6 % (1 730euros par ménage)

Théoriquement ça s'arrangerait un peu pour les ménages plus modestes à l'échelle de quelques années, mais les grands gagnants restent la fraction très aisée de la population, avec à priori un effet neutre sur les classes moyennes.
Par contre ça va passer par une réduction du service public (surtout collectivités et aide sociale, salaires gelés...).

Reste une interrogation : l’étude ne tient pas compte des coupes dans la dépense publique aux effets non directement quantifiables pour les Français. « A fin 2019, quelque 8 milliards d’euros de mesures ne sont pas encore financés. Ils le seront vraisemblablement par une réduction de la dépense publique, qui amputera le pouvoir d’achat des ménages, notamment des moins aisés (dépenses des collectivités locales, rémunération des fonctionnaires, économies sur le logement…) », avance Mathieu Plane.

- Je m'intéressais aussi au CICE très défendu par les gouvernements Hollande et par le gouvernement Macron. Je n'avais lu que le rapport d'évaluation intermédiaire, le dernier rapport en date par des équipes de recherche en économie présente toujours des effets mitigés au mieux, voire inexistants au pire. Ce n'est pas comme si l'Etat y mettait 40 milliards quand on nous dit par ailleurs qu'il faut se serrer la ceinture....
Les principaux résultats sont les suivants:

• Au terme de la deuxième année, pas d’effet observable sur l’investissement,
  la R& D et les exportations. Il y a accord pour estimer qu’aucun effet du CICE
  sur l’investissement, la R & D et les exportations n’est visible à l’horizon de court terme.
• Sur l’emploi et les salaires, des écarts d’évaluation. Une équipe conclut à la création ou la sauvegarde de 45 000 à 115 000 emplois [note perso: versus les 1 million promis] et à l’absence d’effet d’augmentation des salaires. L’autre ne met pas en évidence d’effet positif sur l’emploi ni sur les salaires par tête, mais décèle un effet positif sur les salaires horaires.
• Un effet positif sur les marges des entreprises. L’impact du CICE sur la masse
  salariale versée par les entreprises, somme de l’effet sur l’emploi et sur les
  salaires, apparaît mesuré, et ne correspond qu’à une fraction des créances
  pour 2013 et 2014. Cela suggère que les entreprises ont consacré une partie
  importante du CICE à la reconstitution de leurs marges.

[en gros, ces 40 milliards sont donc majoritairement redirigés vers les comptes des entreprises et vers les actionnaires, en l'état actuel des choses...][en même temps, c'est ce qui se passe quand on fait un "chèque en blanc" sans aucune obligation d'investir ou d'embaucher...]

 

[Loulalilou]

Progression à petit pas sur le congé paternité qui pourrait passer à 14 jours - des rapports sont en cours. Par contre un congé paternité proche ou égal au congé maternité, ce n'est pas pour demain (et Marlène Schiappa est contre pour l'instant).

 

[Black Phillip]

Pour le tiers payant, je suis contre en tant de professionnelle de santé :

Pardon je réponds super en retard (je viens seulement de lire ton post), mais je pense que je suis incapable de comprendre ce point de vue, d'autant plus de la part de médecins.
Et je trouve que c'est vraiment vraiment triste que le gouvernement ait reculé sur ce point et ait décidé de ne pas rendre le tiers-payant généralisé obligatoire. Autant le dire, ça ne sert à rien en l'état.

- Tout d'abord il existe 400 mutuelles, elles même divisée en plusieurs contrats comprenant des remboursement différents. Donc pour chaque patient en tiers payant, il faudra calculer son remboursement en fonction de son contrat (j'ai jamais su faire) et suivre l'arrivée du paiement. Un travail supplémentaire pendant lequel je ne soigne pas... encore de la paperasse quand chaque soin et suivi de 10 min administratif. En fait je devrais embaucher une secrétaire qui fait que le tiers payant et je n'en ai pas les moyens. D'ailleurs celle qui travaille pour moi n'est pas chaude non plus, elle en a déjà assez de surveiller les paiements sécu pour les CMU / ACS. De plus quand il y a souci, c'est moi qui paie (j'ai plus 3 000 euros qui ont disparu comme ça cette année). Mais bon moi ça va, j'ai une assistante, par contre les collègues tout seuls ça va leur rajouter des heures, et pour un médecin généraliste de campagne c'est juste pas possible.

Je pense qu'il s'agit surtout d'un frein technique, dans la mesure où on pourrait rapidement avoir des logiciels qui s'occupent de cette gestion des mutuelles (puisque les médecins avec leur salaire de misère et leur vie pauvre n'ont pas les moyens d'embaucher de secrétaires, autant remplacer une fois de plus un travailleur humain par une machine), comme c'est déjà le cas pour les pharmacies il me semble, qui sont déjà au tiers payant et qui arrivent je pense très largement à y survivre.
Pourquoi être contre le tiers-payant généralisé, au lieu de chercher des solutions aux problèmes techniques qui existent déjà et qui sont déjà gênants ?

- Ensuite le "tout remboursé = gratuit = sans valeur". Les patients ne respectent pas quand il ne paient pas, je le vois souvent chez les patients CMU dont certains manquent les rdv sans prévenir, me considèrent comme leur larbine ou se barrent chez un confrère tout refaire depuis le début au frais de la sécu, en me laissant le soin de payer le prothésiste pour le travail engagé....

Plus les abus pour les autres (aller aux urgences pour un rhume juste parce qu'on avance pas les soins à l'hopital contrairement au généraliste). C'est pas le cas de tout le monde mais je m'étonne à chaque fois de voir que les bouches les plus délabrées appartiennent à des gens pris en charge à 100%, alors que théoriquement vu que c'est "gratuit" se faire soigner n'est pas un problème. A contrario les gens qui paient font attention.

Ce qui me soûle en fait c'est que les gens n'ont pas de facture et croient que c'est gratuit. Mais une anesthésie générale c'est 1 000 euros, donc la demander pour un panaris.... bref ça responsabilise pas les patients du tout de pas savoir. Perso je dis toujours " Ca fait tant mais c'est la CMU qui vous le paie".

Dans ce cas pourquoi ne pas réclamer à ce qu'on éduque les patients pour régler le problème, par exemple à coup de campagne gouvernementale ou que sais-je, plutôt que de refuser encore une fois le tiers-payant généralisé qui représente quand même une énorme avancée en terme d'accès aux soins. Je ne vois pas comment on peut s'opposer à ça vraiment, se mettre en grève, manifester contre, d'autant plus quand on est médecin...

De plus les dentistes sont actuellement en grève depuis plus d'un an (tout le monde s'en fout, comme on nous a dit les manifs de nantis n'intéressent personne), alors demander un tiers payant alors que l'on est payé moins de 17 euros pour passer une demie heure à enlever une quenotte à un petit de 4 ans avec piqûre ... soit moins que le coiffeur qui lui fait sa coupe au bol... alors que j'ai 100 euros de charges de l'heures On fait 70% de notre activité à perte (les soins) et on se paie presque que sur les appareils et couronnes que l'on veut nous plafonner.

J'avoue que j'ai du mal à comprendre que des médecins, en France, spécialistes ou pas, se plaignent de leur salaire. D'un point de vue extérieur, quand on voit qu'un généraliste gagne 6800 euros par mois en moyenne (et j'arrondis en dessous) selon l'INSEE en 2017, et que les spécialistes, dont les dentistes font partie, gagnent en moyenne plus de 8000 euros par mois, ça ne donne pas l'impression que, même en payant toutes les charges, les salaires soient bas.
Déjà ce que gagne un généraliste en un mois représente ce que gagne la moyenne de la population française en 6 mois, dont des personnes qui ont également des charges à payer et qui exercent en libéral dans d'autres métiers, du coup j'ai un peu de mal à m'inquiéter pour les médecins.
ça m'intéresserait de savoir concrètement à quel point tu galères à la fin du mois et quel est le montant de l'ensemble de tes charges, parce que je t'avoue que quand on n'est pas dans le domaine, on peut avoir du mal croire que ce soit si difficile.

Pour ce qui est de faire des "manifs de nantis", bah oui c'est quand même l'impression que ça donne, que des personnes qui gagnent 6 ou 8 fois plus que le salaire moyen (et encore je vise bas), se mobilisent contre la gratuité des soins pour tous. Moi je n'arrive pas vraiment à trouver ça acceptable.

On a les praticiens les moins payés d'Europe (moitié moins au minimum), au nom de la gratuité et du trou de la sécu, pendant que les mutuelles qui sont devenues depuis peu des organismes a but lucratif augmente les cotisations mais baissent les remboursements. Sachant qu'avant elles dépensaient leur magot en sponsorisation de courses de voiliers, parcours de golf etc...

Dans ce cas encore une fois, pourquoi ne pas s'attaquer au système des mutuelles (qui je suis d'accord avec toi est vraiment problématique), plutôt qu'au tiers-payant qui n'a rien demandé.

 

[Liluuuy]

Personnellement voir que " les manifs des nantis on s' en fou " ça me brûle les yeux . Ça fait des années que le personnel soignant hospitalier se met en grève pour des meilleurs conditions de travail. Ce ne sont pas des nantis et on en parle pas non plus hein ......

Personnellement pour la santé je n'attends plus grand chose. J'ai travaillé dans le public, entre les salaires de misère les rappels permanent sur les repos, les soins qu' il faut faire toujours plus vite . La direction qui vous demande de "passer moins de temps avec le patients " . Les arrêts non remplacés le sous effectif permanents les collègues qui se suicident et autre choses dans l'indifférence générale non ce n'est pas un problème que de nantis. Moi aujourd'hui je veux me reconvertir car le public va me tuer et bien je n'arrive même pas a avoir mes heures de formations pour faire un bilan de compétence je suis bloquée par un système qui broie les gens dans l'indifférence générale.. alors j'avoue quand je vois un gouvernement qui continue de prôner le " tout rentable" je sais que les choses n'iront pas mieux. J'aurais aimé personnellement plutôt que de faire le deuil de mon métier. Mais je n'y crois plus trop..