Veille permanente Quinquennat Macron

[Loulalilou]

@Efe'
D'autres Madz' ont bien répondu avant moi, juste pour compléter :

Spoiler: CAP petite enfance pour les mamans

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

A part ça, je venais aussi partager une meilleure nouvelle. Même si j'ai déjà des soucis avec Marlène Schiappa (entre son livre craignos et cette première proposition CAP pour le moins problématique), elle a attaqué un chantier nécessaire et important : la lutte contre les violences obstétricales. C'était un peu tabou et la parole se libère dernièrement son internet notamment (je pense à Paye ton gynéco par exemple). Donc c'est cool!
Sans surprise, des gynécos réagissent en disant que c'est faux, ça n'existe plus (ou pinaillent sur les chiffres). Hum sinon écoutez les milliers de témoignages de femmes victimes de ce type de violence avant de monter sur vos grands chevaux? (peut être que la moyenne des maternités a un chiffre plus bas, mais il y a certainement encore beaucoup d'endroits où ce taux d'épisiotomies est vérifié)...L'intérêt des patients toussa toussa? *soupir*

 

[Efe']

Merci @Cilece et @Loulalilou pour vos réponses En relisant les premières pages, je vois que dans l'article partagé, ça parlait effectivement uniquement des mères, l'article que moi j'avais vu passer parlait des parents, ce qui me semblait déjà un bon point. Après, on est d'accord, d'autres mesures seraient plus pertinentes.

 

[lilolula]

(( sur le maintien des subventions aux associations (meme si on peut regretter leur non-augmentation) http://www.egalite-femmes-hommes.go...xistes-et-sexuelles-integralement-maintenues/ ))

 

[Loulalilou]

@lilolula
C'est bien pour les associations! Mais du coup je me demande sur quoi vont-ils économiser les 7.5 millions retirés du budget du secrétariat à l'égalité? Si quelqu'un a l'info...
(parce que du coup il y a bien une baisse de 25% de budget, c'est "juste" qu'elle ne touche pas les subventions aux associations)

 

[Piva26]

@Piva26 La suppression totale était une fausse nouvelle apparemment, qui vient de l'extrême-droite et entretenu par un titre trompeur du Parisien. Pas de sources, désolée.
Ça n'a pas l'air d'être la première fois d'ailleurs, en cherchant l'annonce officielle 2017 je suis tombée sur la même chose en 2016 contre le gouvernement d'avant. Juste pour dire qu'il faut quand même faire attention

En effet, pour cet exemple j'ai parlé trop vite ! http://www.huffingtonpost.fr/2017/0...imer-les-apl-la-fausse-rumeur-qui_a_22074917/

Mais pour plein d'autres, c'est exactement la stratégie adoptée, et tranquille Emile en plein été

 

[Aqua]

@Loulalilou Personnellement, j'apprécie qu'elle ouvre le sujet "violences obstétricales", pourtant je trouve ça plutôt scandaleux d'annoncer le chiffre faux de 75%. C'est son métier de se renseigner là dessus, et on le sait tous que quand notre argumentaire est faux, ça décrédibilise en partie la cause défendue. Enfin elle aurait pu soit avancer des chiffres faux, soit avancer des études, soit avancer des bonnes initiatives (maternité de besançon !)... Ca m'agace franchement qu'elle sorte quelque chose de faux alors que ce n'est pas la documentation qui manque à ce sujet. Mince. C'est un vrai sujet les violences obstréticales, elle pouvait ouvrir son navigateur internet et se documenter 5 minutes, c'est pas sérieux là.

 

[lilolula]

@lilolula
C'est bien pour les associations! Mais du coup je me demande sur quoi vont-ils économiser les 7.5 millions retirés du budget du secrétariat à l'égalité? Si quelqu'un a l'info...
(parce que du coup il y a bien une baisse de 25% de budget, c'est "juste" qu'elle ne touche pas les subventions aux associations)

La note de cadrage de la ministre au DGCS indique les grandes pistes à creuser pour les économies :-) : http://www.rtl.fr/girls/identites/q...age-budgetaire-de-marlene-schiappa-7789402337

Limitations des appels aux prestataires extérieurs, notes de frais, receptions... Plutôt dans le bon sens de la déontologie de l'action publique

 

[Loulalilou]

Mise à jour sur les derniers sujets traités à l'assemblée (traitant du budget et de la moralisation):

Loi de moralisation politique (dit "projet de confiance dans la vie publique"):
Les + : interdiction des emplois familiaux, les justificatifs de notes de frais deviennent obligatoires (passés difficilement, et contrôle rétrogradé à "aléatoire") mais progrès quand même. Aussi suppression du droit de distribuer des financements de manière opaque et clientéliste, possibilité inéligibilité en cas de crime relatif à la probité
Les - : beaucoup de mesures ont été retoquées, notamment par des votes LREM : les délais de 3 ans pour passer du privé au public et vice versa en situation de conflit d'intérêt, la demande que les membres du gouvernement en conflit d'intérêt s'abstiennent en conseil des ministres, ou encore la possibilité pour les procureurs de poursuivre directement les fraudeurs fiscaux de l'exécutif/législatif - ce pouvoir étant réservé à Bercy (le fameux "verrou de Bercy"). Enfin, une mesure pourtant proposée par certains députés LREM n'a pas été présentée sous pression du président du groupe LREM (Ferrand) : obliger les parlementaires à rendre publics leur rendez-vous avec les lobbyistes...

Comme toujours vous pouvez trouver le compte rendu de toutes les séances depuis le début de l'activité parlementaire ici.

A part ça, j'imagine que tout le monde a suivi la réduction des APL pour économiser 3.5 millions d'euros (touchant donc principalement les étudiants et les plus précaires)..
Mais apparemment tout le monde n'est pas tenu de contribuer à l'effort d'économie, puisque les cadeaux fiscaux relatifs à l'ISF sont non seulement maintenus, mais doivent arriver dans les prochains mois et pas être repoussés à l'année prochaine comme il en avait été question - cela représente 2 à 7 milliards d'euros de perte pour l'Etat, profitant aux 0.1% les plus riches de la population. A ce sujet, lire le rapport de l'Observatoire français des conjectures économiques (OFCE).

 

[lilolula]

http://premium.lefigaro.fr/politiqu...ne-rossi-agressee-sur-un-marche-a-bagneux.php
Agression d'une députée LREM (33 ans, jamais élue auparavant). Deuxième femme politique agréssée en 2 mois ( après NKM)

 

[Lady Stardust]

Concernant le CAP petite Enfance, dès le début je l'ai compris au regard des situations que je connais (dans ma campagne): vous parlez beaucoup de "retour à l'emploi", "réinsertion", post congé parental... mais après quel emploi? j'ai même vu une mention aux mamans étudiantes (!) je sais plus où, mais dans mon esprit c'était clair que Schiappa parlait d'entrée tout court dans l'emploi (durable, pérenne), non?
En gros pour les filles de mon village sans bac (pro ou général), parfois sans brevet, ayant eu leur(s) premier(s) enfant(s) assez jeunes, qui n'ont jamais eu d'emploi, hormis un peu de taf saisonnier par ci par là (chez moi c'est les vendanges), et qui ont pas beaucoup d'autres options que caissière au Lidl ou Leclerc du coin (et là les places sont chères), et pour qui "être maman", c'est pas juste avoir des enfants (jeunes), c'est aussi une position sociale, un statut valorisant (et valorisé) dans son milieu social.

Bref c'est tout à fait le public que j'imaginais visé par cette mesure, et vu l'article linké par @lilolula c'est visiblement tout à fait ça:
"Selon Mme Schiappa, « près de 6 000 jeunes mères mineures en France n’ont pas de diplôme, sont sorties du parcours scolaire et se retrouvent à 20 ans ou 25 ans sur le marché du travail sans aucun diplôme, sans aucune expérience, ni qualification professionnelle »."

D'ailleurs même dans l'article d'origine linké par @Cilece ça me semblait assez clair question public visé : "Cette volonté part d’un constat explicité par Marlène Schiappa lors de la présentation de sa feuille de route à la Délégation aux Droits des femmes du Sénat : « un certain nombre de femmes, notamment dans les banlieues ou les zones rurales, ont eu des enfants jeunes et se retrouvent sans qualification et sans expérience professionnelle à l’âge de 25, 30, 35 ans avec un CV qui est une page blanche. » Des femmes qui se retrouvent avec leur expérience de mère de famille comme seul atout à mettre en avant."

Du coup le "notamment les jeunes mères en banlieue ou zone rurale", je le comprends pas trop mal (enfin surtout quand je pense à la situation dans mon village et ceux alentours) : il y a (beaucoup) moins d'opportunités de travail dans ces zones là pour des femmes avec zéro qualification professionnelle, aucun diplôme et une expérience pro limitée souvent à un peu de travail non qualifié. J'ai l'impression qu'en ville c'est "plus facile" (enfin un peu plus) car il y a plus d'opportunités de travail sans qualification et un peu plus d'opportunités pour se former / reprendre un parcours qualifiant.
Et dans les campagnes, avoir plus de pros de la petite enfance c'est une bonne idée, parce que bon, "construire plus de crèches", dans l'idée je suis d'accord, mais vu le prix pour les collectivités rurales, je comprends que ça ne soit pas une solution réellement envisagée (un article ici et un autre ici sur des crèches à la campagne).

Du coup j'avoue que j'avais pas compris l'emballement (sur ce topic comme ailleurs) contre cette mesure, tant elle me semblait viser un public spécifique (à peu près pas présent du tout sur Madmoizelle d'ailleurs).
Je comprend pas trop non plus les critiques qui parlent de "stigmatisant" et de "infantilisant": il existe des jeunes mères sans aucun diplôme, avec zéro qualification et expérience pro, qui se retrouvent effectivement "bloquées" lors d'un désir d'entrée dans l'emploi, c'est un constat
Alors OK, on pourrait formuler ça de manière plus positive, mais je préfère une formulation "maladroite" (enfin qui dresse des constats pas hyper joyeux quoi) avec derrière des actions concrètes (à condition que ce soit bien fait et bien financé ) pour l'insertion professionnelle dans le milieu de la petite enfance de la part des concernées si elles souhaitent que du rien en fait Et bien sûr que si c'est la seule "solution" proposée c'est pas l'idéal, et il faut que ça soit couplé à plein d'autres mesures (formations qualifiantes, meilleur accompagnement des demandeurs d'emploi, etc), car là ça fait rafistolage avec des bouts de ficelles peu de moyen mais si ça fonctionne bien... ça me semble déjà mieux que rien

Je trouve du coup que c'est une bonne initiative (même si ça se concrétise pas c'est bien de savoir que ce type de population est au moins un peu prise en compte), mes réserves concernent plus l'autre versant, c'est à dire, comme vous l'avez bien soulevé, si c'est mal fait / ces femmes sont mal accompagnées, effectivement ça pourrait mené à une dévalorisation du métier.

Et bien sûr je trouve leur com' pas super au point, mais je trouve quand même qu'il y a eu beaucoup d'emballement sur ce sujet sur ce topic, en regardant les premiers articles sur le sujet c'était quand même déjà assez clair je trouve

 

[Lady Stardust]

Je sais bien qu'il faudrait le lire comme un constat maladroit ce qu'elle dit mais ça m'énerve quand même qu'on dise a priori des mères sans qualifications (même si sous-entendues pas reconnues pro) parce bon voilà la féminité et la maternité c'est le MAL

Je crois que j'ai pas du tout compris ta réponse

Je ne vois pas où il est dit que mère = personne sans aucune qualification, il est juste dit que mère jeune sans diplôme, sans qualification pro et sans expérience pro = difficulté à trouver un emploi.

Ces femmes existent, c'est pas la majorité des mères de France et de Navarre, ni même des jeunes et très jeunes mères (et j'ai pas lu personne le prétendre, Schiappa inclus) mais elles existent

Pour les professionnels de la petite enfance: oui élever des enfants ça donne des compétences. C'est justement l'idée derrière ce projet: les valoriser pour accéder à un métier.

Cependant c'est pas forcément toutes les mêmes compétences qui sont demandées (une VAE ça s'obtient pas dans un paquet de frousties donc j'imagine qu'il y aura un accompagnement / des examens pratiques?).
Après, vu qu'il existe des formations qualifiantes et diplômantes obligatoires pour exercer tel ou tel métier de la petite enfance, je comprends que ces professionnels aient moyen envie qu'on leur dise que non ça sert à rien y'a pas besoin d'où l'intérêt de VAE bien balisées et bien accompagnées (en pratique ça a pas été dit comment ça va se faire il me semble ) pour ne pas donner le sentiment d'une dévalorisation (dans le sens de moins de compétences demandées, et pas d'évaluation de ces compétences).

 

[Lady Stardust]

@Lady Stardust Je ne suis pas trop d'accord avec ce que tu dis, sur les compétences qu'on acquiert en élevant des enfants...

Je suis assez d'accord, c'est pour ça que j'ai dit "des compétences" (pas toutes et pas forcément les même) et que j'ai parlé d'encadrement et d'accompagnement via une VAE (Validation d'acquis par l'Expérience, un truc officiel et encadré, qui peut être accordé ou non, y'a des règles, c'est pas un truc trouvé dans un kinder surprise), et que je parlais des compétences pro des professionnels qui se trouveraient dévalorisées si pas de règles, accompagnement, suivi, évaluation, etc.

En fait je n'imagine pas que toutes les mères sans diplôme et expérience pro soient visées par cette mesure... (je repense à ma campagne et ça a pas l'air si différent de la tienne... par contre je ne généraliserai pas ça à l'ensemble des jeunes parents ruraux pauvres).

Cependant pour moi ce projet est une bonne chose pour valoriser certaines compétences et surtout en acquérir d'autres.

En fait je ne pense pas qu'on puisse généraliser dans un sens comme dans l'autre