Veille permanente racisme, xénophobie...

[Multicolorielle]

j'arrive un peu après la bataille, mais je voulais revenir sur la critique de Divines relayée par @Ana-Esperanza, et sur l'article d'Amandine Gay posté en miroir par @adita sur les conditions de production.
(je cite car les posts remontent à quelques pages mais je peux aussi virer les citations)

Par rapport aux réalisatrices maghrébines je viens de lire ça (sur un film que j'ai pas vu) :

Édit : attention c'est 100% spoiler de divines (mais si vous le lisez vous n'aurez peut-être plus envie de le voir)

Spoiler: Réseau Classe/Genre/Race sur facebook

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Sur les Césars et par rapport aux réalisatrices et réalisateurs racisé.e.s, un article de Amandine Gay (réalisatrice de Ouvrir la voix) sur l'indépendance des réalisatrices, les financements, etc.

Par rapport à Divines : j'ai l'impression d'avoir le même point de départ que l'auteure, mais d'avoir lu le film complètement différemment.
Je suis d'accord que les personnages d'hommes arabes sont tous des personnages négatifs.
Par contre, pour moi le film ne présente pas du tout ces personnages comme négatifs en eux-mêmes, mais comme rendus négatifs par un système - le racisme et le classisme - qui ne leur donne que ces possibilités, et le film dénonce donc ce sytème à travers leurs histoires.
Par exemple

Spoiler: spoiler du film

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

A mes yeux le film ne présentent aucun personnage comme mauvais intrinsèquement, mais des personnages tronqués par une société qui ne leur donne pas la place qu'ils méritent.

Ceci dit, je suis rompue aux théories marxistes et bourdieusiennes de l'analyse de la société, donc peut-être que c'est pour ça que j'ai clairement lu le film ainsi, peut-être que cette lecture ne coule pas du tout de source.

Mais pour finir je voudrais appuyer totalement l'article d'Amandine Gay. Pour être moi-même de ce côté là de la barrière, elle a totalement raison de dire que tant qu'on (on = toute personne voulant produire du cinéma (ou autre média) et n'étant pas un mec blanc) n'aura pas fait largement bougé les institutions qui distribuent l'argent pour qu'elles cessent de jouer en notre défaveur, il faut absolument rester uni.e.s et chercher la confrontation et le débat avec ces institutions, plutôt qu'avec les réalisateur.ices qui sont dans notre camp.
Être à la fois militant.e et vouloir vivre de ses productions (films, ou théâtre par ex), ça implique effectivement presque toujours de devoir faire des compromis. Par exemple :
- tronquer un peu le discours radical militant de son film, et obtenir des subventions, donc disposer du pouvoir de donner du travail payé correctement à des genTes : et du coup choisir d'embaucher des personnes pas forcément très représentées dans ce milieu pro?
- ou bien garder intact le discours militant du film, mais ne pas avoir de subventions, et devoir faire travailler des gens gratuitement?
le choix n'est pas toujours facile à faire, et surtout le choix n'est pas tout noir ou tout blanc : pouvoir rémunérer correctement des gens pour leur travail, et utiliser la possibilité de se choisir une équipe qui correspond à notre militantisme, c'est aussi un vrai acte militant fort.

 

[Songi songi]

@Ana-Esperanza @Allitché
Désolée, je suis passée à côté de vos mentions
Alors ce monsieur est Pie Tshibanda et voici un lien youtube de tout son spectacle apparemment

Bonne journée à tous-tes

 

[Anna Stesia]

@Multicolorielle @Kopses Je crois que cet article qui parle de la démarche d'Amandine Gay, Maimouna Doucouré et Alice Diop explique très bien ce qui me dérange dans Divines en détaillant ce que j'ai adoré dans les films d'A Gay et d'A Diop (je n'ai pas encore vu Maman(s))et surtout ce que j'attend en terme de représentation. Amandine Gay le dit tres bien : "Dans un entretien inédit pour Ballast, elle évoque ce qui a motivé son choix du réel pour Ouvrir La Voix : « J’ai longtemps été frustrée, dans mes travaux, de ne pouvoir écrire de la fiction sans qu’on me refuse de mettre en scène des filles noires qui n’étaient pas stéréotypées — on me faisait réécrire mes scénarios ! Puisque ce qui posait problème était qu’on ne reconnaissait pas notre existence en dehors des stéréotypes que la société blanche avait de nous, il me fallait commencer par le commencement : faire un documentaire"
J'attends encore celle qui pourra faire ce même travail pour moi et mes semblables.

 

[Vekahere]

Je suis tombée sur un encart qui parle d'une projection-débat ce soir dans le 15e (à 19h), "Semaine anticoloniale, projection-débat : Maurice Audin, la disprition, de François Demerlac, au centre culturel algérien, 171 rue de la croix-nivert" pour celles que ça pourrait interesser.

Il y avait aussi le salon anticolonial à la belleviloise ce week end : leur site, et je vois qu'ils ont un listing des evenements en ile de france pour la semaine -qui dure plus d'une semaine !- anti-coloniale, en fait il y a pas mal d'events ! Par exemple "Colloque : Notre Histoire n’est pas un roman" samedi prochain)

 

[Anna Stesia]

Je suis à la recherche de ressources sur l'exploitation intellectuelle des populations opprimées par leurs opresseurs dans le cadre des luttes des premiers (la pédagogie réclamée mais aussi la façon dont les vécus sont exploités pour permettre au groupe dominant de devenir la source du savoir). Si vous aviez des ressources à ce sujet, cela m'intéresse.

Et je vous invite à lire le second numéro de la revue Assiégé.e.s. @Allitché L'article sur la nationalité devrait permettre d'approfondir la conversation que nous avions eu ici à ce sujet il y a quelques mois.

 

[TrustMe I'm a (al)chemist]

Bonjour ! Tout d'abord, je tiens à m'excuser : je n'ai pas la force pour le moment de lire 712 pages de commentaires (un jour peut-être ^_^) et la question a sans doute déjà été posée, donc je vous remercie de vos réponses par avance.

Voilà, j'ai un peu cherché sur internet, mais ce n'est pas très fructueux : quelle est la différence entre les termes "racialisation" et "racisation" ?

Pour le moment, j''ai trouvé ça :

"[...] Peut-être la notion de racialisation est-elle plus restrictive que celle de racisation et traite-t-elle plus directement de la construction sociale des groupes raciaux, au sens courant des typologies raciales, que la notion de racisation, plus extensive. [...]"
« Ethnicisation, racisation, racialisation: une introduction », Jean-Luc PRIMON, maître de conférences en sociologie, Unité de recherche « migrations et société » (URMIS), Nice, In Faire Savoirs N°6 – mai 2007

Mais, j'avoue que cela ne me parle pas trop. Pour le moment, ma seule hypothèse est que le terme "racialisation" serait un anglicisme pour "racisation"... Je me demandais donc s'il y avait une réelle différence, si oui laquelle (en termes simples si possible ^_^') ?

Merci encore !

 

[Neverland90]

Je pense que ce site pourrait intéresser certaines madz (si vous ne le connaissiez pas déjà, il y a des tas d'articles intéressants: http://www.lallab.org/

 

[MorganeGirly]

C'est un peu dommage dans l'article qu'il faille pointer le fait qu'il y ait de l'alcool et des jeux pour montrer que c'est moderne (depuis quand suive des préceptes religieux ou pas dénote d'une quelconque modernité? Quid des potes blancs qui ne boivent pas pour des raisons de santé? Genre corrélation n'est pas causalité mais bon hein...)...

Perso, je n'ai pas compris que l'article pointait la présence de l'alcool comme un "signe de modernité" mais plutôt comme un signe que les patrons n'appliquent pas des préceptes religieux sur leurs lieux de travail. Le paragraphe dit ça :

Sur les murs de l’établissement, un peu partout, des affiches publicitaires de grandes marques d’alcool. Derrière le comptoir, comme n’importe quel bar, des tireuses à bière. Au-dessus de la tête du serveur, des verres à vin, à bière et des dizaines de bouteilles d’alcool. Et il y en a pour tous les goûts : Ricard, Martini, Rhum… Sans parler des machines à jeux et des jeux de grattage. Difficile de voir un quelconque lien entre l’établissement et la religion : l’islam proscrit les jeux de hasard et la consommation d’alcool.

En gros c'est parce que le reportage d'origine accusait plus ou moins le bar d'être tenu par des islamistes radicaux ou tout simplement d'imposer l'exclusion des femmes au nom de l'islam. Donc ce passage vise à montrer que les proprios ne s'appuient pas sur l'islam pour gérer le bar, sinon il n'y aurait pas d'alcool ni de jeux PMU. Je ne pense pas qu'il y ait un quelconque jugement positif ou négatif sur la présence de l'alcool (genre c'est cool, ce sont des gens bien, ils vendent de l'alcool) ou sur le fait d'appliquer sa religion dans l'entreprise qu'on gère (genre c'est un mec bien, il ne pratique pas l'islam sur le lieu de travail), c'est juste un constat qui contredit partiellement la thèse vendue par France 2.
Enfin c'est comme ça que je le comprends et ça collerait pas mal avec la ligne édito du Bondy Blog qui est différente des autres médias sur ce genre de question.

Sinon, en fait, vous avez entendu parler de cette vidéo qui a fait le buzz malgré elle? C'est un expert blanc qui parle pendant que sa femme est-asiat' entre en courant et interrompt en quelque sorte l'interview en direct pour rattraper la fille qui fait n'importe quoi derrière (en fait j'ai pas le courage de regarder la vidéo exacte mais c'est à peu près ça le topo).
Devinez combien de gens ont supposé de base que la femme était la "nanny"?

Oui ça m'a choquée aussi. Les premiers commentaires que j'ai vu mentionnait "son épouse", ce qui montre que c'était pas compliqué d'avoir l'info, donc j'ai été un peu surprise de voir des gens présupposer direct que c'était la babysitter, y compris dans les médias...

 

[Ada or ardor]

@Allitché @MorganeGirly : ah moi aussi je n'ai pas vraiment suivi les infos, j'ai juste entendu un brêve à la radio puis la vidéo était dans mes recommandations YouTube et comme ça avait été présenté comme "marrant" j'ai regardé et sans regarder les commentaires j'ai présupposé que c'était la baby-sitter. En fait (je cherche pas à nier l'éventuel racisme dans ma réaction) je pense qu'il y a d'autres élèments qui font que. Déjà la femme fait trentenaire et l'expert tape plutôt dans les 50 (il m'a beaucoup fait penser à Mark Gatiss dans le genre anglais bien posh). Et surtout j'ai perçu de la peur chez elle que je n'ai pas bien comprise (pour moi une employée j'arrive à comprendre sa peur c'est logique, mais pas pour une épouse à ce point là, sauf si le sujet de l'interview est très sérieux / dramatique, et je n'ai pas compris de quoi parlait l'itw) : elle se précipite, elle rampe sur le sol à un moment, en fait c'est pas spécialement drôle . Je pensais que l'expert allait sourire ou que ça allait les faire rire mais pas du tout. Ça fait quand même un peu la femme qui a failli à son devoir de surveiller les enfants 15 secondes et qui panique (peut être que ça s'explique parce qu'elle est surprise et qu'elle a un coup d'adrénaline). Ils ne montrent aucune complicité, lui fait comme si elle était pas là, il regarde sa webcam et dit juste "my apology" à la fin en restant grave tout le long.
Après si l'info était vérifiable et que les journalistes ont dit que c'était la nounou, clairement y'a un problème .

 

[LovelyLexy]

Pour la vidéo, une amie ( qui a des enfants et s'est reconnue dans cette situation) m'a fait remarquer que la femme a le pantalon baissé et était apparemment aux toilettes, peut être que ça a eu une influence sur sa réaction ( réaliser qu'on la voit comme ça sur la webcam)

 

[Eclise]

@Ada or ardor je pense que ce qui se joue derrière c'est bien le stéréotype nanny = non-blanc-he.

Dans ce que tu décrit au final j'ai l'impression que ce sont des mécanismes sexistes qui peuvent avoir lieu dans n'importe quel couple hétéro : la femme est plus jeune que son mari, la femme est responsable des enfants, le travail du mari est primordial (en plus là il est en live sur une chaîne de la BBC), lui ne se retourne pas pour gérer la situation (comme beaucoup de cismecs). Quant à sa peur ou son agitation à récupérer les enfants, il me semble que si ça dénoterait une peur vis à vis de son employeur, ça peut tout aussi bien dénoter une peur vis à vis de son mari. Le type de violence qui peut s'exercer d'un employeur sur une baby sitter qui ferait "mal" son travail, me paraît tout à fait compatible avec le type de violence qui peut s'exercer d'un homme vis à vis de sa femme qui ne s'occuperait pas "bien" de ses enfants : la vie de l'homme ne doit pas être perturbé par "l'intendance", par la gestion des enfants.

Donc pour moi ce que tu décris ne me paraît pas suffisant pour trancher sur le rôle de la femme dans cette situation. Et je ne remets pas en question ton opinion sur pourquoi tu as pensé que c'était la nourrice. Mais pour moi le fait qu'il y ait beaucoup de gens qui aient fait le choix, face à cette situation ambigue, de croire qu'il s'agissait de la nourrice, démontre bien que ce biais raciste est opérant.

 

[AngelTen Richard II]

@Eclise
Après le fait de rester stoïque pendant une interview c'est aussi quelque chose de très anglais (rester flegmatique en toute circonstances) et perso c'est aussi ce que j'ai trouvé drôle dans cette vidéo, ce décalage entre le mec qui reste calme et le bordel derrière. L'humour est aussi dans cet effet de décalage (et l'aspect très "mécanique" du mec) et dans la longue tradition des vidéo-bombs télévisuelles en direct (comme ces mecs qui montrent leurs fesses en arrière-plan lors du commentaire d'une manif par un-e journaliste...).