Vos livres préférés

[Milotic]

@Ekalos Oui, en plus ce roman il l'avait écrit alors qu'il était à la fin de sa vie (il était malade), les dernières lignes c'était sa femme qui les écrivait pour lui car incapable de les écrire à la fin. L'histoire de Boulgakov est quand même poignante quand on s'y attarde un peu.
MAIS TOTALEMENT D'ACCORD sur Marguerite, en plus ce personnage était le sujet de mon exposé. C'était un personnage fascinant à étudier tant les facettes de cette femme sont multiples et si intéressants *3*

 

[Etp]

Mes livres préférés par ordre de lecture :

Le Seigneur des anneaux de J. R. R. Tolkien, que j’ai lu pendant l’été 2009.

La ferme des animaux de G. Orwell, lu en 2009 ou 2010. J’ai d’ailleurs nommé mon chat comme l’auteur

Les Robots d’I. Asimov, lu pendant l’été 2014.

Le comte de Monte-Cristo d’A. Dumas, lu pendant l’hiver 2014-2015. Il s’agit à l’heure actuelle de mon livre préféré. Il est passionnant, haletant, bien écrit, si vous ne l’avez pas lu, empruntez-le tout de suite, lisez-le en e-book, faites comme vous voulez, mais ajoutez-le à vos lectures dès que vous pouvez !

Le Seigneur de la Branche de G. Legrand, terminé cet été, le dernier de ma liste, dont je dis beaucoup de bien dans ma chronique.

Splendeurs et misères des courtisanes

Je l'ai détesté ce livre pourtant j'adore le reste de la bibliographie de Balzac ! Je ne supporte pas Esther :')

 

[Mitzy]

1. Les Trois Mousquetaires d'Alexandre Dumas
2. Les Piliers de la terre de Ken Follett
3. Les Misérables de Victor Hugo
4. La Reine Margot d'Alexandre Dumas (Catherine de Médicis est mon vilain préféré de la littérature, encore plus passionnante que Claude Frollo)
5. Les Hauts de Hurlevent d'Emily Brontë
6. Notre Dame de Paris de Victor Hugo
7. Jane Eyre de Charlotte Brontë
8. La Chute des Géants de Ken Follett
9. La Couleur des Sentiments de Kathryn Stockett
10. Pensées de Pierre Dac

Mais disons qu'à partir de la Chute des Géants, ils peuvent rapidement se faire remplacer par d'autres pépites que j'ai pas encore lues.

 

[Mely-ChaudronPastel]

1. La saga L'esprit de famille, de Janine Boissard
2. La saga La Passe-Miroir, de Christelle Dabos (j'attends la sortie + lecture du tome 4 pour confirmer, mais bon, plutôt bien parti !)
3. La saga Harry Potter, de J.K. Rowling (quelle originalité, n'est-il pas ?)
4. La série Le chat qui..., de Lilian Jackson Braun (33 livres - j'en ai lu une quinzaine pour le moment)
5. Les chats mots, d'Anny Duperey
6. Le recueil de poèmes Milk and Honey, de Rupi Kaur
7. Les Dames du lac, de Marion Zimmer Bradley
8. La première gorgée de bière et autres plaisirs minuscules, de Philippe Delerm
9. Les livres (lus enfant) de Roald Dahl : Charlie et la chocolaterie, James et la grosse pêche, Le Bon Gros Géant, Matilda, Sacrées Sorcières
10. L'intégrale de Sherlock Holmes, de Sir Arthur Conan Doyle

(J'ai l'impression d'être une extra-terrestre en lisant que beaucoup d'entre vous aiment certains classiques... qui me font horreur)
En tous les cas, j'ai adoré parcourir les différentes pages de ce post... j'y ai découvert des nouvelles références, et c'est toujours intéressant de découvrir les goûts des autres

 

[Moufff]

Je vais dire par saga parce que je peux pas choisir un tome d'une saga, j'aurais que du Bottero :

1. Tous les livres Pierre Bottero : La quête d'Ewilan, les mondes d'Ewilan, Ellana, le chant du troll, Isayama, Zouck... etc etc. (Un auteur d'univers qui a écris pas mal de livre en peu de temps, tous sont lié par de petits pincées d'indices, et parfois des liens plus fort. Une plume incroyable : simple, mais qui nous pousse de manière douce et subtile à imaginer ses scènes, en quelques mots il décrit un paysage entier qu'on arrive parfaitement à imaginer, il avait une poésie et une maturité dans ses écritures tout en les laissant accessible. Il a fait tout ça en quelques années et on sentait qu'il n'était qu'au début de son art, c'est d'une tristesse qu'il nous ai quitté. On sentait que ce qu'il nous racontait n'était qu'une petite fenêtre sur le monde qui avait crée.)

2. Un palais d'épines et de roses de Sarah J. Maas (Cette saga est rentrée dans ma vie comme une étoile, et elle a du mal à en repartir. J'ai relu les 3 tomes 9 fois en 5 mois. Oui j'ai un problème d'addiction.)

3. Les chroniques Lunaires de Marissa Meyer

4. Les âmes vagabondes de Stephenie Meyer (le tome 2 c'est comme le tome 6 du Trone de fer, selon la légende il arrivera un jour, mais on y croit peu.)

5. Hunger Games de Suzannes Collins

6. Le trone de fer de George R. R. Martin

7. La faucheuse de Neal Shusterman (le tome 1) (Pour tout ce qu'il nous fait remettre en cause de nous-même et de la notion de mortalité)

8. Le livre des étoiles d'Erik L'homme (qui aurait été classé plus haut, mais je suis chonchon d'avoir été laissée sur un cliffhanger avec un gros "Oh, à vous d'imaginer...", c'est dommage car l'histoire avait un potentiel fort qui n'est jamais arrivé à maturité, mais qui vaut largement le coup d'être lu quand même)

9. La Passe-Miroir de Christelle Dabos (qui aurait pu être un peu plus haut dans le classement, si l'autrice ne se lassait pas de son bouquin et ne le faisait pas ressentir)

10. La couleur des sentiments de Kathryn Stockett

Je déclasse Harry Potter, parce que c'est l'une de mes sagas préférées, hélas je suis une lectrice des premières heures du premier bouquin et j'ai eu une intox à cause de la seconde grosse vague d'engouement et des dérivés de tout et n'importe quoi des deux dernières années.

 

[Mely-ChaudronPastel]

@Moufff : j'ai apprécié lire ton classement (et je me suis notée deux références à ajouter dans ma PAL)

En revanche, j'ai été étonnée (et intriguée) de lire que tu trouves que Christelle Dabos se lasse de ses livres... ?
Peux-tu nous dire pourquoi tu as cette impression ? Ou où as-tu lu/vu cette info (si elle est réelle et que ce n'est pas une impression) ?

Dans les FAQs (je lis son blog), on ressent qu'elle est "fatiguée" de l'écriture... mais (ayant moi-même écrit un livre, et bloguant depuis 12 ans), je pense que c'est plutôt dû à l'énergie d'efforts qu'il faut produire.
On se "sort" vraiment de soi. C'est grisant et fatiguant à la fois.

 

[Moufff]

@Moufff : j'ai apprécié lire ton classement (et je me suis notée deux références à ajouter dans ma PAL)

En revanche, j'ai été étonnée (et intriguée) de lire que tu trouves que Christelle Dabos se lasse de ses livres... ?
Peux-tu nous dire pourquoi tu as cette impression ? Ou où as-tu lu/vu cette info (si elle est réelle et que ce n'est pas une impression) ?

Dans les FAQs (je lis son blog), on ressent qu'elle est "fatiguée" de l'écriture... mais (ayant moi-même écrit un livre, et bloguant depuis 12 ans), je pense que c'est plutôt dû à l'énergie d'efforts qu'il faut produire.
On se "sort" vraiment de soi. C'est grisant et fatiguant à la fois.

Coucou =) merci je suis contente si tu as pu noté des choses, tu me diras en mp si tu as apprécié certain ?
Oui je peux expliquer et je comprend que ça puisse étonnée !
Ça a jamais été dis explicitement exactement comme ça, mais elle a plusieurs fois donné des signes de fatigue, mais de fatigue de se concentrer dans son univers.

La première chose qui m'a marqué, où j'ai compris, c'est dans une interview un peu vieille de Bulledop il me semble, où l'autrice "répondait" à des questions sur le livre.
Et elle n'avait rien à répondre. Rien de rien. Là où tous les fans avaient fait des brides dé théorie car c'est un livre avec énormément d'indices, de petites choses cachés, elle disait qu'il n'y avait RIEN, derrière ces éléments, pas pour garder le secret mais parce qu'elle n'avait rien penser dessus. Et on parlait pas dedans d'un élément comme ça, c'était énormément de chose qui avait été mise en avant dans le livre et qui finalement ne va sur aucune explication.

La deuxième chose c'est le début du livre 3. Il y a une map, au tout début, où on se rend compte de l'étendu du monde, mais surtout on se rend compte qu'on a fait 10% du chemin en 3 tomes. Et juste après Christelle Dabos nous dit que le tome 4 sera le dernier...
C'est pas juste une petite partie inexploré pour faire rêver qu'elle a laissé, 90% de son monde n'a pas été découvert et j'ai peur que ça soit bâclé en un dernier livre.

La troisième chose est que même si ça m'énerve, même si ça a refroidis mon expérience de lecture, et bien j'arrive à la comprendre. On sent qu'elle a publié quelque chose qu'elle avait tissé pour le plaisir dans son coin de tête, et soudain lorsque c'est devenue réel : la pression du succès, de l'attente, des fans, des théories... quand tu n'as pas prévu ça, ça peut te bloquer, voir te dégouter quand tu ne l'as pas forcément choisi. Et je pense très sincèrement qu'elle ai dans cet état d'esprit. Je suis énormement d'auteur à univers, et ceux qui aiment leur univers et qui s'en lasse pas, ça se voit. Et je la comprend, même si j'ai du mal à accepter car je trouve que c'est du gachis, c'est hyper comprehensible, elle a pas choisi, elle voulait juste écrire son livre et on a beaucoup de chance.

Ce n'est que mon avis, j'ai été une de ses premières lectrices et c'est mon gros ressentie sur ça.
Moi j'apprécie d'autant plus un livre à univers, quand son auteur est passionnée et a acceptée la passion de l'univers qu'il écrit, que ça soit un des projets de sa vie. Là ça m'a refroidis personnellement, mais ça enlève rien du talent d'écriture de la saga qui est incroyable.

 

[Mely-ChaudronPastel]

@Moufff Merci pour cette réponse si bien construite et détaillée (c'est apprécié)

Pour la première chose : je crois que Rowling avait certains points de similitudes.
Sans doute pas autant.
Et, assurément qu'elle a su rebondir, et a brodé / inventé autour des éléments qu'elle ignorait elle-même : le fait qu'elle ait sorti des "spin-offs" (3 livres papier il y a quelques années, 3 livres numériques fin 2016, et 4 livres numérique cet été) en est bien la preuve
Je me souviens avoir lu une ITW d'elle (datant d'il y a plus de 10 ans) où elle avouait qu'elle s'était complètement sentie dépassée de toutes les théories ET les questions qu'elle recevait de fans (ou de journalistes travaillant pour des sites de fans ou des revues)... et qu'elle avait appris à broder, à continuer à tisser son univers.
Donc, à mon sens, ça ne veut pas (forcément) dire que l'auteur(e) est mauvais / qu'il n'aime pas écrire, son univers, etc.
Ca peut simplement vouloir dire que sa création l'a dépassé (et c'est cool).
Ce qui est moins cool, c'est si jamais ce dépassement est mal vécu (peut-être le cas de Christelle Dabos ?).

Pour la deuxième chose : entièrement d'accord.
Cependant, dans toutes les "grandes oeuvres" où des univers sont créées (Rowling, Tolkien, Robin Hobb), on ne peut pas voyager dans tous les continents, pays, régions, etc.
Là aussi, le bon équilibre va sans doute se situer entre :
- une partie de mystère (car impossible de TOUT dire, parler, partager, etc.)
- une partie trop grande, dûe à une mauvaise gestion / répartition dans l'écriture

Pour la troisième chose : là, je ne suis pas d'accord (mais je me trompe peut-être ! )
Je pense que Christelle Dabos est une INFP (outil psychologique MBTI : ici le test, ici une explication si tu ne connais pas). Or, ce type de personnalité va rapidement se sentir submergé(e) / pressurisé(e) par trop d'attentions, solicitations, de pression, de choses à gérer, etc.
Ca n'a aucun rapport avec le fait qu'elle aime (ou non) son univers, qu'elle prend plaisir (ou non) à écrire.
C'est juste la pression (temps, éditeur, fan, session de dédicaces, etc.) et comment ça a "pris" qui la dépasse.
D'après beaucoup de ses ITWS lus / écoutés, elle parait hypersensible, très introvertie (elle l'a d'ailleurs clairement dit dans plusieurs ITWs).

Voilà
Un plaisir d'échanger avec toi !

 

[Moufff]

@Moufff Merci pour cette réponse si bien construite et détaillée (c'est apprécié)

Pour la première chose : je crois que Rowling avait certains points de similitudes.
Sans doute pas autant.
Et, assurément qu'elle a su rebondir, et a brodé / inventé autour des éléments qu'elle ignorait elle-même : le fait qu'elle ait sorti des "spin-offs" (3 livres papier il y a quelques années, 3 livres numériques fin 2016, et 4 livres numérique cet été) en est bien la preuve
Je me souviens avoir lu une ITW d'elle (datant d'il y a plus de 10 ans) où elle avouait qu'elle s'était complètement sentie dépassée de toutes les théories ET les questions qu'elle recevait de fans (ou de journalistes travaillant pour des sites de fans ou des revues)... et qu'elle avait appris à broder, à continuer à tisser son univers.
Donc, à mon sens, ça ne veut pas (forcément) dire que l'auteur(e) est mauvais / qu'il n'aime pas écrire, son univers, etc.
Ca peut simplement vouloir dire que sa création l'a dépassé (et c'est cool).
Ce qui est moins cool, c'est si jamais ce dépassement est mal vécu (peut-être le cas de Christelle Dabos ?).

Pour la deuxième chose : entièrement d'accord.
Cependant, dans toutes les "grandes oeuvres" où des univers sont créées (Rowling, Tolkien, Robin Hobb), on ne peut pas voyager dans tous les continents, pays, régions, etc.
Là aussi, le bon équilibre va sans doute se situer entre :
- une partie de mystère (car impossible de TOUT dire, parler, partager, etc.)
- une partie trop grande, dûe à une mauvaise gestion / répartition dans l'écriture

Pour la troisième chose : là, je ne suis pas d'accord (mais je me trompe peut-être ! )
Je pense que Christelle Dabos est une INFP (outil psychologique MBTI : ici le test, ici une explication si tu ne connais pas). Or, ce type de personnalité va rapidement se sentir submergé(e) / pressurisé(e) par trop d'attentions, solicitations, de pression, de choses à gérer, etc.
Ca n'a aucun rapport avec le fait qu'elle aime (ou non) son univers, qu'elle prend plaisir (ou non) à écrire.
C'est juste la pression (temps, éditeur, fan, session de dédicaces, etc.) et comment ça a "pris" qui la dépasse.
D'après beaucoup de ses ITWS lus / écoutés, elle parait hypersensible, très introvertie (elle l'a d'ailleurs clairement dit dans plusieurs ITWs).

Voilà
Un plaisir d'échanger avec toi !

Merci de ta réponse !
Pour répondre court (parce que sinon on va inonder le topic ) : Le point trois je pense qu'on s'est mal compris parce que ce que tu dis c'est exactement ce que j'ai voulu dire.
Mais je l'ai peut être mal exprimé.

En tout cas merci beaucoup pour cette échange =)

 

[Membre supprimé 357102]

Torey L. Hayden : L'enfant qui ne pleurait pas MON livre préféré s'il n'en est qu'un. celui-là et tous ceux de Torey Hayden. des histoires vraies qui racontent ses expériences avec des enfants à problèmes (autisme, viol, dépression, céssité...)

Barbara Samson : On n'est pas sérieux quand on a dix-sept ans j'ai été retournée. magnifiquement écrit, l'histoire de Barbara qui tombe malade du sida à 17 ans parce qu'elle pensait qu'elle pouvait faire confiance...

Paulo Coelho : Véronika décide de mourir (merci kim) un livre que tout le monde devrait lire, une vraie leçon de vie, merci Paulo, as usual !

Stephen McCauley : L'objet de mon affection dans la rubrique relaxation, je demande Stephen MacCauley, un super moment de détente et une histoire romantico-pas-trop-culcul qui me plait.

Louisa-May Alcott : Les quatre filles du docteur March que j'aime le relire à des années d'intervalle pour voir à laquelle je m'identifie.

Lewis Carroll : Alice au pays des merveilles pour sa délicieuse ambiguité...

Virginia C. Andrews : Fleurs captives parce que c'est la seule saga à laquelle j'ai accroché. des enfants capturés par une grand-mère cruelle, la trahison de leur mère, des histoires de famille qui trouveraient leur place dans les Feux de l'Amour, mais pourtant savament rédigées.

 

[ujh_]

vous agrandissez la liste des livres que j’ai envie de lire !!

Mes livres préférés:
- Rien ne s’oppose à la nuit de Delphine de Vigan
- La couleur des sentiments de Kathryn Stockett
- Le chant du Rossignol de Kristin Hannah
- Dans la forêt de Jean Hegland
- Ressac de Diglee

 

[Phoenix.Reader]

L'empire des anges, de Werber. C'est dingue, même 10 ans après, j'ai l'impression qu'il me hante encore ! J'adooooore ! Cette histoire est tellement prenante !