Zemmour et Naulleau virés de France 2

[Denis]

Si on va dans le sens de Ruquier dans le fait d'avoir du sang jeune, et de changer pour pas que les téléspectateurs s'ennuient, on devrait faire la même chose avec les animateurs non ? Ahah là je pense pas que Ruquier serait du même avis
(ceci je le déteste pas Ruquier hein... )

La réponse de Ruquier dans Le Parisien :

Pourquoi se séparer d’Eric Naulleau et d’Eric Zemmour?

LAURENT RUQUIER. Cette décision vient de moi, unilatéralement. Je l’ai prise en accord avec Catherine Barma. Je veux apporter un souffle nouveau. Tous les ans, je me pose la question du renouvellement de mon émission. Eric Zemmour en est à sa cinquième saison, Eric Naulleau à sa quatrième, il avait remplacé Michel Polac. J’ai plaisir à casser les habitudes. Soit je change l’animateur, soit je change les chroniqueurs… Je suis l’animateur, c’est moi qui reste!

 

[Cygnus]

La réponse de Ruquier dans Le Parisien :

Pourquoi se séparer d?Eric Naulleau et d?Eric Zemmour?

LAURENT RUQUIER. Cette décision vient de moi, unilatéralement. Je l?ai prise en accord avec Catherine Barma. Je veux apporter un souffle nouveau. Tous les ans, je me pose la question du renouvellement de mon émission. Eric Zemmour en est à sa cinquième saison, Eric Naulleau à sa quatrième, il avait remplacé Michel Polac. J?ai plaisir à casser les habitudes. Soit je change l?animateur, soit je change les chroniqueurs? Je suis l?animateur, c?est moi qui reste!

Quel salaud

 

[Jules Winnfield]

Je suis déçue aussi. J'étais pas toujours d'accord avec Zemmour et Naulleau mais je trouve qu'ils apportaient un côté assez spécial à l'émission, ils ne pratiquaient pas la langue de bois. Du coup, je sais pas si je continuerai à regarder..

 

[Syberia]

Il arrivait quand même qu'ils apprécient les invités et leur travail.On a tendance à l'oublier.
Puis comme le précisait Sur le fil,il y avait toujours un vrai débat,j'ai rarement assisté à un lynchage gratuit.Même si je reconnais que c'est arrivé.
Je trouve que c'est un peu cracher dans la soupe de la part de Ruquier,on devait surement leur demander d'en rajouter une couche,c'est ce qui contribuait en partie au succès de l'émission.
Les émissions à la Arthur,on les invités sont uniquement là pour leurs promos et se faire mousser c'est hyper chiant à la longue.

 

[Sophie Riche]

Je crois qu'on cherche la polémique là où elle n'a pas lieu d'être. Naulleau et Zemmour donnaient leur opinion sur tout, mais ils n'ont jamais clairement attaqué le gouvernement au point d'être considérés comme "dangereux". Ils étaient là pour faire en sorte que les gens disent "ohhhhh" devant leur télé, rien de plus. Je penche totalement pour l'hypothèse du renouvellement du "pool" de Ruquier.

Quoiqu'il en soit, leur présence ou leur absence ne changera en rien mon opinion sur cette émission qui a sur moi un effet soporifique; je n'accroche ni à sa partie "humoristique", ni à son approche culturelle, et encore moins à leur intermède politique. Honnêtement, je préfère passer plus de temps devant ma télé pour regarder des programmes Label Rouge comme "Le Bateau Livre*" et "C dans l'air" (à titre d'exemple) qu'une seule émission qui résume tout.

*Edit: je voulais parler de la Grande Librairie, le Bateau Livre n'existant plus depuis des sièèècles malheureusement.

 

[Pipistrelle.]

Je ne suis pas tellement d'accord avec les filles qui pensent que cette éviction porte un coup à la liberté d'expression.

Je déteste les émissions consensuelles présentées par des animateurs ou des journalistes flagorneurs et politiquement corrects. D'ailleurs c'est pour ça que je regarde assez peu la télé.

Pour autant, casser systématiquement tout ce qui bouge parce qu'on est payé pour ça, est-ce que c'est vraiment de la liberté d'expression?

 

[Black Mamba]

Pour autant, casser systématiquement tout ce qui bouge parce qu'on est payé pour ça, est-ce que c'est vraiment de la liberté d'expression?

Ils ne cassent pas systématiquement les invités présents, il y a aussi de la critique positive, mais ça c'est plus facile à oublier c'est sûr..

 

[Jixels]

Je la cherche encore... (Je ne suis pas un bon exemple, j'ai dû regarder en tout et pour tout deux épisodes de cette émission). Mais je veux bien des exemples, peut-être que ça me fera changer d'avis (je parle de Zemmour, je ne mets pas les deux dans le même sac). Sincèrement, ça me ferait plaisir de voir Zemmour parler à quelqu'un dont il aime le travail, et dire des choses positives. Vraiment. Si tu as un lien Youteub vers ce genre d'extrait vidéo, je prends !

J'ai regardé plusieurs fois et ça m'étonne ce que tu dis là. J'ai entendu une fois Naulleau dire un truc positif à un artiste (je ne sais plus qui, mais ça m'avait tellement étonnée !) tandis que Zemmour je l'ai entendu plusieurs fois dire des trucs pas trop cassants (pareil, je peux pas te citer un exemple comme ça). Ces deux types m'énervent (et puis Zemmour c'est même physique quoi, c'est bête et méchant mais sa tête est un appel aux claques gratuites ) mais je trouve Zemmour quand même moins dans le "cassage à tout prix", plus mesuré que Naulleau qui ne sait faire que ça.

Quoiqu'il en soit ils me mettent tous les deux mal à l'aise, cette humiliation gratuite de chaque artiste devant toute la France... Le pire c'est que face à eux, les artistes en redemandent pour faire genre "je suis ouvert aux critiques, la bave du crapaud n'atteint pas la blanche colombe", et du coup ils se font descendre encore plus en flèche. Je trouve ça lamentable.

 

[Cléante]

_lilou_, tu parles de sa chronique dans Z comme Zemmour ?
Il avait fait une chronique sur l'IVG : la loi Veil détournée.

 

[Jixels]

Peut-être que c'est lié au fait que je ne regardais jamais cette émission et que je n'ai vu que les extraits (relou) passés dans les média quand il y avait polémique ? Après j'ai une dent personnelle contre Zemmour car il tient des discours anti-féministes (livres), mais pour le reste j'aimerais l'entendre, peut-être qu'il est intéressant !
Naulleau je l'ai écouté en interview, il se présentait sous une autre facette, ça aussi je pense que ça a façonné une part de mon image de lui.
Bref je veux vraiment des images de Z. intéressantes (ne me mettez pas de lien vers Zemmour quand il parle de féminisme, ce serait sadique ).

J'ai dit "trucs pas trop cassants", pas "trucs intelligents"
Je n'ai jamais entendu de critiques constructives, en tout cas. En fait, j'ai l'impression qu'ils ne sont là que pour donner leur avis à eux, c'est tout, mais sans nuancer leur propos (genre "je le dis donc c'est la vérité absolu : tu fais de la merde"). Mais je ne regarde pas régulièrement et jamais l'émission entière (j'avoue, j'allume ma tv pour m'endormir... oui BON) donc j'ose imaginer qu'ils sont parfois un peu plus constructifs que "tes paroles c'est de la merde", "si t'es là c'est parce que t'es mignonne". Je sais pas, ils sont maso ces artistes pour venir sur ce plateau ? Si encore ils en ressortaient "grandit", je verrais un intérêt, mais là j'ai du mal à saisir.

 

[Pipistrelle.]

Ils ne cassent pas systématiquement les invités présents, il y a aussi de la critique positive, mais ça c'est plus facile à oublier c'est sûr..

On ne me fera pas croire qu'on les a embauché par hasard, et qu'on n'attend pas d'eux une certaine attitude particulièrement corrosive. C'est ça qui fait l'audience de l'émission.

 

[AnonymousUser]

On ne me fera pas croire qu'on les a embauché par hasard, et qu'on n'attend pas d'eux une certaine attitude particulièrement corrosive. C'est ça qui fait l'audience de l'émission.

Dans ce cas c'est l'émission qui pose problème, et les nouveaux embauchés le seront aussi pour leur "attitude corrosive" ^^.