@Patate_miaou Je ne suis pas trop sûre de ce que tu attends de notre discussion, mais j'ai l'impression que le sujet t'intéresse et que tu as envie de fouiner dans les subtilités des études mais que du coup tu m'as attribué un rôle dans ton envie de débattre qui ne me semble pas trop adapté. Je ne pense pas être forcément le bon interlocuteur pour toi pour ça.
Je n'ai pas spécialement l'intention de débattre du détail des statistiques, de définir le Covid long, quel groupe est le plus à risque à la dizaine près ou ce qu'est la jeunesse (car j'ai deja l'impression que tu interprètes mes props comme jeunes = 16-25 ans alors que je parlais de manière beaucoup plus large, en gros tous ceux qui ne recevaient pas l'AstraZeneca par exemple), car je considère que ce n'est pas mon expertise que d'analyser des études sur lesquels même les spécialistes peinent à tirer des conclusions car ils manquent de données. J'ai dit clairement que le sujet est difficile à traiter de manière fiable à ce stade vu la nouveauté de la question, que les études linkées sont fragmentaires, donc je ne vois pas trop comment moi qui ne suis nullement qualifiée dans ce domaine je pourrais débattre en détail de ce sujet. Sauf erreur de ma part, je ne crois pas que tu sois particulièrement plus qualifiée que moi (je suis pas dénuée de connaissances scientifiques non plus, je suis formée à la recherche en sciences humaines) donc je ne comprends pas très bien pourquoi tu semble ennuyée que je n'ai pas encore répondu moins dun jour après, et ce en posant ton interprétation comme plus juste que la mienne et en suggérant que je contribue à faire pullule la désinformation!
Mon message n'était pas un article scientifique et n'a jamais eu vocation à l'être, cependant je ne pense pas pour autant qu'on puisse dire qu'il était faux. Si tu me relis, tu verras que dans mon premier message j'ai juste dit ça sur les jeunes et le Covid long :
"néglige totalement la problématique des longs Covid qui concerne AVANT TOUT LES JEUNES. Cette histoire de "on sacrifie les jeunes pour les vieux" me rend vraiment dingue, car non seulement c'est pas très justice sociale d'examiner les choses comme ça, mais surtout C'EST FAUX."
Certes c'est un peu affirmatif et pas très nuancé mais aussi très vague donc je pense que tu t'es quand même un peu trop empressé d'en faire un débat de chiffres en partant de définitions qui étaient les tiennes.
Quant aux articles scientifiques que j'ai cités, je crois avoir pourtant souligné qu'ils étaient des données biaisées et je l'ai fait essentiellement car tu as cité des vieux chiffres en disant que c'était ça l'état de la science sur le sujet que j'abordais et que donc mes propos te semblaient erronés. Je soulignais simplement que les chiffres sur lesquels tu t'appuyais n'étaient pas un consensus et qu'il y avait d'autres données différentes de celles que tu avançais qui circulaient depuis. Ce n'était pas pour dire tu as raison ou tort, juste il y a des données variées sur le sujet.
Néanmoins, je ne vois pas du tout en quoi les réserves que tu émets dans ton 2e post témoignent d'une interprétation erronée des études de ma part. Je n'ai pas dit qu'elles étaient représentatives et si tu me relis, je n'ai pas dit non plus que les moins de 35 ans étaient massivement touchés, simplement que les plus de 70 ans étaient MOINS touchés que les 17-69 ans. Je ne vois où mes propos réels (et non la position que tu sembles supposer que j'ai) sont contredits dans ton message.
Enfin, pour avoir suivi les groupes de Covid long depuis quasiment le début parce que je me traine aussi des symptomes persistants, je sais que ça a été un long combat pour eux de se faire entendre et reconnaitre donc je suis à peu près certaine que le sujet est complètement sous-estimé à ce stade.
Je dis donc surtout que c'est absurde et même irresponsable de dire que les mesures prises pour protéger la population du Covid ont été prises pour protéger les plus de 80 ans en sacrifiant la jeunesse, car la "jeunesse" subit aussi des effets potentiellement graves et qu'on mesure encore très mal à ce stade. Bref, ce que je veux dire c'est que contrairement à ce que certains ont l'air de colporter, la problématique c'est pas on nous empêche d'aller pécho avec un mojito en boite alors qu'on risque rien "juste" pour sauver un vieux d'EHPAD qui de toute façon va mourir dans peu de temps, parce qu'en fait nous aussi on risque gros et ce serait quand même bien d'être un peu plus conscient que c'est pas vieux vs jeune l'enjeu.
Maintenant, si tu veux continuer à débattre des chiffres et des études sur ce topic, pas de soucis et j'y répondrai peut-être si j'ai un truc à dire mais n'attends pas spécialement non plus de réponse de ma part comme je l'ai expliqué plus haut donc adresse-toi plutôt à l'ensemble du topic
). Dans ma ville personne n'ira me contrôler. Le Covid est là pour un bon moment et je ne suis pas sûre qu'on arrive un jour à une couverture vaccinale. Il y a toujours beaucoup de personnes qui sont contaminées bien que vaccinées. Qu'est-ce qui se passera si avec 100% de la population vaccinée il y a toujours des malades et de nouveaux variants ? On restera tous plantés là comme des radis en se disant "Ah ba merde ça n'a pas fonctionné " ? Ca m'étonnerait qu'on n'ai pas droit à un dernier petit confinement pour le dessert 
. Vacciné ou non vacciné on va se faire entuber.
