Question (pas si) con À quoi ressemble le militantisme sur Twitter ?

[Lunafey]

@Barbe Bleue Il dit clairement qu'il dénonce l'argumentation typique du militantisme SJW, qui n'est pas la même que dans d'autres types de militantismes de la même cause, argumentation à ses yeux inefficace, simpliste, qui refuse de se remettre en question et en nuances (et sophiste), et je suis d'accord avec lui (surtout le passage de l'affiche ou de la réunion qui a fait mouche chez moi). Il ne dénonce pas tant la personne qui a cette argumentation, mais l'argumentation en elle même (enfin il l'écrit textuellement quoi).

 

[Clemence Bodoc]

Ah ben moi, j'adhère totalement à cette BD. À un détail près : je pense qu'il faut distinguer les SJW des « SJW™ » tels que décrits dans cet excellent article des Questions Composent.

Pour moi, ce que décrit l'Odieux Connard dans son strip, c'est bien les SJW™, c'est-à-dire ceux qui plaquent des réponses de bingo en s'inscrustant dans des conversations, ou en amplifiant des débats/shitstorms déjà en cours. Et bien souvent en étant à côté de la plaque, d'ailleurs.

Les « vrais » SJW, sont ceux qui savent changer de ton et de discours pour être efficace selon les situations : parfois il faut gueuler pour se faire entendre, parfois il faut expliquer pour se faire comprendre. Parfois, il faut troller pour ridiculiser, parfois il faut émouvoir pour toucher. Or, les SJW™ semblent effectivement réagir "par réflexe" en plaquant des réponses toutes faites qui n'ont plus rien d'argumentatif. Et effectivement, comme le pointe OC, c'est même pas qu'ils sont contre-productifs pour leur cause : c'est que leur propos deviennent absurdes ou idiots.

Ce sont, par exemple, des féministes qui vont agresser d'autres militantes à base d'insultes sexistes et patriarcales, ou qui vont nier le libre arbitre d'une personne et son individualité en la traitant de "caution ceci ou cela", c'est des gens qui croient dénoncer de l'appropriation culturelle alors qu'ils ignorent tout de la personne qu'ils accusent d'AC, etc...

Ça se voit dans la manière de "débattre", qui donne vraiment une impression de "bingo", contrairement à une discussion où les parties s'écoutent. Comme l'illustre OC, ça vire très souvent très vite au ridicule. Et au final, le propos n'a plus aucun sens (là on a quand même John Smith qui défend les colons, summum de l'absurde hein )

Spoiler: Un exemple de fail SJW™

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Eclise]

Un peu d'humour !

 

[La femme de Frank]

J'aurais bien posté ça sur la Veille Permanente Racisme mais j'ose pas

Je m'interrogeais sur les légiférations autour du racisme, et je suis tombée sur deux articles intéressants, d'autant que cette formule "Le racisme n'est pas une opinion mais un délit" m'avait toujours titillée...

http://www.liberation.fr/debats/2014/07/16/le-racisme-est-une-opinion-et-un-delit_1064868

https://francoisdesmet.wordpress.com/2014/01/15/non-le-racisme-nest-pas-un-delit/

Et du coup j'ai lu aussi le dernier article du second blog, dont je ne connaissais pas l'auteur, apparemment philosophe, et comme c'est le débat du moment voilà son point de vue sur le burkini que je partage complètement :

https://francoisdesmet.wordpress.com/2016/08/18/lostentation-de-la-purete/

Du coup c'est nul parce que j'ai rien à rajouter, je préfère vraiment quand je réfléchis toute seule dans mon coin que quand je cherche des infos, j'ai l'impression qu'on me dépossède de mes idées et que si je continue d'évoquer le sujet ce ne sera plus que de la paraphrase

Enfin ça m'a conforté dans l'impression que j'ai une approche plutôt philosophique du monde (ah cette fameuse tendance à vouloir tout remettre en question et nuancer ). Et je trouve que c'est la vision la plus fine, parce qu'elle est très générale, alors que quand quelqu'un est militant, et défend une cause en particulier, et encore plus par le biais d'une théorie et d'une rhétorique unique, j'ai l'impression que ça devient obsessionnel, et que du coup les raisonnements et stratégies peuvent manquer parfois vraiment de bon sens et de justesse.

Je m'étais toujours dit que c'était clair que le militantisme pouvait difficilement être de l'ordre de la philosophie, parce que je l'envisage sûrement comme passive, que pour combattre des injustices il fallait tout de même avoir de fortes convictions, être revendicatif, etc, et qu'il faudrait trouver un juste milieu qui était pour l'instant encore abstrait pour moi. Je crois finalement que les deux sont moins irréconciliables que cela, et qu'il faut juste trouver comment rendre ces réflexions philosophiques efficaces, performatives, déjà dans le discours si elles ne le sont pas assez, puis par l'action. Pour l'instant c'est flou mais tout ça va mûrir

Voilà, j'espère que même si ce topic n'est pas vraiment actif je serais lue et que certaines viendront s'exprimer aussi !