Attentat contre Charlie Hebdo à Paris : 12 morts
- Initiateur de la discussion Denis
- Date de début
Il y a une pétition pour que le n° du 7 janvier soit réédité pour tous. Si jamais cela vous tente. C'est un numéro qu'il sera bon de garder / de mettre en main des futures générations.
Je suis dégoûtée qu'ils soient morts, même si c'était prévisible.. Justice ne sera jamais vraiment rendue ..
Je suis dégoûtée qu'ils soient morts, même si c'était prévisible.. Justice ne sera jamais vraiment rendue ..
Nouvel instant gerbe au boulot.
Gros gros gros soulagement pour ces nouvelles. Mais bizarrement je redescends pas en tension, je réalise pas que c'est "terminé".
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Gros gros gros soulagement pour ces nouvelles. Mais bizarrement je redescends pas en tension, je réalise pas que c'est "terminé".
Mais justement, c'est ça le problème s'ils n'ont pas cherché à parler de ces filles, qu'ils ne se soient pas posé la question de ce que leur dessin pouvait avoir comme impact à part "rigoler".Mais cette caricature n'a pas été publiée contre les lycéennes enlevées par Boko-HaramTu présentes le truc comme s'il s'agissait d'une moquerie préméditée à leur encontre, comme si la rédaction s'était concertée pour dire "Tiens, soyons délibérément méchants envers ces filles" en poussant des ricanements machiavéliques. Je suis désolée mais en disant ça tu déformes leurs intentions, et dans un sens c'est grave parce que ça attise encore plus les tensions. Je crois que dans ce dessin, les jeunes filles ne sont qu'un prétexte à représenter un vieux cliché sur les populations immigrées qui "profitent" des allocs, l'événement est détourné pour être présenté sous un jour humoristique. C'est le principe de leur ligne éditoriale de tout considérer sous un jour mordant et irrévérencieux. Alors après on peut trouver ça gratuit, vulgaire, d'un gout douteux, tout ce que tu veux, mais sans me compter au nombre de leurs lecteurs, je suis convaincue que Charlie Hebdo a un rôle un jouer dans la presse française et qu'on a besoin de journaux qui se refusent à tenir quoi que se soit pour sacré, quitte à heurter. Il y a peut-être des éditions qui me déplairaient parce qu'il y a des choses dont je n'ai pas envie de rire, mais tant pis, dans ces cas-là je me tourne vers une autre publication plus sérieuse
C'est pour ça que Charlie Hebdo dérange au fond, parce que rien n'est intouchable à leurs yeux, la moindre actu peut être détournée et se prêter à des dessins mordants, et je crois qu'ils ne sont animés par aucune intention autre que d'exercer leur droit à rire de tout, comme d'autres exercent leur droit à tout prendre au sérieux.
Ce n'est pas à moi de "deviner" leurs intentions mais à eux d'être assez clairs pour que ça se comprenne. Donc je ne déforme pas leurs propos, je dis ce que j'en comprends (et je ne suis pas la seule...). Sinon désolée mais je trouve ça bizarre que tu affirmes que dire qu'une représentation peut faire du mal est "grave" et "attise les tensions". Critiquer une représentation politique n'est pas "grave"... Et vu que tu défends la liberté d'expression absolue revendiquée par Charlie, ça me parait limite bizarre que tu le dises!
Sinon ça revient au même point : qu'est-ce qu'ils voulaient faire en représentant les populations immigrées qui profitent des allocs? Déjà c'est un gros cliché faux et un peu bizarre pour un journal bien à gauche... Et ensuite, pourquoi avoir pris le visage de filles torturées et violées pour ça? Enfin, juste je vois pas du tout le but
. Et en dehors des nigériannes qui ont peu de chance de lire Charlie Hebdo, ça peut blesser des filles qui ont vécu des choses similaires, des immigrées qui se prennent ce genre de réflexions dans la gueule tous les jours... Donc à qui s'adresse Charlie en faisant ça? Il veut dire quoi? Dénoncer quoi? Rire de quoi précisément? Pour être mordant il faut avoir mettre le doigt sur un truc mais je vois pas sur quoi là...Et respecter les gens ne signifie pas "prendre tout au sérieux". On peut parfaitement faire de l'humour autour de trucs graves sans blesser les victimes au passage. Le Gorafi se débrouille très bien pour ça en général, je trouve.
Mais comme je l'ai dit, oui, probablement qu'ils n'ont pas la capacité à se mettre à la place des immigrés, des filles violées, des jeunes des banlieues assimilés à des agresseurs, des mendiants indiens etc. et qu'ils ont l'impression d'être très subversifs en se moquant d'eux. Justement, ce que je demande c'est stop pour dire "non j'ai le droit de dire ce que je veux" obstinément. Qu'on prenne 2 minutes pour réfléchir à l'impact de ce qu'on fait, aux cibles qu'on choisit, à si notre objectif final justifie réellement le risque de faire du mal à des gens. Parfois oui, c'est un risque nécessaire. Mais d'autres fois non... C'est juste gratuit.
Après, @Solstice, je comprends ce côté anticlérical parce que j'ai grandi dans une famille de gens qui ont beaucoup souffert des pressions de la religion chrétienne et l'ont rejetée. Je comprends qu'on puisse avoir cette mentalité de vouloir désacraliser ça mais d'un autre côté, je trouve ça contreproductif dans le monde aujourd'hui qui est multi-religieux et n'essaye plus d'en imposer une.
Je suis athée mais je sais que la plupart des croyants ne deviendront jamais athés. Je ne suis pas là pour les changer, même si je le voulais ce serait complètement vain et je ne vois pas ce que ça m'apportera, ce serait dangereux d'essayer d'imposer ma croyance. Alors au lieu de désacraliser leurs Dieux avec provocation, je trouve ça plus utile de faire l'effort de comprendre ce qui est important pour les gens en face, de demander la même chose en retour pour moi et tous les autres individus, quelque soit leur origine et d'agir dans l'espace public de manière neutre, sans prendre de position religieuse ou non-religieuse (le principe de la laïcité). Donc pour moi, désacraliser les Dieux et les croyances individuelles en sachant que ça peut heurter des gens (je ne parle pas des institutions car pour le coup, c'est sain de réfléchir à leurs pratiques et dérives), ce n'est pas "lutter contre les extrêmismes", c'est simplement promouvoir SA vision du monde qui est anticlérical.
EDIT: Je rajoute que personnellement, la caricature "c'est dur d'être aimé par des cons" me parait difficile à remettre en cause car pour le coup, je ne demande pas à ce que les non-croyants suivent les interdits des croyants, c'est même plutôt l'inverse vu que les croyants doivent aussi respecter les opinions et coutumes des autres, mais à ce qu'il n'y ait pas d'agressivité dans ce vivre-ensemble (et d'autres dessins ont pu être agressifs en parlant de l'islam).
Mais bien sûr, parce que je suis pas sûre que ce soit clair pour tout le monde, cela ne signifie pas que j'excite les tensions... On se bat avec des idées, pas des armes et critiquer quelqu'un n'est pas un appel à la violence...
Dernière édition :
D'après RTL (mais ça reste à confirmer) : 4 policiers seraient blessés suite à l'assaut de Vincennes...
Pardon, j'aurais dû dire dans la France et l'Europe d'aujourd'hui. On a quelques petites minorités extrêmes qui veulent imposer leurs croyances (musulmanes mais aussi chrétiennes, on l'a vu avec la MPT) mais la tendance générale de la société française n'est pas d'imposer une religion à tout le monde comme ça l'était encore dans les années 50.
Discussions similaires
