DreamOn.;2312056 a dit :Ecrit français : OK
J'préfère pas me prononcer quant aux résultats mais bon. J'espère avoir la moyenne...
Je suis la seule à passer l'oral le 5 juillet ?
Oui non moi aussi le 5 juillet, mais ça m'arrange pas mal vu que j'ai pas commencer à bosser l'oral.
Pour l'écrit, tranquille tranquille j'ai pris dissert, j'ai fais ce que j'avais à faire avec un plan thèse antithèse compromis. J'ai fait 8 pages tout compte fait, ça fait un peu court par rapport à d'habitude mais c'est peut être à cause des copies.
Pour la question, j'ai fait ça en une heure. et je suis sorti à 11h15 parce qu'en faite, d'habitude en bac blanc je passe bien une demi heure facile à, tout simplement ne rien faire. Et vu que là, j'ai travaillé non stop c'est allé beaucoup plus vite.
Et clou du spectacle : LE GPS M'A LACHEE, en pleine route. Résultat, j'ai pris le métro et je suis arrivée à......... 7h58 ! Gros fou rire dans la salle vu que yavait que des gens que je connaissais. "Bonjours, je suis une touriste j'arrive la dernière, et je pars la première".
EDIT : Pour Vanities, j'ai pris dissert en S.
Ce que j'ai mis :
- Une introduction assez simple, j'ai introduit avec une citation de Balzac "le roman ne serait rien si dans cet auguste mensonge il n'était pas vrai dans les détails". Puis j'ai enchainé avec l'histoire du roman qui aboutit au XIX avec des romans qui peignent la société etc.
- I : Thèse, oui les romans permettent de connaitre une période historique / société. Avec le premier texte du corpus (instabilité politique au XIX --> jeunesse déroutée qui expriment ses sentiments grâce aux romans --> romantiques à l'origine de trois révolutions). Puis Au bonheur des dames de Zola (écriture naturaliste avec la méthode expérimentale de Claude Bernard --> peinture de la société du XIXe --> suite des Rougon-Macquart)
- II : Antithèse, non, les romans manquent d'objectivité. Avec en 1er argument, l'exaltation des sentiments chez les romantiques qui altèrent le jugement de l'auteur (Les Misérables + Notre Dame de Paris). Puis une explication des travaux des historiens qui se basent sur des faits averrés/archives/lettres etc. Enfin, l'écriture naturaliste qui même si elle se rapprochent des travaux des historiens, narrent une histoire fictive => Les historiens surpassent les écrivains.
- III : Certains romans proposent un compromis intéressant. J'ai d'abord fait une synthèse des deux autres axes puis, Primo Lévi, Si c'est un homme --> style proche de celui du sociologue --> objectivité, absence d'exaltation de sentiment, ce qui n'empêche pas de toucher le lecteur. + Un des seuls témoignages de la vie des camps de concentration --> autobiographie.
- Conclusion : J'ai ouvert avec le fait que la force du roman réside dans sa capacité à émouvoir le lectorat. Et une petite citation de stendhal "Un roman est comme un archet, et la caisse du violon, c'est l'âme du lecteur".
Voilà, désolé pour le pavé ^^"
)
Je comprends que ça soit par respect mais jean + débardeur ça devrait pas être interdit quand il fait 28° 
