Commentaires sur L’affaire Johnny Depp contre Amber Heard : le récapitulatif

[Canard]

A l'inverse d'autres madmoizelles, je trouve en réalité intéressant que le procès soit aussi "ouvert", avec une telle visibilité.

Je me permets de te citer, dis moi si tu veux que j'enlève . Peux-tu développer ? Qu'est-ce que cela t'apporte personnellement ? Qu'est ce que tu trouves "intéressant" (puisque tu dis plus bas que ce n'est pas notre rôle d'être juge, je suppose que d'avoir juste le verdict est ce qui te semble important) ?

Je retiens pour l'heure de ce procès que JD a été jugé sur cette histoire de façon hâtive, qu'on se range vite derrière une victime de sexe féminin quand un homme peut être aussi la victime, et que c'est à un tribunal et non à nous de juger.

Il y a une différence entre juger et croire la victime. On peut d'ailleurs croire deux victimes si les deux le sont . Par contre je trouve que dire "on se range vite derrière la victime de sexe féminin" est vraiment factuellement faux (et d'ailleurs un des premiers arguments du faible taux de plaintes pour violences conjugales et du nombre de feminicides importants sur femmes ayant déjà portée plaintes. "On" se range derrière le sexe féminin plutôt après beuacoup de preuves et de temps :/ ). Je ne comprends pas du tout pourquoi tu dis ça, c'est effectivement l'impression que donne le camps Depp mais ce n'est pas du tout la réalité des faits. D'ailleurs Heard est loin d'être crue tout court, et ce même depuis le début.
Désolée mais ça me semble être juste le fruit de ce procès en diffamation qui réussit à faire passer ce genre d'arguments ^^"

Car, encore une fois, il y a énormément d'éléments que nous n'avons pas et qui sont sortis pendant ce procès. Juger le tout n'est pas notre rôle. Attendons le verdict avant de commenter.

Pareil je n'ai pas trop compris, j'ai l'impression que tu t'es fait quand même déjà un avis sur qui est la victime dans l'histoire et qui a été cru a tort. C'est pas un contradictoire de prôner la neutralité juste après ? (Sans compter que je suis d'accord avec la madz précédente, on est engagé a rien et la neutralité donne en général plutôt du poids au coupable).

 

[Neverland90]

Moi certains commentaires qui parlent de violence réciproque me rappellent ce que je lisais sur l'affaire Bertrand Cantat.

La victime parfaite n'existe pas, et certaines victimes de violence conjugale réplique également par la violence. Je crois qu'il y a un nom spécifique pour ce phénomène.

Et non, personne n'a été directement du côté d'Amber Head, le soutient qu'elle a est dérisoire en comparaison de JD.

 

[Membre supprimé 350151]

Peux-tu développer ? Qu'est-ce que cela t'apporte personnellement ? Qu'est ce que tu trouves "intéressant" (puisque tu dis plus bas que ce n'est pas notre rôle d'être juge, je suppose que d'avoir juste le verdict est ce qui te semble important) ?

Non, je n'ai pas envie de développer parce que je ne veux pas passer dix pages à devoir me justifier sur mon opinion. Je savais, et je sais très bien que mon commentaire allait se retrouver citer ici et là parce qu'il ne colle pas à l'avis général des pages précédentes. Et ce n'est pas grave.

 

[blobette]

Je ne partage pas l'avis de certaines concernant le fait que seule AH a souffert de cette situation. Beaucoup se retournent contre elle maintenant, mais je vois aussi des soutiens la concernant. Oui la les fans de JD, heureux de voir qu'il pourrait être rehabilité se mobilisent mais il a eu son passage en disgrace aussi. Disney il est possible que ses pbs d'alcool soient à l'origine de son départ mais pour les animaux fantastiques, il a été officiellement viré à cause de ça.

 

[Couettecouette]

Ils étaient toxiques l'un pour l'autre.
Personne n'en sortira vainqueur ça c'est certain.

 

[A Kane]

Perso je suis assez désemparée de voir tout le soutien que reçoit Depp et qu'il soit considéré par des gens que je lis/connais comme une espèce de pauvre loulou innocent victime et Heard comme non seulement une coupable, mais une espèce de sorcière manipulatrice en recherche d'argent et de célébrité. Et je suis complètement désemparée aussi de voir les gens dire "il faut attendre de voir ce que dit la justice", sachant que la justice anglaise a DÉJÀ déterminé que le Sun ne diffamait pas en traitant Depp de "wife beater" parce qu'ils ont considéré qu'il y avait des preuves suffisantes de 12 occasions de violences envers Heard. C'est quoi l'idée, on attend de voir ce que dit la justice, mais l'autre justice en fait, pas celle qui est pas d'accord avec nous, non celle qui peut-être dira qu'il n'a rien fait?

Je ne capte même pas comment Depp peut-être considéré comme un agneau ou un héros. Au-delà du fait qu'il a déjà été jugé qu'il y avait suffisamment d'éléments pour qu'il puisse être qualifié de "frappeur d'épouse" (même si je capte pas pourquoi il y aurait besoin d'aller au-delà hein), on est dans une situation avec un énorme déséquilibre de pouvoir initial (Heard est 23 ans plus jeune, certes riche et célèbre, mais beaucoup moins que Depp et vulnérable en raison de troubles psy), un homme qui a plusieurs fois entamé des relations avec des femmes mineures bien plus jeunes que lui (ok il n'avait "que" 26 ans quand il a entamé une relation avec Winona Ryder qui en avait 17, mais il avait déjà plus de 50 ans quand il a commencé à sortir avec Polina Glen qui en avait aussi 17), un homme qui est connu pour abuser de drogues et alcool, qui a déjà fait preuve de violences envers des personnes tierces, un homme qui est super proche de mecs géniaux pas du tout violents tels que Marilyn Manson et a soutenu Weinstein et Polanski, un homme qui a littéralement envoyé à un ami un message dans lequel il disait vouloir violer le cadavre de sa femme, et y a encore des gens pour le croire quand il affirme n'avoir jamais levé la main sur Heard ou commis des violences conjugales?

Franchement, si on me décrivait cet homme sans me dire que c'est Depp, il y aurait tellement de sonnettes d'alarmes retentissantes dans ma tête, je me dirais qu'il est littéralement cousu de red flags. Ça me dégoûte de voir des gens l'aduler comme on en croise partout en ce moment.

 

[Kettricken]

@A Kane Personnellement, je veux bien garder l'esprit ouvert et considéré que j'ai surtout écouté des sources féministes qui étaient de ton avis. J'ai déjà hélas pu constater des approximations dans ses sources (comme dans celles pro-Depp).
Et je veux bien entendre que la toxicomanie de Depp pouvait au choix le rendre violent OU plus facilement la proie d'une personne violente.
Et s'il s'avérait qu'il était victime d'une femme abusive (ça existe, j'ai au moinds dans mon entourage un cas d'homme battu par sa femme), je pense important de le soutenir/

Mais j'arrive pas à comprendre comment les gens sont tellement sûrs d'eux. Il y a comme tu dis quand même des éléments qui doivent semer le doute.
A tout le moins : c'est pas clair cette histoire. Et y a des éléments qui peuvent indiquer que bon, Depp pourrait être le coupable

Maintenant je me demande : si le jugement US dit le contraire du jugement UK, que pourra-t-on conclure de tout ça ?
Attention que le jugement UK n'était pas un jugement Depp vs Heard mais Depp vs le Sun. Ce qui était (sans douted) jugé c'était le fait que le Sun ai pu croire de bonne foi que Depp était un mari violent, sans conclure qu'il l'était
Y a 12 faits de violence : la question était de savoir s'il réagissait pour se défendre (comme Heard dit l'avoir fait) ou s'il était l'initiateur de la violence

 

[La Dame Grise]

Je suis sûre que plein d'autres vidéos ne seront pas d'accord, mais voilà les personnes que je suis en général parce qu'elles sont variées, compétentes et intéressantes dans leurs analyses (LTWM est civil attorney, NLC est defense lawyer, EDB a été procureur).

Spoiler: the sun ruling

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Spoiler: procès actuel

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[A Kane]

@Kettricken tout à fait d'accord avec toi sur le fait que Depp pourrait être une victime, et en fait, on saura probablement jamais. Mais suis quand même hallucinée du soutien qu'il reçoit, comme tu dis au vu de tous les éléments qui sèment le doute.

Pour ce qui est du jugement UK, il est disponible sur le site officiel du Courts and Tribunal Judiciary, et le juge conclut qu'il a considéré que ce que le Sun a écrit est "substantially true" et que la grande majorité des situations avancées par Heard (12 sur 14 donc) ont été prouvées au standard civil (et ils expliquent le standard civil comme: il est plus probable que ça soit arrivé que ça ne soit pas arrivé, en tenant compte du fait que plus les faits sont sérieux, plus il faut que ça soit plus probable). Donc la conclusion ce n'est pas seulement "le Sun croyait ce qu'ils écrivaient", c'est plus "il a été jugé vachement plus probable que Depp ait été violent que non violent dans 12 situations sur les 14 présentées, donc il était acceptable de la part du Sun de qualifier Depp de wifebeater".

 

[Canard]

Non, je n'ai pas envie de développer parce que je ne veux pas passer dix pages à devoir me justifier sur mon opinion. Je savais, et je sais très bien que mon commentaire allait se retrouver citer ici et là parce qu'il ne colle pas à l'avis général des pages précédentes. Et ce n'est pas grave.

Ok pas de soucis c'est tout a fait ton droit ! Juste pour dire par contre que j'apprécie bof ton positionnement de "je vais être citée parce que mon avis ne plaît pas a l'avis général " alors que je posais juste des questions de compréhension . Je le ressens un peu comme un procès d'intention alors que pour moi ce n'était pas une question de "justifier ton opinion", franchement on se connait même pas, je ne suis pas une autorité à qui faire un rapport ^^` je voulais juste comprendre un avis que je n'ai pas compris a la première lecture.

 

[Membre supprimé 362356]

En même temps c'était écrit d'avance dans le tribunal médiatique, non ?
Dès les accusations de Heard, il y a eu un véritable bloc derrière Deep. Dans mes souvenirs, les médias insistaient vraiment beaucoup sur tout ce qui pouvait décrédibiliser l'actrice : ses addictions, sa sexualité (elle est bi donc instable/infidèle voilà voilà), ses antécédents etc. Et à côté de ça, on a toujours passé à Deep ses propres démons (drogues), ses ennuis judiciaires, ses éclats de violence (parfois en public) etc. Et je m'inclus... J'étais une grande fan de cet acteur (les Burton et Pirate des Caraibes c'est mon enfance).
Honnêtement, je ne sais pas si il s'agit de violence mutuelle ou si l'un des deux était uniquement une victime qui a riposté. Mais le deux poids deux mesures était tellement flagrant, ça m'avait vraiment marqué

Actuellement, je suis sidérée par les proportions de la misogynie envers Heard. J'ai même vu sur Tweeter qu'on la comparait à une sorcière... En 2022 quoi.
J'ai vraiment l'impression qu'elle est devenue le bouc émissaire des antis Me Too et Deep a clairement bénéficié de ce retour de flamme. Elle se prend un peu dans la tronche tout ce qui était devenu impossible à dire d'une d'une femme accusant un homme de violences conjugales/viol.
J'espère qu'elle est entourée parce que ça doit être tellement horrible...

 

[Kettricken]

@La Dame Grise je suis à la moitié de la vidéo que tu as conseillé sur le procès du Sun. Pour le moment, je trouve que cette vidéo ne fait que confirmer ce que je dis : il y a un doute raisonnable dans les deux cas.
Ses arguments à elle sont "le juge l'a interpreté comme ça et moi comme ça" mais sans donner des raisons objectives de croire plutot l'un que l'autre.
Le juge interprète les sms où Depp parle de son "monstre" comme étant des références à son côté violent, elle le voit comme étant une référence à ses addictions. Le juge pense que la phrase "je t'ai laissée tomber" est la preuve qu'il a été violent, elle pense qu'il voulait dire qu'il l'avait laissé tomber en buvant/se droguant ce soir là.
mais en fait, les deux sont possibles

Ceci dit, à l'écouter, je découvre un autre versant au soutien de Depp
Outre les obvious mascu et les féministes ayant à coeur de se montrer juste (de montrer patte blanche de non-misandrie), il y a aussi les personnes qui estiment à raison que la société est injuste envers les personnes souffrant d'addiction et que ce procès en est la preuve.
C'est aussi un point de vue intéressant