Commentaires sur Marjorie, mère seule avec un enfant, 2099 € par mois : « Mon dossier a été refusé pour un logement social »

[Ornicar]

@Gringo tout à fait. Il y a certainement bcp de femmes qui préfèrent se passer de pension alimentaire plutôt que de prendre ces risques. Même en cas de divorce beaucoup demandent moins que ce qu'elles ont droit pour préserver leur enfant, la relation avec le père ou parce qu'elles culpabilisent. J'ai tellement d'exemples dans mon entourage qui vont dans ce sens...

Franchement, j'aimerai qu'on me chiffre le nombre de pauvres hommes qui ont eu un enfant sans leur consentement et alors qu'ils se protégeaient et à qui on a demandé une pension alimentaire pcq j'ai l'impression qu'on passe énormément de temps sur une situation plus qu'anecdotique.

Pour moi il y a un vrai risque de retour en arrière alors que la situation des mères est déjà précaire : seulement 12% de garde alternée, on voit bien que bcp de pères ne veulent pas s'occuper de leurs enfants. Si en plus ils avaient le droit légalement de ne pas payer pour eux sur simple déclaration, ça va être open bar ...
Permettre aux hommes de ne pas payer de pension juste pcq ils disent ne pas vouloir d'enfant c'est les déresponsabiliser complètement (ce qu'on reproche par ailleurs bien souvent aux femmes qui avortent, bizarrement jamais on ne blâme les hommes dans le cas d'une ivg) : osef la contraception, les enfants c'est une affaire de femmes, elles ont déjà la pilule et l'IVG pourquoi elles se plaignent, laissez nous baiser en paix. C'est un discours des années 70 franchement.
Le jour où on sera dans une société égalitaire, on pourra en reparler mais face à la masse de mecs qui profitent des femmes en ce qui concerne l'éducation des enfants et la contraception, faut arrêter à un moment.
Ça me fait penser à l'épisode des couilles sur la table qui debunke les ligues de défense des droits des pères.
Édit @LovelyLexy par contre je pense quand même qu'il faut l'autorisation de la future mère

 

[Gringo]

@LovelyLexy oui complètement, pas besoin de l'autosiation maternelle. Mais heureusement la mère a le droit de contester en justice.
Ca a du exister mais on n'en entend pas parler car les gens ne se sont pas fait prendre (pour avoir des papiers français, pour avoir une mutation quand on est fonctionnaire, pour faire une GPA artisanale, etc) il y a plein de raisons de vouloir un enfant qui n'est pas le notre.

 

[Kettricken]

Mettons le droit de l'enfant de côté un instant :
Si on autorise les pères a refuser la paternité, ça va donner quoi ? Des mecs qui peuvent faire ce qu'ils veulent sans aucune entrave ni responsabilité (ont-ils aussi le droit de refuser la paternité d'un enfant né d'un viol qu'ils ont commis ?)
Et les femmes qui vont devoir continuer à jongler avec la contraception, les délais d'avortement et la pauvreté quand elles ne pourront/voudront pas avorter.
Much justice

J'ai beaucoup de peine pour les mecs qui font leurs parts et se retrouvent coincés dans une paternité non désirée quand ça vient réellement d'une malveillance de la femme. Mais je ne vois pas de système qui les protègerait sans mettre une population bien plus grande qu'eux en difficulté
Et par ailleurs...

Spoiler: pas citer

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Membre supprimé 365693]

Concernant la contraception, cela n'a pas de sens de parler d'égalité entre homme et femmes en cherchant à obtenir un parallèle le plus proche possible de leur situation. Le système reproducteurs des femmes cis et des hommes cis est différent et biologiquement inégalitaire. Ce sont les premières qui peuvent tomber enceintes et toute la charge découle de là. En cas d'accident ou de je m'en foutisme de sa part, une femme ne pourra jamais se barrer en disant "Je n'ai pas choisi ça". Non, elle subira les conséquences...
Donc à partir de là si on veut vraiment être égalitaire il faudrait faire subir à l'homme les effets d'une grossesse non désiré, le traumatisme d'un accouchement sous X en même temps que la compagne qu'il a mise enceinte... Bon déjà c'est techniquement impossible. Et l'intérêt est de 0 même si ce serait effectivement égalitaire...
Ou alors en temps que société on peut réfléchir à un système non égalitaire mais équitable. Et là ça fait sens de donner une protection aux femmes et enfants non désiré, de demander au géniteur une (au strict minimum) participation financière. C'est vraiment un caprice de mascu de s'offusquer de cela quand on voit tout ce que la grossesse non désirée, l'accouchement sous X et les avortements provoquent chez les femmes en parallèle... qu'on ne vienne avancer l'argument de l'égalité quoi...

 

[doudouillitsa]

@Kettricken Je ne dis pas du tout ça pour te critiquer, ce qui compte c'est que vous soyez tous les deux satisfaits, mais je tiens à rappeler à tous et toutes que le retrait n'est pas une méthode de contraception. Je ne peux pas mettre d'émoticônes sur téléphone mais l'intention y est !

 

[Kettricken]

@doudouillitsa

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Bloem]

Donc résumons, des partenaires sexuels ne veulent pas d'enfant. Mais accident, négligence, et la femme tombe enceinte.

Elle a trois possibilités:
- option 1: l'IVG (si encore possible)
-option 2: l'accouchement sous x
-option 3: vivre une grossesse non-désirée et avoir un enfant

Aucune des options n'étaient ce qu'elle souhaitait à la base: elle ne voulait pas tomber enceinte.

L'homme a pas de choix à faire sur une grossesse qui n'est pas la sienne mais si on reprend les différentes options:
- option 1 il est tranquille et n'a rien à faire
- option 2 il est tranquille et n'a rien à faire
- option 3: au pire, dans quelques cas, il paye une pension. On ne peut pas l'obliger à plus.

Mais si j'en crois certaines c'est encore trop pour les pauvres hommes qui n'ont aucun choix... Face à des femmes castratrices qui ont des choix trop cools, elles.

Au bout d'un moment il faut comprendre que le corps de la femme, c'est le corps de la femme. Et que le champs d'action de l'homme s’arrête littéralement au coït.

Une fois qu'ils l'auront compris, et qu'on arrêtera de leur trouver des excuses, ils commenceront peut-être à prendre en charge leur contraception, à réclamer la pilule masculine et les accidents/"enfants dans le dos"/"de toute façon c'est son problème" diminueront fortement.

J'ai vu des reportages de ses pères floués : aucun n'avait mis de préservatif.

Bizarrement ceux qui râlaient le plus, en mode "elle veut des sous", étaient ceux qui avaient refait des enfants après. Il fallait y penser: t'es pas censé choisir les enfants que tu assumes et ceux que tu laisses crever la bouche ouverte. Et si t'as déjà un enfant t'en refais pas trois derrière si tu peux pas assumer financièrement.

Et ceux qui avaient plus de raison de râler (parce-que relation établie où la femme a peut-être menti sur sa contraception) était ceux qui assumaient le plus et qui s'inquiétaient du bien-être de l'enfant.


De toute façon même si la mère se débrouille seule, même si elle pense que c’est « normal », l’enfant devenu adulte peut faire une recherche en paternité avec demande de pension visant à participer à son éducation et son entretien (et les études ça peut coûter cher).

Et là c’est quoi qu’on va trouver pour excuser les pères?
Qu’ils voulaient un enfant ou pas, ils en ont fait un. C’est trop tard. Et oui ils doivent l’assumer. Et oui cet enfant a des droits.

 

[LovelyLexy]

Le problème dans l'idée formulée ( un homme ne paie pas pour un bébé non désiré) à mon sens c'est comment on gère si le mec retourne sa veste? Par exemple le mec est OK pour un bébé, mais il décide en cours de grossesse qu'il n'en veut pas en fin de compte, ou il quitte sa meuf pour une autre... Et il lui suffit de dire que sa meuf a arrêté la pilule ou retiré son stérilet sans lui dire pour se tirer peinard.

 

[Hazel_P]

C'est une bonne question, effectivement. Je n'ai pas de solution miracle, mais ça me fait penser que c'est peut-être pour ça aussi qu'il faut faire attention avec qui on couche/se met en couple, histoire d'éviter les mecs pas fiables. Je ne sais pas si le mariage est la solution parfaite, mais d'un côté ça permettrait peut-être d'éviter ce genre de situations... je ne sais pas. Je réfléchis à voix haute.

 

[LovelyLexy]

il faut faire attention avec qui on couche/se met en couple

La personne ne se révèle pas sous son vrai jour forcément dès le début. Les conjoints abusifs, c'est généralement après avoir bien coincé leur proie.

le mariage est la solution parfaite, mais d'un côté ça permettrait peut-être d'éviter ce genre de situations

Le mariage est en soi une servitude pour les femmes: charge mentale, appauvrissement, dépendance matérielle, etc. Souvent là encore les conjoints abusifs demandent un mariage avant tout. Et puis ça n'exclue pas ce que j'ai dit, qu'un époux pourrait dire que sa femme a arrêté sa contraception sans le lui dire.
Sans compter qu'on voit déjà ce qui se passe dans les secteurs "abstinence only". Les gens, à moins d'être ace, ont envie de baiser. Donc ça se marie avec le premier venu parce qu'on a envie de baiser avec cette personne, au lieu de simplement baiser, et tu te retrouves malheureux avec une personne avec qui tu voulais pas partager plus qu'une amazone ou une levrette au final.

 

[Membre supprimé 365693]

C'est une bonne question, effectivement. Je n'ai pas de solution miracle, mais ça me fait penser que c'est peut-être pour ça aussi qu'il faut faire attention avec qui on couche/se met en couple, histoire d'éviter les mecs pas fiables. Je ne sais pas si le mariage est la solution parfaite, mais d'un côté ça permettrait peut-être d'éviter ce genre de situations... je ne sais pas. Je réfléchis à voix haute.

En quoi c'est une protection pour la femme ? Oo Ah et une bonne fois pour toutes : les pensions alimentaires non payées concernent majoritairement des cas de divorce ou de séparation donc on parle d'enfants qui ont été désirés par l'homme lorsqu'il était en couple et dont la mère a ensuite la garde. Non mais je trouve ça loufoque de pleurnicher sur les pauvres hommes qui eux ne peuvent pas avorter... Pour ensuite dire aux femmes que c'est à nous de bien choisir nos partenaires, c'est encore une fois notre faute si le partenaire n'assume pas. Tellement égalitaire comme solution.

 

[Membre supprimé 365693]

@Lune0103
En fait les couples qui se marient ne veulent pas forcément d'enfants. Donc bon ça va pas empêcher un homme d'accuser sa femme de lui avoir fait un enfant dans le dos si il n'a pas envie de payer de pension.
Pour le cas où l'homme se barre dans la nature il me semble que c'est justement dans ce cas que la reconnaissance de paternité peut être exigée par la justice et c'est présenté ici comme une horrible injustice contre les hommes... Alors si la solution pour protéger un peu la femme c'est le mariage bon... Quelle égalité.

Et puis même tu peux avoir des rapports sexuels sans vouloir être en couple, encore moins te marier avec le gars. Enfin je sais pas cet argument c'est le retour au 19e siècle vraiment....

Surtout que dans les faits le mariage n'empêche pas les hommes de contester les pensions, de trouver des magouilles pour ne pas payer, ou moins que prévu, ou en retard...