Commentaires sur Tibo InShape est désormais le plus gros youtubeur français, et c’est très inquiétant

[Chamb]

@jorda je n’ai pas l’impression que qui que ce soit ait dit qu’aimer son pays ou être antieuropéenne ou être pour le nucléaire = être facho. Au contraire, j’ai l’impression que beaucoup de posts essaient d’expliquer en détails, de façon assez précise et avec bonne volonté ce qu’ils mettent derrière le terme « facho » (et ce n’est en aucun cas les exemples que tu cites). Par ailleurs, je ne vois pas de haine sur ce forum. Ce n’est pas parce qu’on n’est pas d’accord avec quelqu’un qu’on le hait.

@DaisyFitzroy Je ne suis pas sure d’avoir tout compris par exemple qui est le « messager accusé » dans ton message d’aujourd’hui 15h44 ? mais j’ai l’impression peut-être hors sujet du coup que nos interprétations diffèrent : il me semble ici que c’est le débat sur l’utilisation du mot facho (la forme/le messager ?) qui détourne l’attention des messages (TiboInShape véhiculerait une image loin d’être neutre ou, plus bas dans les posts, la volonté d’ « arrêter l’assistanat », de privilégier certaines catégories de la population à d’autres etc est historiquement associée à des régimes pas souhaitables).

Ensuite, j’avais aussi lu sur ce forum et trouvé très exagéré (euphémisme !) l’analogie viol/crime contre l’humanité mais je ne vois pas bien le rapport avec la conversation. Une personne a dit ce que je juge être une connerie donc on va s’en servir pour discréditer cette personne à tout jamais mais aussi toutes les opinions de personnes qui n’ont rien à voir ?!

Enfin, comment qualifierais-tu, toi, les opinions/personnes répondant aux caractéristiques de « facho » telles que décrites par les personnes ayant expliquées dans cette conversation ce qu’elles mettaient derrière ce mot ? Si ça permet des discussions apaisées, il est peut-être possible de se mettre d’accord ?

 

[titelilie]

@DaisyFitzroy si l'ED elle même
C'est même parce que le RN est moins "dur" que LePen nièce est partie chez le Z
Suffisamment pour que les frontières se floutent et que leurs idées passent. Qu'ils sont invités comme n'importe quel parti. Que le barrage sanitaire dans les medias aie disparu sauf dans certains rares

Je me demande même parfois si Zemmour n'était pas aussi là juste pour "adoucir" le RN

N'oublions jamais que le FN avait été créé par des alliés na*is ou qui avaient des liens

 

[Slaw]

Est-ce que ce ne serait pas du bon vieux trollage à ce niveau ?
J'ai signalé.

 

[Ciredutemps]

Juste pour un sujet plus ""léger"" sur le nom de l'émission mentionnée dans l'article : Rhinocéros est le nom de la pièce de Ionesco souvent lue comme faisant référence justement à la montée acceptée des idées fascistes. Cf. La page wikipédia fe la pièce qui l'explique bien.
(Pour faire simple, dans la pièce tout le monde se retrouve petit à petit transformé en rhinocéros - il y a ceux qui nient l'existence des rhinocéros puis en deviennent, etc etc etc). Très intéressant avec cette grille de lecture.
(Ah et sinon : votez le 9 juin. Vraiment.)

 

[Alzire]

Tes propos sont complètement stupides. Personne, absolument personne ne dédiabolise l'extrème droite. tu me dégoute. berk.

Merci ça fait plaisir. Heureusement que vous êtes intervenues pour apporter de la nuance.
Je pense qu'il vaut mieux s'en tenir là en effet.

 

[jorda]

Je refuse cette dédiabolisation sous prétexte qu'il ne faudrait pas se croire "dans le camp du bien" contre le diable. Accepter même ces expressions (camp du bien...) c'est accepter la normalisation des idées et partis d'extrême-droite.

On retrouve régulièrement cette expression "camp du bien"/"camp du diable" un peu partout car c'est exactement l'impression que ça donne quand une personne diabolise ce qu'elle considère comme "l'autre camp" (peu importe que ce soit vrai ou non) quand elle entend un propos avec lequel elle n'est pas d'accord à 100%.
"Si tu n'es pas à 100% avec moi (même si d'accord avec 90% des sujets) alors tu es contre moi". C'est un grand classique. À gauche comme à droite.

C'est ça que je condamne : le comportement de personnes qui ne supportent pas la critique et qui diabolisent en représailles, comme si c'était un "joker". Si on est considérées comme "trop à droite" on est nazis, si on est considérées comme "trop à gauche", on est islamogauchiste/woke. Et que si on parle de nuance, on est condamné.e à "faire le jeu de l'autre camp". Et ce sans tenir compte des différentes raisons de voter pour tel ou tel parti, ou du fait qu'un vote est complexe et qu'une personne peut aussi apprécier à la fois la gauche et la droite mais sur des points différents...
Voilà pourquoi j'ai clairement l'impression que le débat est mort dans notre société, et qu'il ne peut pas y avoir de nuances.
Et du coup, je comprends bien pourquoi parler de politique est très fortement déconseillé, que ce soit en famille ou entre amis, ou dans d'autres occasions.

Tu avais pourtant résumé mon opinion ici :

on peut être nuancé (voir la différence entre Macron et Zemmour même si on vomit Macron) ET lutter fermement contre la dédiabolisation de l'extrême-droite.

(même si je pense que parfois Macron est encore pire que Zemmour ou Le Pen...).
Mais d'après tes propos, tu sembles me classer dans l'extrême-droite pour des raisons plus que contestables... (j'espère que j'ai tort mais j'en ai pas l'impression). [je suis de gauche...]

c'est ce que je condamne justement... catégoriser les gens, sans les connaître et avec des critères parfois très subjectifs et contestables, en leur prêtant des idées qu'iels n'ont pas... parce qu'iels ont dit une chose qui peut être interprétée voire déformée de mille façons, afin de leur faire dire des choses qu'iels n'ont jamais dites...

Encore une fois, parler de nuances ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'extrêmes et qu'il ne faut pas les condamner.
Ce que je condamne, c'est de considérer que TOUT est à catégoriser en extrême dès lors qu'une pensée ne colle pas à 100% avec la nôtre, où que nos positions sont critiquées.
Dès lors, le mot même de "extrême" ne veut plus rien dire, si tout est qualifié de "extrême" dès lors qu'une personne n'est pas d'accord avec nous...
Et c'est un mode de pensée que je constate de plus en plus dans notre société.
Et encore une fois, je parle de manière générale sur Internet (et aussi parfois IRL).

je n’ai pas l’impression que qui que ce soit ait dit qu’aimer son pays ou être antieuropéenne ou être pour le nucléaire = être facho.

Je parlais de manière générale dans notre société, et c'est personnellement, c'est une impression que j'ai un peu partout quand je vais sur Internet et même dans certaines discussions IRL...
J'essayais d'illustrer à quel point tout est considéré comme extrême par certaines personnes (et de plus en plus, à mon sentiment) dès lors qu'on n'est pas d'accord avec l'autre. Et que c'est ça qui rend le débat impossible. (et qui accessoirement fait aussi ressortir la haine chez les gens, une sorte de "hooliganisme intellectuel" = nous contre eux).

C'est aussi pour ces raisons que Twitter ou Facebook sont considérées comme des poubelles où la violence règne et où il est devenu impossible de discuter.
Et que certaines personnes refusent le débat, à gauche comme à droite, car elles se doutent bien de la manière dont ça va finir dans l'immense majorité des cas.
(et le pire c'est que ça fait fuir de potentiel.les allié.es...)

PS = pour info concernant l'article je souscris à son contenu. Les propos de ce youtubeur, par exemple sur la dépression ou les allusions sexistes sont très dérangeantes (et très caractéristiques de la droite en mode "tu es dans ton état car tu le veux" ou "quand on veut on peut" totalement en décalage et en déni de la réalité).

 

[Ciredutemps]

@jorda c'est intéressant ce que tu soulèves!
J'y vois au moins plusieurs causes :
- les réseaux sociaux qui réduisent les idées au maximum (valorisation des sujets polémiques, limitation des caractères, ...). Je ne pense pas que le fait que le débat soit polarisé rende impossible un débat intéressant sur twitter ou fb, je pense que c'est la structure même de Twitter qui force à ne pas exposer ses idées (à les réduire en quelques caractères) et valorise le "clash".
- les "grands" médias actuels (Bolloré, ...) et quelques politiques qui font perdre la vraie notion d'extrême (comme dit plus haut, catégoriser LFI en extrême ou hors de l'"arc républicain" par exemple.). On a une perte générale des repères "classiques". Tout devient extrême ou rien ne l'est.

Je pense que le débat politique est non seulement encore largement possible (pas sur twitter évidemment... Mais IRL ou dans des forums ou dans d'autres espaces) mais aussi qu'il est indispensable à notre démocratie.

 

[Alzire]

@jorda Je comprends mieux ce que tu veux dire alors, et il y a un malentendu, car je ne te considère pas du tout comme d'extrême-droite. En fait je n'ai jamais accusé qui que ce soit ici d'être d'extrême-droite, ce n'est pas du tout ce que je voulais dire.

J'avais l'impression que tu relativisais le danger de l'extrême-droite (ce qui avait déjà été fait dans le débat avec le fait de mettre au même niveau extrême-droite et "l'extrême-gauche" d'Usul) - ce que je trouve extrêmement dangereux mais qui ne revient pas à être d'extrême-droite. Je comprends que ce n'est pas ce que tu voulais dire mais tes appels à la nuance et à ne pas opposer le bien au mal alors qu'il y avait eu des tas de messages nuancés définissant le fascisme et l'extrême-droite et rappelant qu'on ne peut pas comparer ça à LFI ou à des collages féministes m'ont fait croire ça.

Après, je ne suis pas d'accord avec toi sur le fait qu'on ne peut pas avoir de débat nuancé et serein, mais j'allais dire let's agree to disagree, quoique les insultes qui m'ont visée semblent plutôt te donner raison

 

[Jaliam]

Unpopular opinion : je la trouve vraiment hyper mauvaise cette émission de Rhinocéros, et ça ne me donne pas du tout envie de la connaître d'avantage. Quant aux accusations visant Tibo InShape, dans cet article et Rhinocéros, je rejoins tout à fait l'idée que les accusations de fascisme sont gratuites et dénaturent la réalité de ce qu'est le fascisme. Le soupçonner de masculinisme, interroger le fait qu'il déroule le tapis rouge aux idées les plus à droites (malgré lui ou volontairement), mettre en évidence des faits qui le situe bien à droite, ça ne suffisait pas ? Il fallait en venir au point facho, vraiment ? C'est quand même le stade on l'on est assuré•e de tuer toute discussion quand on balance sans preuve rigoureuse ces lourdes accusations.

Sur Rhinocéros : le victim blaming des deux présentateurs concernant l'agression de Tibo me semble particulièrement dégueulasse, et personne n'en parle... Déjà parce qu'elle est abordée avec un ricanement,, ensuite parce qu'elle ne serait qu'une excuse brandie pour justifier ses convictions intimes. Passons sur l'affirmation selon laquelle JujuFitcat en est l'instigatrice, et le quittera forcément, c'est tellement cool de penser à sa place. Féminisme à fond les ballons...
Puis les extraits vidéo sont donnés sans contexte (ok, certains sont méga puants même sans contexte, genre les avant/après 2003 vs 2023, mais n'empêche que je trouve la méthode très discutable). Les tweets fournis sont vieux (de 2009 à 2013), une époque où la parole sur les RS était très décomplexée, et cela peu importe les affinités politiques des postants (c'était bien Taha Bouhafs dont on avait déterré au taquet de tweets antisémites ?). Et ses tweets, Tibo s'en excuse dans ses vidéos actuelles de ce que j'ai pu voir (j'ai été vérifier). Sincère ou pas, le fait est là, il est revenu sur ses déclarations. Le droit à l'erreur et à la rédemption, ça fait partie des valeurs de gauche il me semble pourtant.

Je trouve ces journalistes dans l'erreur. Je conseille largement la vidéo de Vincent de Backseat plutôt que celle de Rhinocéros si l'on souhaite s'informer sur les casseroles de Tibo InShape sans mettre de côté bienveillance et honnêteté intellectuelle.

Du victim blaming ? Ils évoquent juste l'agression et le fait que Tibo en parle pour contextualiser ses tweets racistes en quelques sorte. La seule remarque concerne le fait que la police a carrément donné à Tibo la vidéosurveillance de l'agression des années après (!) pour qu'il la diffuse...

Oui c'est choquant de voir la différence de traitement entre un youtubeur devenu célèbre et un citoyen lambda. Lorsque j'ai été frappée j'avais demandé aux agents d'exploiter la vidéosurveillance (même pas pour la diffuser sur internet hein) bah on s'est gentiment moqué de moi comme si je m'imaginais dans une série américaine...
Donc oui, je trouve la réaction de la préfecture choquante mais à aucun moment les présentateurs ne ricannent de l'agression ou disent que Tibo l'a mérité par exemple...

Et oui, Rhinocéros est une émission politique donc le mot facho est utilisé et la définition est claire dans la vidéo.
Je suis de plus en plus gênée par cette censure du mot facisme en fait (Je ne parle pas de toi mais du drama qu'il y a eu dans le fil autour de ce mot...).
J'ai presque l'impression qu'on a le droit d'utiliser ce mot pour les chefs ou les partis politiques anciens mais pour les personnes politiques actuelles ça devient une insulte.

Je trouve que ça en dit long sur la banalisation du fachisme en tout cas et je me demande : où est-ce qu'il faudra laisser aller les fachos pour avoir le droit de dire qu'ils sont fachos ?

 

[Bobbie in the Sky]

Spoiler: Ce qui m'inquiète

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Pipistrelle.]

@Bobbie in the Sky c'est une question que je me pose aussi. Plus exactement, récemment il y a une polémique entre divers comptes de gauche que je suis sur Twitter. C'était suite à la diffusion d'un reportage sur un meeting de Jordan Bardella, une certaine Colombe, 60 ans, bénévole aux Restos du coeur et bénéficiaire du RSA disait en larmes, voter Marine le Pen. Quelqu'un l'a traitée de "grosse dinde raciste" (ou quelque chose du genre...) ce qui a lancé un débat sur le thème "que faire de ces électeurs-là ?". Ceux qui appartiennent aux classes populaires, normalement défendues par la gauche, mais qui expriment des opinions complètement contraires aux valeurs de gauche ? Que faire d'une Colombe au racisme décomplexé ? Est-ce qu'on vient sur son terrain pour comprendre les raisons de son vote et la convaincre de le changer ? Ou est-ce qu'on la renvoie à son racisme et à la puanteur de ses opinions (sans pour autant lui lancer des insultes sexistes) ?

Spontanément, jusque récemment j'aurais plutôt penché pour la première option : discuter, débattre, convaincre... En voyant ces personnes comme des laissés pour compte de la société qui votent FN pour des raisons économiques (habitants de régions économiquement sinistrées par exemple), mais j'ai entendu des analyses qui prônent plutôt l'inverse : stigmatiser la parole raciste peu importe qui l'exprime. Parce que le vote FN repose sur deux facteurs : la précarité économique certes, mais aussi le fait de ne plus craindre la stigmatisation sociale. Moins le vote RN est honteux, plus il peut s'exposer au grand jour et plus il se massifie. Donc il faut continuer à faire porter un lourd coût social à ces électeurs même si theoriquement, ils représentent un vivier de voix pour la gauche. Je mets ici un lien vers le thread Twitter qui parle de ça : https://x.com/jeraeve/status/1786796543967625250?t=rxnw8y_XwHvrWNai1jYiKQ&s=19

Je n'ai moi-même pas complétement tranché la question, mais je pose ça là pour alimenter le débat.

 

[Mellys]

@Bobbie in the Sky ta question est hyper intéressante et je n'ai aucune réponse à t'apporter. Mais les réponses m'intéressent beaucoup.

Concernant ta connaissance, est-ce que tu sais ce qui lui a fait prendre un tel virage? Lui qui était très ouvert il y a 10ans, comment en est-il venu à adhérer à la théorie du grand remplacement ? Un vécu perso''el!? Des rencontres? Le matraquage par Zemmour et les médias Bolloré ?