@Mi-Kyung : le « 
» était là pour indiquer que c’était un trait d’humour ! 
» était là pour indiquer que c’était un trait d’humour !
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Commentaires sur Tibo InShape est désormais le plus gros youtubeur français, et c’est très inquiétant
- Initiateur de la discussion Maya Boukella
- Date de début
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
@Esquisse rose
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
@Alzire :
@Anechka :
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
@Anechka :
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Dernière édition :
Je m'immisce sur la question du "doit-on débattre avec le camp d'en face" et je pense que : oui, collectivement oui. Que chacun ait des avis différents à titre individuel ou selon les périodes, ça aucun problème. Je comprends les raisons pour lesquelles on n'a pas du tout envie de parler à des racistes, des misogynes etc. Et si vous n'en ressentez pas l'envie : ne le faites surtout pas, ça ne doit pas devenir un devoir. Par contre, je pense que celleux qui veulent le faire, qui s'en sentent la ressource, l'énergie, l'envie, les arguments, l'espoir, doivent le faire et ne doivent pas en être découragé.es. Je suis personnellement reconnaissante envers un sacré paquet de gens qui partagent une partie de mon système de valeurs de le promouvoir publiquement, de s'opposer à celleux qui les insultent, les entravent etc. Je me sens reconnaissante à celleux qui font valoir un point de vue que je partage à des gens qui ne le partagent pas, voire j'admire leur ressource et leur détermination. Moi je manque de ressources pour le faire (de connaissances ou même d'occasions), mais je ne me vois pas les en empêcher.
@Pipistrelle. Dsl pour la réponse très en retard. Pour moi, c’est contreproductif de renvoyer quelqu’un à la « puanteur » de ses opinions car comme je l’ai dit avant on n’a déjà peut-être pas compris cette personne et aussi car c’est un argument de valeur (et on n’aura jamais tous les mêmes, aussi discutables que nous trouvions certaines d’entre elles). D’ailleurs je me demande si ce n’est pas la prédominance des arguments de valeur ou d’autorité qui contribue à la polarisation évoquée par plusieurs des posts ici. Ca, et le fait que nous semblions tous de plus en plus nous identifier, à la fois nous-mêmes et les autres, à un seul et unique groupe social, mais je digresse.
Du coup team discussion ici (ce qui ne veut pas dire que l’opinion inverse est irrecevable ou que je pense qu’il faut/ est utile de systématiquement discuter de tout, tout le temps, avec tout le monde). Je m’aperçois souvent en discutant – enfin…eum … plutôt après avoir digéré des discussions - que ce que je prenais pour la Vérité n’était qu’une théorie parmi d’autres, qu’il me manquait des infos ou que mon opinion s’appuyait sur des biais ou des croyances personnelles … donc pourquoi ce ne serait pas le cas pour les autres.
Mme Colombe par exemple, je me demande (et peut-être pourrait-elle le faire aussi ?) quel est son réel intérêt personnel à voter RN, un parti qui défend tout de même ardemment l’ordre bourgeois ? L’élection du RN n’améliorera en rien sa situation. Vu l’absence de ligne directrice du parti sur le sujet et la position de Bardella (« parfaitement d’accord » avec le conditionnement du RSA à 15h de taf), il est même possible que sa situation empire (à moins que les 15h puissent être du bénévolat aux restos, mais dans ce cas là c’est juste status quo).
De même, la préférence nationale n’améliorera pas la vie des travailleurs précaires en général. Le FN leur promet qu’ils seront prioritaires sur le travail, pas que celui-ci sera mieux payé, moins pénible et dans de meilleures conditions. Le travail qu’ont ou cherchent les gens précaires restera précaire. Leur situation ne leur paraitra meilleure qu’en comparaison avec celle d’autres catégories de la population pour laquelle elle sera pire. C’est un mirage. (Même constat pour la préférence nationale aux aides sociales, dire qu’on va les enlever à certains ne veut pas dire qu’on va les augmenter pour d’autres. A part les retraités, là, à priori, ils promettaient un peu plus que ce qu’a fait Macron, mais on reste tout de même bien en dessous du salaire minimum).
@Bobbie in the Sky pour ton ami, tu peux peut-être lui demander ce qu’il pense de la Belgique (néerlandais, français et allemand) la Suisse (allemand, français, italien), le Canada, la Finlande (6 % de la population parle suedois) la norvège ( 82 % bokmål /17 % nynorsk) … Est-ce que cela lui semble si problématique que cela dans ces pays ? Cela peut aussi être vu comme une richesse d’être bilingue. C’est différent de ce à quoi on a été habitué (et encore… si on considère nos arrières et grands-parents et les langues régionales ou alors les basques) mais ça n’a pas l’air d’être des situations catastrophiques si ?
Du coup team discussion ici (ce qui ne veut pas dire que l’opinion inverse est irrecevable ou que je pense qu’il faut/ est utile de systématiquement discuter de tout, tout le temps, avec tout le monde). Je m’aperçois souvent en discutant – enfin…eum … plutôt après avoir digéré des discussions - que ce que je prenais pour la Vérité n’était qu’une théorie parmi d’autres, qu’il me manquait des infos ou que mon opinion s’appuyait sur des biais ou des croyances personnelles … donc pourquoi ce ne serait pas le cas pour les autres.
Mme Colombe par exemple, je me demande (et peut-être pourrait-elle le faire aussi ?) quel est son réel intérêt personnel à voter RN, un parti qui défend tout de même ardemment l’ordre bourgeois ? L’élection du RN n’améliorera en rien sa situation. Vu l’absence de ligne directrice du parti sur le sujet et la position de Bardella (« parfaitement d’accord » avec le conditionnement du RSA à 15h de taf), il est même possible que sa situation empire (à moins que les 15h puissent être du bénévolat aux restos, mais dans ce cas là c’est juste status quo).
De même, la préférence nationale n’améliorera pas la vie des travailleurs précaires en général. Le FN leur promet qu’ils seront prioritaires sur le travail, pas que celui-ci sera mieux payé, moins pénible et dans de meilleures conditions. Le travail qu’ont ou cherchent les gens précaires restera précaire. Leur situation ne leur paraitra meilleure qu’en comparaison avec celle d’autres catégories de la population pour laquelle elle sera pire. C’est un mirage. (Même constat pour la préférence nationale aux aides sociales, dire qu’on va les enlever à certains ne veut pas dire qu’on va les augmenter pour d’autres. A part les retraités, là, à priori, ils promettaient un peu plus que ce qu’a fait Macron, mais on reste tout de même bien en dessous du salaire minimum).
@Bobbie in the Sky pour ton ami, tu peux peut-être lui demander ce qu’il pense de la Belgique (néerlandais, français et allemand) la Suisse (allemand, français, italien), le Canada, la Finlande (6 % de la population parle suedois) la norvège ( 82 % bokmål /17 % nynorsk) … Est-ce que cela lui semble si problématique que cela dans ces pays ? Cela peut aussi être vu comme une richesse d’être bilingue. C’est différent de ce à quoi on a été habitué (et encore… si on considère nos arrières et grands-parents et les langues régionales ou alors les basques) mais ça n’a pas l’air d’être des situations catastrophiques si ?
@Chamb je trouve ça très pertinent ton questionnement sur le sens de "notre culture". Et je rajouterais que c'est quelque chose qui est aussi présent chez les opposants au féminisme. (Pas que dans les discours racistes)
Car "notre culture", "nos traditions" sont blanches, catholiques, patriarcales,...
Et c'est tout le coeur du discours réac : c'était mieux avant, il faut surtout aucune évolution dans la société (ou seulement très contrôlée mais sans changer l'ordre établi Aka les hommes blancs riches d'abord)
Mais comment faire admettre que "notre culture" n'est pas bonne, qu'elle est basée sur des principes inégalitaires auprès de gens convaincus par cette idéalisation de "la France de papa"? C'est difficile.
Généralement leur prouver que non c'était pas tout rose dans la "France de papa" ne change rien à leur avis. Jouer sur l'empathie ne sert généralement à rien.
J'avais lu un article d'un psy americain qui animait un groupe de parole pour hommes violents (qui ont été jugés pour ça et donc qui n'y étaient pas là volontairement) et de sa prise de conscience que faire jouer l'empathie ne servait finalement à rien. Consciemment ou non, ces hommes violents avaient tellement d'avantages à être violent (pouvoir faire ce qu'ils voulaient, être le maître, être écouté, ne pas devoir se fatiguer, dominer, diriger, imposer leurs lois, être "respecté", ne pas être quitté,...) qu'ils n'ont aucun avantage à changer de comportement. Pourquoi ils feraient ça ? Ils ont tout à perdre? Ça serait idiot. Les seuls arguments qui pèsent au final, c'est de leur faire miroiter ce qu'ils auraient à gagner à faire autrement (être réellement respecté et aimé pour ce que l'on est... pas juste de façade/par peur, se respecter soi-même, être fier de soi pour de vrai, créer de vrais liens, que notre enfant ne coupe pas les ponts à l'âge adulte,...)
Toute cette digression pour en arriver à : est-ce que ça ne serait pas là une stratégie qui pourrait s'adapter au racisme et au sexisme? Est-ce qu'on ne pourrait pas leur montrer ce qu'ils ont à gagner à l'émancipation des femmes, à la fin de la masculinité toxique, quels sont les avantages de l'immigration et de la diversité (pour eux et pour la France),...
Car "notre culture", "nos traditions" sont blanches, catholiques, patriarcales,...
Et c'est tout le coeur du discours réac : c'était mieux avant, il faut surtout aucune évolution dans la société (ou seulement très contrôlée mais sans changer l'ordre établi Aka les hommes blancs riches d'abord)
Mais comment faire admettre que "notre culture" n'est pas bonne, qu'elle est basée sur des principes inégalitaires auprès de gens convaincus par cette idéalisation de "la France de papa"? C'est difficile.
Généralement leur prouver que non c'était pas tout rose dans la "France de papa" ne change rien à leur avis. Jouer sur l'empathie ne sert généralement à rien.
J'avais lu un article d'un psy americain qui animait un groupe de parole pour hommes violents (qui ont été jugés pour ça et donc qui n'y étaient pas là volontairement) et de sa prise de conscience que faire jouer l'empathie ne servait finalement à rien. Consciemment ou non, ces hommes violents avaient tellement d'avantages à être violent (pouvoir faire ce qu'ils voulaient, être le maître, être écouté, ne pas devoir se fatiguer, dominer, diriger, imposer leurs lois, être "respecté", ne pas être quitté,...) qu'ils n'ont aucun avantage à changer de comportement. Pourquoi ils feraient ça ? Ils ont tout à perdre? Ça serait idiot. Les seuls arguments qui pèsent au final, c'est de leur faire miroiter ce qu'ils auraient à gagner à faire autrement (être réellement respecté et aimé pour ce que l'on est... pas juste de façade/par peur, se respecter soi-même, être fier de soi pour de vrai, créer de vrais liens, que notre enfant ne coupe pas les ponts à l'âge adulte,...)
Toute cette digression pour en arriver à : est-ce que ça ne serait pas là une stratégie qui pourrait s'adapter au racisme et au sexisme? Est-ce qu'on ne pourrait pas leur montrer ce qu'ils ont à gagner à l'émancipation des femmes, à la fin de la masculinité toxique, quels sont les avantages de l'immigration et de la diversité (pour eux et pour la France),...
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Dernière édition :
Et pourtant c'est un fait ? Il a bien posté la vidéosurveillance de son agression pour justifier ses tweets passés, ça ne change rien à la violence de l'agression ni le culpabilise pour l'agression mais en terme de communication publique c'est sa démarche.
L'émission parle du procédé de communication de Tibo : il a des propos transphobes, racistes ou autres. Il s'excuse puis ça repart et bis repetita. Au bout d'un moment ce n'est plus de la maladresse en fait....
La vidéo argumente clairement en tout cas. Je t'avoue que moi j'avais l'image d'un gars un peu beauf pas du tout concerné par les luttes sociales. Mais la vidéo montre bien le schéma dans la communication du youtubeur, je n'avais aucune idée de ses ambitions politiques par exemple.
Après libre à toi d'être convaincue ou pas par la vidéo mais en tout cas les présentateurs n'utilisent pas gratuitement le mot facho comme insulte mais dans son sens politique.
Effectivement, la conclusion est beaucoup plus affirmée que dans mes souvenirs mais on ne peut pas dire que c'est pas argumenté.
Oui enfin je ne crois pas la justice soit la plus apte à juger des notions politiques comme le fascisme ou le racisme...
Mais je trouve que la plainte de Tibo illustre bien la victimisation dont je parlais vis a vis du terme facisme. C'est flagrant.
Bref j'ai l'impression de m'acharner contre ce youtubeur au fil des messages, alors qu'en vrai je m'en fiche un peu.
Je voulais juste rebondir sur la notion de facisme qui est devenue complètement taboue.
Dernière édition :
Après "le camp d'en face" n'est pas homogène non plus c'est un spectre, débattre avec une personne que l'on pense "récupérable" peut être utile oui. Mais quand ce n'est pas le cas alors en débattant on fait aussi parti du problème car on donne cette légitimité au camp d'en face. Aussi il faut s'avoir s'armer correctement avant de débattre sinon on se fait piéger et c'est l'effet inverse qui se produit, on renforce tout simplement l'extrême droite. Donc débattre à la rigueur, pas avec n'importe qui, pas sous n'importe quelles conditions et avec l'entrainement nécessaire.
Je prends un exemple que je vois beaucoup sur les réseaux : les influenceur·euse·s d'extrême droite qui vont demander à discuter/débattre avec des créateur·ice·s plus à gauche (rarement plus à gauche que LFI, sinon ça refuse en général). Et ce que j'observe c'est que celleux qui acceptent en ressortent perdant·e·s dans la quasi totalité des cas.
Elles donnent de la visibilité aux personnalité d'extrême droite + se font harceler par la suite + perde de l'audience (car les personnes qui les suivent ne veulent pas spécialement entendre un discours d'ED, même lors d'un "débat") + vont se tromper / déraper / perdre leur sang froid et ça sera clipé / partagé à l'infini...
La personne d'ED qui raconte n'importe quoi, on s'en fiche. Personne à gauche ira faire des vidéos pour pointer du doigt le n-ième mensonge / erreur dans un discours d'ED. Par contre l'inverse est beaucoup plus dommageable, tu glisses une fois en étant à gauche, l'ED te tombera dessus et tout ce que tu diras désormais sera considéré comme inexact. C'est d'ailleurs un procédé classique de l'ED, on va chercher des féministes ou écologistes un peu trop virulentes, on les fait passer pour des clowns et donc par extension on fait passer tous les "gauchistes" pour des clowns.
Donc si vous acceptez de débattre, préparez-vous. Un débat avec l'ED c'est pas un débat comme un autre. Et mesurez le pour et le contre. Même si ça vous démange, si vous avez plus à perdre, abstenez-vous.
Hello, histoire de prendre un peu de recul sur le débat, cette chaîne de philosophie politique explique très bien comment l'extrême-droite parvient à séduire les foules. Et par extension, cela permet aussi de faire le lien avec notre chère cinquième république
TL;DW : Le Pen appartient à la famille de l'extrême-droite bonapartiste, qui est une idéologie politique qui a toujours rencontré du succès en France, et sur laquelle a été fondée la cinquième république.
TL;DW : Le Pen appartient à la famille de l'extrême-droite bonapartiste, qui est une idéologie politique qui a toujours rencontré du succès en France, et sur laquelle a été fondée la cinquième république.
Dernière édition :
J'ai hésité à relancer cette discussion mais comme il semblerait que je ne sois pas la seule à m'être interrogée sur le sujet... J'ai regardé les 3 vidéos et ai prolongé avec une autre intitulée « la social-démocratie qui fait peur (LFI etc…) » qui devrait plutôt s’appeler « Mélenchon : une biographie politique, avec un petit tacle à Montebourg sur la fin ». Elle m'a (enfin !) permis de comprendre les reproches (par exemple d'antisémitismes) qui lui sont fait donc si ça en intéresse d'autres c'est à partir d'environ 32min de vidéos A titre perso, je ne sais pas si ces reproches sont légitimes mais au moins je les comprends. donc : merci @Le Lustre Connu !
p.s tant que j'y suis : @Mayushi. En lisant tes posts, j'ai l'impression que j’avais peut-être mal compris la question. Du coup je corrige : quand je dis que je suis team discussion c’est dans la sphère privée (d'individus à individus lorsque chacun est libre d'intervenir). Une discussion publique avec des représentants de l'ED dans la sphère médiatique ne semble en revanche qu'effectivement leur offrir une tribune.
p.s tant que j'y suis : @Mayushi. En lisant tes posts, j'ai l'impression que j’avais peut-être mal compris la question. Du coup je corrige : quand je dis que je suis team discussion c’est dans la sphère privée (d'individus à individus lorsque chacun est libre d'intervenir). Une discussion publique avec des représentants de l'ED dans la sphère médiatique ne semble en revanche qu'effectivement leur offrir une tribune.
Discussions similaires
