ECM politique !

[artemis-diane]

J'attends de voir l'impact des annonces de son programme sur les sondages (même si je n'y accorde qu'une confiance moyenne).
Mais ce n'est pas possible qu'en ce mettant plusieurs catégories socio-professionnelles il continue d'avoir la côte, a par le patronat et les riches il lui reste quoi ?

 

[eLLuLa]

La plupart des gens qui votent Macron ne votent pas pour son programme. Ou en tous cas par pour son entièreté, à mon avis... Tant que leurs propres intérêts sont couverts (ou qu'ils pensent qu'ils le sont), le reste ils s'en fichent.

 

[eLLuLa]

Je ne sais pas si vous avez suivi le débat du Siècle, ils ont invité les candidats à répondre à la question: que feriez-vous une fois élu.e par rapport à la condamnation de la France pour inaction climatique. Dimanche il y a eu le direct avec Jadot, Roussel, Hidalgo, Poutou et Pécresse. Macron a dit qu'il ne viendrait pas. JLM a fait une ITW de rattrapage car il ne pouvait pas être là. Etant donné que les débats c'est du grand n'importe quoi sur les chaînes TV et que personne ne parle d'écologie, je crois que c'est d'utilité publique et à faire tourner d'urgence. Je vous les poste ici:

 

[Ocytocine.]

C'est vrai qu'autour de moi je vois pas grand monde prêt à voter Macron, enfin clairement pas à la hauteur des sondages.

Si vous votez Macron qui êtes vous ? Pourquoi lui ?
Racontez noooouuus.

Édit : j'ai vu des affiches d'à peu près tout les candidats dans les villes sauf Macron
Vraiment nulle part
Ils sont où ces militants ?

Avec la situation actuelle, je crois qu'il a qu'un seul meeting de prévu, est ce qu'ils sont pas trop confiant et vont ptete se casser la gueule au 1er tour ? (Oui je croise les doigts)

 

[eLLuLa]

Je me dis que c'est les "vieux", et les gens qui sont "riches" (je mets plein de guillemets à ces 2 termes). En regardant les chiffres de l'Insee:

Qui vote le plus aujourd'hui en France? Les 40-74 ans, qui sont les plus nombreux comparés aux 18-39 ans dans la population générale, et sont donc aussi ceux qui ont le plus de patrimoine.
Qui s'abstient le plus? Les jeunes, les moins diplômés et les pauvres (alors imaginez un jeune non diplômé et pauvre).

Donc statistiquement, c'est logique que tant de gens votent pour Macron, puisque les gens qui votent le plus sont ceux qui ont intérêt, ou pensent que c'est dans leur intérêt, de voter pour lui.
Donc comme d'habitude, ceux qui veulent défendre leurs intérêts votent, les plus "fragiles" ne votent pas, ou peu. On est bien sur une confiscation de la démocratie par les classes les plus aisées.

 

[haleyo]

Mais ça, c'est vraiment un raisonnement que je ne comprends pas : si t'es vieux, t'es content d'avoir accès à une retraite correcte, d'avoir des aides pour bénéficier de soins, d'avoir des hôpitaux qui fonctionnent à côté de chez toi, d'avoir accès à une véritable justice si tu as un problème, d'avoir des fonctionnaires qui s'occupent de tes routes, qui s'assurent que ton restaurant préféré ne conserve pas sa viande à plus de 2°C ou qui assurent l'avenir de tes enfants en leur fournissant des connaissances, non ?

Si t'es riche, t'es content de vivre dans un pays développé avec l'ensemble des infrastructures dont on bénéficie aujourd'hui. D'avoir des employés en bonne santé, qui viennent au travail parce qu'ils peuvent faire garder leurs enfants. D'avoir des employés compétents dont tu n'as pas besoin de payer la formation parce qu'ils sont formés par l’État.

Comment peut-on croire un seul instant que ces choses là vont de soi ? Que l'on peut vivre en cercle fermé de privilégiés sans que la précarité générale ne finisse par nous toucher ?

 

[artemis-diane]

Bah justement !
Je rentrais chez moi en passant par la gare de ma ville (il y a des trottinettes en libre service).
Je vois une mamie avec des papiers a distribuer.
Je tente le coup du téléphone pour l'esquiver mais elle m'aborde quand même en mode "bonjour est-ce que je peux vous donner le programme de..."
J'ai baissé les yeux pour voir qui s'était quand elle a dis "programme".
Bah c'etait Macron ><
Je lui ai dis "ah non ! Pas lui j'en peux plus de ses conneries !" et je suis partie

Et genre 200m plus loin quelqu'un distribuait des tracts pour Nathalie arthaud.

 

[Bobbie in the Sky]

En ce moment le dimanche matin il y a des militant.e.s Macron qui sont là au marché en bas de chez moi. On les reconnaît à leurs sacs "En marche" qui paraissent recyclés de la précédente campagne. Ce qui est bizarre c'est qu'iels ne distribuent même pas leurs papiers. On diraient qu'iels n'assument pas. J'ai l'impression qu'une majorité s'apprête à voter Macron mais sans y croire, comme quand on coche une case dans un QCM tout en sachant que c'est la mauvaise réponse.

 

[Kwoptyx]

@Ocytocine.
Eh bien j'ai enquêté pour vous !

Aujourd'hui, j'ai eu une discussion imprévue avec des gens qui trouvaient que les annonces de programme de Macron étaient "des bonnes idées" (je me suis étouffée avec mon thé quand j'ai entendu ça )

Au final, je dirais que ceux qui veulent voter Macron sont
- d'une part, ceux qui se savent à l'abri donc n'en ont rien à foutre qu'on casse le modèle social,
- et d'autre part, beaucoup, ceux qui n'ont en toute sincérité aucune idée de la réalité sociale, donc se laissent convaincre par la promesse d' "émanciper les gens par le travail".

Les gens avec qui je parlais n'avaient pas du tout pensé qu'en fait, les gens au RSA, s'ils sont éloignés de l'emploi, il y a une vraie raison (pas juste la flemme). Ils n'avaient pas du tout connaissance que l'obligation d'être exploité 15-20h pour toucher non pas un salaire mais une aide sociale, ça a déjà été jugé "bof bof" par le conseil d'Etat.
Ils n'avaient pas du tout pensé que l'obligation s'appliquerait aussi indifféremment aux personnes qui ne travaillent pas parce que malades, handicapées, mère célibataire (et qui va payer la garde des gosses ?), non-véhiculées et sans accès aux transports, etc.

Je veux dire, vraiment, ils n'avaient aucun contre-argument à avancer une fois que j'ai sorti quelques faits concrets et quelques statistiques. Juste un silence, puis "ah. Oui mais bon quand même." Ca m'a surprise.

Concernant le chômage, ils pensaient en toute sincérité qu'on en était encore au stade où "il y a plus d'emplois vacants que de chômeurs" (c'est faux) (et quand bien même... Si tu es secrétaire en Bretagne, ça te fait une belle jambe qu'il y ait des jobs d'électricien à Toulouse).
Ils pensent en toute sincérité que l'ensemble de la population française, en fait, elle est à leur image : les mêmes cartes en main au départ, ni plus ni moins. Et si eux ont un emploi, alors les autres peuvent très bien en trouver un, sinon c'est qu'ils ne se bougent pas le cul.

Ils pensent en toute sincérité que si les chiffres du chômage reculent, c'est qu'il y a moins de gens sans emploi - ils n'avaient pas du tout réfléchi à la manière dont sont construites, modifiées, manipulées, les statistiques du chômage. Donc pour eux, toutes ces mesures depuis 5 ans ont porté leurs fruits, puisque les "chiffres du chômage" ont baissé.
Ils pensent malgré tout que Pôle Emploi n'est certes pas très efficace, donc "France Travail", pourquoi pas, une réforme ça veut dire que ce sera mieux, non ? (ça veut surtout dire qu'on va encore faire appel à des cabinets de conseil pour faire du vent superviser la transformation) (et c'est quelqu'un qui a jadis travaillé dans un grand cabinet de conseil pour le secteur public qui vous le dit. Les cabinets ont une grosse tendance à surfacturer et ne produisent presque rien d'autre que de la jolie mise en forme d'informations dont disposait déjà le client. Les cabinets mettent des débutants non-supervisés sur ces missions mais les facturent comme des consultants expérimentés, dans la foulée ils facturent aussi les managers à temps plein alors qu'ils ne jettent pas un oeil sur la mission. Mais je m'égare) ).

Ce sont ceux qui pensent que pour créer de l'emploi il faut aider les entreprises, parce que c'est ce que dit la théorie économique, ils ont eu des cours d'économie pendant leurs études alors ils en sont certains. Donc ça leur semble logique de verser plein d'aides aux patrons, pour eux mécaniquement ça va créer de l'emploi. Ils n'ont sincèrement pas conscience que ça n'a jamais porté les fruits espérés.

Bref, ce sont ceux qui ont quelques notions de politique et d'économie, donc voient bien la logique économique derrière les mesures proposées... Mais qui ne sont jamais sortis de leur petite bulle sociale pour voir la différence entre la théorie de la main invisible et la réalité sociale.

Du coup, quand on n'a pas de débat, quand on n'a pas de journalistes qui font leur taf en rappelant la réalité des chiffres, quand on a un candidat qui refuse qu'on le questionne et le contredise... Bah ses idées, elles paraissent logiques tant qu'on ne gratte pas la surface.

 

[Membre supprimé 361255]

Pour les médias j ai l impression que l élection est déjà jouer que c est Emmanuel Macron qui va gagner , j'en ai marre que les médias pense comme ça

Ce matin j ai vu des militants de En marche pas loin de ou je travaille , ils était 5 militants un des militants est venu me parler pour me convaincre de voter Emmanuel Macron , il m'a dit c est le candidat du peuple quand il m'a dit ça j avait envie de rigoler
Un autre sujet qui m'a faite rigoler heureusement que je me suis retenue de rigoler devant lui , c est quand il ma dit que Emmanuel Macron a connu les mêmes galères que les français

 

[Budgies]

@Ocytocine.
J'ai eu l'occasion de discuter longuement, dans un cadre politisé mais pas partisan du tout, avec deux gars qui comptent a priori voter Macron dès le premier tour (sauf si ma propagande a fonctionné, qui sait ou, vu que c'était il y a plusieurs semaines, s'ils ont déchanté en voyant son programme). Pour eux, en gros, c'était soit ça, soit ne pas voter, et c'était inconcevable pour eux de ne pas voter : non seulement ils ont envie de participer, mais on retrouvait aussi pas mal le discours de "c'est un devoir, etc".
Globalement, ils ne se considèrent pas de droite (et en discutant avec eux de pas mal de choses, ils ne sont effectivement pas de droite) et voient en plus LR comme des pourris, donc tout ce qui est à droite de Macron, c'est non. Le PS est mort, Mélenchon parle trop fort, les autres partis sont trop petits, pas sérieux et/ou sont trop extrêmes à leurs yeux. Donc, bah, s'ils veulent voter, il ne leur reste que Macron, avec un discours assez défaitiste de choix du moins pire, et de pseudo-pragmatisme à base de "de toute façon, c'est comme ça"...
Honnêtement, je pense que le principal facteur, c'est que le discours libéral est présenté dans beaucoup de médias comme la vérité, quelque chose qui ne serait pas idéologique mais juste une observation de la réalité, c'est pas drôle mais c'est la vie. Du coup, tout ce qui en dévie ne serait-ce qu'un peu paraît utopique, irréaliste et les gens n'osent pas espérer : c'est perdre son temps et se faire mal pour rien que de faire comme si on pouvait faire un truc impossible.

Entre ça, et la diabolisation constante de Mélenchon comme d'un excité extrémiste alors que son programme est somme toute du socialisme assez classique... Franchement, j'ai failli rigoler quand les deux hommes dont je parle m'ont fait le coup de "Mélenchon parle trop fort" tellement c'est à la fois cliché et pauvre comme argument, mais vraiment, ils sont figé là-dessus : on ne va pas voter pour quelqu'un qui crie. Même si nos opinions se rejoignaient pas mal, même s'ils connaissaient et appréciaient les députés LFI... Chose qui m'a étonné, d'ailleurs, ils me disaient qu'ils auraient préféré que soit Ruffin le candidat et qu'ils auraient voté pour lui ! J'apprécie Ruffin, mais alors purée, dans le genre gars épuisant à écouter, il se pose là ! Comme quoi, la communication médiatique joue, parce que je ne vois pas comment c'est possible d'écouter Mélenchon, trouver qu'il parle trop fort, puis d'écouter Ruffin et de ne pas avoir une migraine à la fin de son intervention !

 

[Dragonfena]

Étant donné que si Macron passe il ne pourra pas se représenter aux prochains élections ça veut aussi dire qu'il ne passera pas 5 ans à préparer sa campagne.

Comme il ne pourra plus se présenter il se concentrera peut-être sur ses tâches de président.

Après c'est le seul qui me semble crédible sur la scène internationale. De plus, si jamais on avance vers une guerre (qui sait?) il était déjà là aux prémices. Les autres ne feront que débarquer en plein milieu. Je ne sais même pas si un autre candidat pourrait vouloir le poste de président et ces temps si tendus. Qui a envie de se retrouver catapulté en plein milieu d'une guerre tout en essayant d'être convainquant sur la scène internationale.
Enfin pour moi c'est plutôt pas le bon moment pour devenir président.