Interview de Marine, militante au Front National

[Métamorphose]

Bon je te préviens de suite, je ne suis pas pour le service militaire. Donc je vais te donner un avis personnel.

Par contre je comprends pas pourquoi il est obligatoire pour les hommes et pas pour les femmes? A ce que je sache en Israel c'est moins sexiste ^^

Parce que madame, à l'époque, se devait d'être une parfaite femme d'intérieur pour son homme. L'armé, c'est un truc d'homme. Mais le service n'est pas interdit aux femmes maintenant, on peut, mais on le fait pas pour l'immense majorité. En Israël, ils sont aussi sexistes, les femmes ont un service moins long et sont moins mélangé aux hommes qu'on le pense.

Et tu peux développer le pourquoi ça marche pas

Ses arguments sont valables comme invalides, tout dépend de la formation militaire donnée et d'autre chose.

1. En Suisse, on a trop de soldats par habitants. Et c'est pas très rentable... Un vrai gouffre à argent. Surtout quand tu sais qu'ils vont jusqu'à faire du gaspillage pour dépenser tout leur budget. Un exemple 100% véridique; Les cuisinés ont un budget. Ils sont économes et ne dépensent pas tout. Tu te dis que c'est génial ? Et bah non parce que maintenant quelqu'un va dire que c'est possible de faire avec un plus petit budget, donc moins d'argent pour l'armé.
Bref, une petite armé de professionnel coûte moins chère et on crache pas sur les économies à notre époque.

2. C'est juste incroyablement handicapant pour ceux qui la font. Au niveau professionnel, sentimental, c'est la dèche. Tu perds une année et faut bien la faire et quand t'as 20 ans, t'es un peu en formation, aux études, à chercher un travail.

3. Quand tu peux la faire, c'est cool, mais quand tu peux pas, faut bien compenser. Donc il existe une taxe que tu dois payer. Cette taxe a même été jugée discriminatoire par la Cour européenne des droits de l?homme.

4. A la fin de ton service, on t'offre ton arme, pour que tu sois apte à défendre ton pays à tout moment. Tu peux soit la garder chez toi, soit la déposer à un endroit sécurisé. Et comme les hommes sont des ooh:, ils la gardent chez eux avec les balles. C'est la porte ouverte aux drames.
arme militaire, de service, 300 morts, étude, Martin Killias, loi - swissinfo

Puis pour reparler d'Israël, ça aide des jeunes à devenir plus rapidement mature, mais en laisse beaucoup de côtés après. Et cette maturité vient plus de la situation du pays et du poids que leur engagement dans l'armé met sur leurs épaules.

Sinon il existe une solution aléatoire, le service civil qui a mon sens est utile lui. Et comme je suis une flemmarde, je vais copier coller wikipédia.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Mandorle]

Pour le reste de l'article, je me passe d'analyse parce que dés que j'ai vu que la religion a un place prépondérante dans la construction actuelle de la France, j'ai juste envie de dire : "Non, déconne pas ... on a refusé la religion catholique pour les siècles d'obscurantismes qu'elle a offert à la population du monde, on a refusé les Guerre de Religion, les Croisades et autres vendetta de l'Eglise ...en 1789 et même bien avant avec les humanistes et philosophes des Lumières.

Bon, HS total, mais je suis assez attristée qu'une étudiante en histoire utilise des expressions comme les "siècles d'obscurantisme". Tout un tas de modernistes et de médiévistes pas catho du tout frémiraient pas mal devant ce genre d'expressions.

 

[Zébule]

C'est bien qu'on puisse voir les idées d'une frontiste authentique parce que ça remet les choses en place par rapport au discours que tient Le Pen sans cesse à la télé. Elle veut faire croire qu'elle a un grand projet économique pour la France, avec une désolidarisation de la zone euro qui règlerait tout, alors qu'il suffit de creuser un tout petit peu pour se rendre compte que rien ne tient dans ses propos.

Un exemple (c'est un truc qui m'a frappé, peut-être qu'une Madz économiste pourra me dire si j'ai raison ou pas) : comme elle veut dévaluer "l'euro-franc" par rapport aux autres monnaies, elle propose de dédommager les étrangers possédant de la monnaie française mais pas les français en expliquant qu'ils ne perdront rien puisqu'ils consommeront en France (elle veut bloquer les sorties de capitaux). C'est ce qu'elle a répondu à un journaliste économique sur France2. Ben ... ils n'achèteront plus rien d'importé alors ?? Plus d'essence, plus de gaz, par exemple (au hasard) ? Surtout qu'elle veut en plus de ça taxer toutes les importations... Après elle dit qu'elle ne veut pas l'autarcie mais en vérité c'est ce qu'il en ressortirait.

Pourtant il paraît qu'elle a bossé l'économie comme une dingue pour paraître plus crédible !

Les vraies idées du FN ce sont celles dont parle Marine (et encore elle n'a pas parlé de la peine de mort), des idées qui font fi de toutes les avancées scientifiques, sociologiques ou en termes de compréhension de l'esprit humain qui ont été faites depuis des décennies...

 

[Dies Irae]

Bon en fait je vois d'autres personnes qui encensent cette putain de méthode syllabique, je crois que je vais carrément copier ce que j'avais écrit en réponse à un message d'Else Montgomery (s'il vous plait, FarNearer, Iamafantasticunicorn, ziloa, lisez ça, vraiment)

Premier point : LA MÉTHODE GLOBALE N'EXISTE PAS. Les conservateurs brandissent ce truc et le mettent sur l'échafaud pour asséner que les enseignants font n'importe quoi et que vraiment il faut revenir aux fondamentaux mais c'est du vent, rien que du vent : la méthode globale n'est pratiquée par personne (à part peut-être deux-trois enseignants illuminés qui sévissent dans l'Education Nationale mais ce sont des grains de sable) tout simplement parce que cette méthode n'est pas compatible avec notre alphabet. C'est une pure légende. Aucun enfant de France n'a appris à lire chaque mot comme une entité isolée.

Preuve que les gens qui fustigent cette méthode ne savent définitivement pas de quoi ils parlent : ils assimilent méthode syllabique, ou méthode analytique comme étant LA solution. Or, léger souci dans l'argumentaire : la méthode analytique n'a justement rien à voir avec la méthode syllabique, elles sont basées sur deux théories opposées et contradictoires.
La méthode analytique propose de détailler tous les éléments d'un texte, du plus global au plus précis (structure de l'écrit, phrases, mots, syllabes, lettres) pour en analyser la structure, comprendre la construction, pour ensuite savoir comment reconstruire le tout. C'est une méthode basée sur le sens de l'écrit, à tous les niveaux.

La méthode syllabique part de la lettre, du phonème, et propose d'apprendre aux enfants à déchiffrer un code sans jamais le relier au sens qu'il revêt. C'est de la technique pure et dure, évidemment efficace pour beaucoup d'enfants mais qui laisse de côté le sens des choses pour un long moment au profit d'heures et d'heures de solfège qui peut apporter à des confusions et des erreurs notables (a+n ça fait an ? ah, mais pourquoi on lit canard différemment de cantine alors ? et si t ça fait [t], alors pourquoi on entend dans attention ?)


En plus de ça tu te contredis dans ton discours : si tu dis que cette prétendue méthode globale est efficace pour 30% des enfants, alors c'est bien la preuve que tous les enfants ne réagissent pas de la même manière aux apprentissages. Alors pourquoi tu défends un modèle unique ? C'est absurde.
Je te rappellerai également que les "expériences pédagogiques" que tu décries trouvent bien souvent leur source dans les travaux d'enseignants et pédagogues qui datent de la première moitié du 20ème siècle (Célestin Freinet, Maria Montessori...). Pas vraiment des lubies de hippies, donc.


Enfin, en ce qui concerne les mauvais résultats des élèves d'aujourd'hui dans les savoirs fondamentaux, voilà plusieurs raisons bien plus sensées que la-faute-à-la-méthode-globale :
- désinvestissement de l'Etat dans l'Education Nationale
- manque de moyens financiers et humains
- qui aboutissent à un désinvestissement général, de la part de beaucoup de parents (si l'Etat estime que le maître n'est plus LA personne importante pour le développement d'un enfant, le climat ambiant fait que ce postulat rentre inconsciemment dans la tête de beaucoup)
- multiplication des savoirs (comme l'a dit @Haze je crois : le nombre de connaissances que l'on demande aux enfants d'ingurgiter est sans commune mesure avec ce qu'on leur demandait il y a 50 ans)
- multiplication des compétences (un enfant sait mieux se servir d'un ordinateur que beaucoup d'adultes)
- recrudescence de violence dans les établissements scolaires qui empêche les enseignants de mener à bien leur mission éducative
- élargissement du rôle des enseignants à celui d'assistant social, psychologue... dans bien des établissements
- manque de disponibilité psychologique de la part des enfants pour intégrer sereinement les apprentissages, parce qu'ils ont des milliards d'autres choses à penser (séparations des parents de plus en plus fréquentes, chômage de plus en plus élevé, autant de choses qui retentissent sur le quotidien des petits alors qu'ils ne devraient pas avoir à y penser).

J'aimerais vraiment comprendre, sérieusement : vous qui prêchez le "retour à la méthode syllabique", avez-vous la moindre notion de psychologie du développement, de psycholinguistique, de pédagogie de l'apprentissage de la lecture ?

 

[Akela]

Je suis tellement en totale contradiction avec les réponses de cette personne que je ne vois pas quoi dire, quoi répondre. C'est comme si on vivait dans deux mondes différents.

C'est paniquant, angoissant, aussi, de voir quelqu'un d'aussi jeune avec de telles idées arriérées (comme le mariage comme fondement de la famille, entre autres abominations).

 

[Iranoe]

Fizzgig : Je ne dis pas que cela doit servir de prétexte. J'ai plus réagit à ce que j'ai lu durant les réponses précédentes... Je ne prends personne pour des incultes (sauf mes élèves mais ça....). J'ai préféré faire des post scriptum simplement par peur de blesser ou de m'être mal exprimée... Navrée de t'avoir agacée via ces précautions (probablement inutiles apparemment). Reste que l'on est d'accord sur un point: penser uniquement avec le prisme chrétien est actuellement totalement obsolète...

Mandorle: Oui mais il n'y aurait pas eut d'anticléricalisme sans religion "forte"... C'est le serpent qui se mord la queue . Je répète ce que j'ai dit à Fizzgig: je ne pense pas que l'on doit définir notre vision et notre politique via les principes catholiques... ou religieux de manière générale.

FarNearer : concernant les profs... Il est clair qu'il y a un énorme soucis d'objectivité de ce point-là. Je pourrai répondre qu'ils sont humains et que de base, ils ne sont pas parfaits et on ne peut pas vraiment le leur demander. Mais travaillant dans l'éducation nationale, je comprends ceux qui veulent qu'on augmente le nombre de profs... Je le vis tous les jours au boulot, une meute d'ados surexcités, c'est vraiment usant, surtout quand les parents les vénèrent au point de ne pas croire le prof quand il reproche quelque chose à leur bien aimé prince. A cela, on peut aussi ajouter le fait que les livres éducatifs (d'une manière générale) sont très fortement orientés et c'est de plus en plus parlant...

marmalade.skies: dans tout malheur, il y a quelque chose de bon... Je pourrai te donner des exemples mais je crois qu'on rentrerait dans un débat fortement HS. Je frôle déjà là, le HS

Dans tous les cas, navrée si je vous ai irrité sur le coup, c'était pas mon but

Enjoy

 

[Mandorle]

Iranoe : oui on est d'accord dans le fond ! (et comme toi je trouve ça dommage de réduire toutes les complexités de l'histoire religieuse à quelques clichés ^^)

 

[Honey.__]

Pour avoir lu pas mal de programme politique de divers horizon je dois dire qu'il y a du bon & du mauvais partout. J'ai retenu une chose de bonne sur le programme de Marine Lepen : le service militaire obligatoire pour les garçons et les filles. Je m'explique : déjà, il permettait un "mélange des classes", d'apporter un minimum d'instruction à ceux qui avaient des difficultés, à certains de se trouver une vocation, un métier qui les mettait à l'abris du besoin, de se faire une première expérience professionnelle, l'apprentissage de valeurs du respect d'autrui et de l'ordre, de payer son permis. Après du point de vue économique je ne sais pas si c'est possible. Et ça n'est pas Marine qui l'a proposé car Ségolène Royale en avait aussi parlé.

Je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point. La JAPD est obligatoire pour tout le monde, filles comme garçons, et permet à ceux qui le voudraient d'avoir des informations sur le travail à l'armée. Mais je refuserai catégoriquement d'aller faire mon service militaire si il était réinstauré. Mon beau-père l'a fait, et quand il le raconte, ça ne donne franchement pas envie. Et je trouve ça un peu bête de forcer les gens à apprendre un métier (dangereux qui plus est) qu'ils n'ont pas envie de pratiquer. Pour moi c'est un peu comme si on forçait tous les jeunes à faire un stage d'un mois en coiffure, dans la vente, dans l'éducation ou dans n'importe quel autre métier, même s'ils ne désirent pas faire ce métier ensuite. Je pense que cela doit rester un choix personnel.

[*] tant sur le plan de l'économie par la maitrise de notre monnaie, et sur le maintien de notre système social mis à mal par une immigration économique et sociale de plus en plus massive et incontrôlée puisque le peu d'immigrés expulsés (avec des primes à nos frais) reviennent sans problème, et ce, malgré le chômage grandissant !!.Tout cela est impossible sous le dictat actuel de l'UE.
[*]tant sur le plan de notre laicité et de notre culture boulversée par les exigences de plus en plus grandissante qui parfois refuse de s'intégrer et rejetant notre culture et notre laicité qui m'es chére. biensur tous les immigrés ne sont pas mauvais, la france a besoin d'immigration et de brassage culturel pour avancer mais pas se plier a une culture qui n'est pas la notre .
[*]quand aux logements sociaux qui est une catastrophe, passer un moment on ne peux pas acceuillir plus de monde que l'on ne peut, attention je ne suis pas raciste mais quand on voit que des familles qui ne travaillent pas ont plus d'argents que nous pauvres étudiants a galéré ?? est si honteux que sa que de vouloir que les citoyens francais soit prioritaires ?
[/LIST]

En même temps il suffirait d'arrêter d'expulser les immigrés pour qu'ils arrêtent de revenir non?
Ensuite je ne vois pas pourquoi tu parles de "se plier à une culture qui n'est pas la nôtre". La laïcité de l'état, c'est qu'il n'y a pas de religion "officielle", mais chacun est dans le droit de pratiquer le culte qu'il veut. Et je n'ai jamais vu de personnes croyantes (de n'importe quelle religion) forcer d'autres personnes à adopter leurs croyances et leur culture (à part les extrémistes, mais ce sont pour moi des cas à part, ils ne représentent qu'une très petite part de tous les croyants d'une religion). La France est aujourd'hui, comme beaucoup d'autre pays européens et comme les USA (et certainement d'autres pays dans le monde mais je m'y connais pas trop alors je ne veux pas m'avancer), un pays multiculturel. Et e trouve que c'est beaucoup mieux comme ça.
Pour finir sur ton dernier point, je n'ai pas compris pourquoi tu trouves injuste qu'une famille, même si elle ne travaille pas, ait plus de revenus qu'un étudiant. Une famille est par définition composée de plusieurs personnes, c'est donc normal que des aides soient mises en place pour qu'elle puisse subvenir aux besoins de tous ses membres, non? Alors qu'un étudiant est seul, il n'a que lui à nourrir, et il y a des bourses de mises en place pour ceux qui sont dans le besoin.
D'ailleurs pour le logement ce que tu dis est complètement faux. Je connais quelqu'un qui travaille au logement et qui a au contraire beaucoup de mal à faire passer des dossiers de personnes aux noms ou visages à "consonances étrangères". Deux dossiers parfaitement identiques seront traités différemment selon que la personne s'appelle Antoine Dupond ou Mamadou Diallo (noms complètement inventés bien sûr), M. Dupond aura beaucoup plus de chances d'avoir le logement. Et pourtant cette personne travaille dans une mairie de gauche. (Ne pas citer ce passage, merci)

 

[Pétrolette]

Alors oui, la religion catholique A contribué à faire de la France ce qu'elle est aujourd'hui. C'est un fait, il est inutile de le nier, ça ne changera rien

Il me semble que la chose qui pose problème n'est pas le fait que l'on reconnaisse la place du catholicisme dans l'histoire de France, mais plutôt le point de vue de ceux qui l'enseignent et le contenu de ces enseignements. Il y a une différence entre dire "Le catholicisme a joué un rôle prépondérant pendant telle période pour telle raison" et "Notre religion mère, essence de la nation française a joué un rôle prépondérant blablabla". Je force le trait mais c'est là qu'est l'os !

Et puis oui, je suis bien d'accord avec Fizzgig, le catholicisme n'est pas la SEULE religion à l'origine de certains fondements de l'Etat. Et HEUREUSEMENT sinon ça serait drôlement triste.

 

[Iranoe]

Fiona. : j'ai dit "a contribué", j'ai pas dit que c'était la seule chose qui l'avait fait.

 

[Métamorphose]

Et à part Napoléon qui voudrait attaquer la Suisse? ff:
Par contre je savais pas que la Cour Européenne pouvait se mêler du budget de la Suisse.

Bah écoute, va en parler à notre magnifique chef du Département fédéral de la Défense, de la protection de la population et des sports. Son dernier trip sous acide, c'est d'acheter 22 petits navions, 3,1 milliards, pour protéger ce petit mouchoir de poche du monde qu'est la Suisse. Puis tant mieux que la Cour européenne des droits de l‘homme mette son nez partout. Il faut et elle a eu raison. T'es handicapé et inapte au service militaire ? Et bah en plus t'aura une taxe !
Puis pour être franche et réaliste, la majorité des mecs se font passer pour des fous le jour du recrutement, comme ça, hop, inapte, pas de service. Ça m'étonnerai que les votre soit plus courageux. Surtout qu'il parait que c'est votre influence qui nous rend peureux comme ils disent nos amis les suisse-allemands. Je blague, hein. Sauf pour la proportion des malades et fous qu'on découvre aux journées de recrutements.

Bref, l'armée, c'est bien pour certains et l'armée professionnel suffit amplement à mon avis. Si les gens veulent pas se réveiller, c'est pas en les forçant que ça marchera. Faut mettre d'autre structure en place, quelque chose qui ressemblerai plus au service civil qu'on a en Suisse.

 

[Bidouilleuse]

Les madz, je vous trouve vachement agressives sur le coup. Vous qui prônez la tolérance, je trouve pas ça joli joli..
Enfin bref. Y'a beaucoup de points dans cet articles avec lesquels je ne suis pas d'accord. Mais sincèrement, je suis ravie qu'on nous fasse voir de "vraies militantes" qui défendent leurs idées intelligemment, qui savent de quoi elles parlent et qui nous font parfois ouvrir les yeux sur certains points qu'on ignorait (en tout cas c'est mon cas!).
Mais tellement déçue de voir à quel point les commentaires sont un lieu où chacun exprime sa haine, et c'est particulièrement le cas pour le FN. Je ne suis pas fan du programme de Marine Le Pen, même loin de là, mais je ne comprends absolument pas toute la haine que ça dégage.
Et je vais être sincère, moi sa campagne m'a surtout interpellée par l'affaire "de la viande Halal". Je ne m'en cache pas, je suis une fervente bénévole de la protection animale. Aucunement la détresse animale n'a été ramenée au débat, et j'ai trouvé ça vraiment "dégoûtant" que ce soit le sujet de la religion qui ait aspiré littéralement toutes les questions qui se posent autour du sujet (et notamment, celle qui pour moi représente l'enjeu principal : la souffrance des animaux. Et cette souffrance est bien réelle, dans la plupart des cas, et dans la plupart des abattoirs, qu'ils soient Halal, ou autre. Moi qui soutenait l'AEI, qui proposait des vraies choses de ce côté, je me retrouve avec des candidats qui ne se sentent pas vraiment concerné par cela, ce que je trouve dommage, désolant, mais surtout inquiétant pour l'avenir.)