Je ne comprends pas

[Shield_]

T'as oublié une négation dans ta deuxième phrase ou tu penses vraiment que d'avoir une culture qui sort du cadre strict de ton domaine pose vraiment problème en société?

En même temps, je suis d'accord avec @adita  

C'est pas un hasard si on s'en prend aux "intellos" au collège. Il y a sûrement une part de réactivité face à la violence symbolique (et donc une forme de frustration et d'injustice pour les personnes qui ne disposent pas d'un aussi grand capital culturel à cause de leur milieu social), mais il y a aussi des codes d'appartenance de groupe et ça passe par le rejet d'une forme de culture (académique dans les milieux populaires par exemple).

D'ailleurs je me trouve parfois confrontée à ça quand je parle de littérature classique à des amateurs de science-fiction (comme quoi c'est ennuyeux, long, pas intéressant, etc. ne serait-ce que parce que c'est "ce qu'on voit à l'école") de la même façon qu'auprès de mes camarades lors de mes études littéraires, la science-fiction était rejetée comme une sous-culture parfois. Enfin, heureusement, il y a aussi plein d'autres gens qui naviguent entre ces différentes cultures.

 

[leopoldine-4]

Dans la prime adolescence, le début des années lycée, être bon à l'école et avoir une bonne culture G peut te valoir d'être harcelé.
Jusqu'à 14-15 ans, je n'osais pas dire que j'adorais lire, parce que j'étais déjà taxée d'intello et battue dans les couloirs entre autres pour cette raison, donc bon.

Et puis, je crois que plus tard, le milieu socio-culturel joue. Je sais que je peux proposer du cinéma d'auteur à certaines de mes potes, mais qu'on va me regarder comme une snob si je le proposes à d'autres, et que c'est peine perdue. Pour elles, c'est limite honteux de s'intéresser à "ça".

Je suppose que c'est pareil pour à peu près tous les domaines..

Oui effectivement, ça peut être mal vu au collège voire au lycée mais à notre âge?
Je n'ai jamais eu honte de ma culture alors que j'ai pu avoir honte de mon manque de connaissances dans un domaine, du coup, je ne suis pas sûre qu'on puisse avoir honte d'être cultivé.
Bien sûr, dans certaines situations, les gens en face peuvent parfois se moquer, justement parce qu'ils se sentent dévalorisés par leur manque de culture (@shield le développe mieux que moi ) mais de là à ce qu'on ressente de la honte parce qu'on a de la culture, je suis franchement sceptique. La culture est quand même majoritairement approuvée par la société.
Personnellement, j'ai tendance à m'adapter au niveau intellectuel de mes interlocuteurs (dans une moindre mesure) donc peut-être que je n'ai jamais connu un bashage parce que j'ai de la culture dans un certain domaine mais pour moi, avoir honte de sa culture générale, c'est un peu comme le racisme anti-blanc: un mythe

 

[Shield_]

Dans la prime adolescence, le début des années lycée, être bon à l'école et avoir une bonne culture G peut te valoir d'être harcelé.
Jusqu'à 14-15 ans, je n'osais pas dire que j'adorais lire, parce que j'étais déjà taxée d'intello et battue dans les couloirs entre autres pour cette raison, donc bon.

Et puis, je crois que plus tard, le milieu socio-culturel joue. Je sais que je peux proposer du cinéma d'auteur à certaines de mes potes, mais qu'on va me regarder comme une snob si je le proposes à d'autres, et que c'est peine perdue. Pour elles, c'est limite honteux de s'intéresser à "ça".

Je suppose que c'est pareil pour à peu près tous les domaines..

Oui effectivement, ça peut être mal vu au collège voire au lycée mais à notre âge?
Je n'ai jamais eu honte de ma culture alors que j'ai pu avoir honte de mon manque de connaissances dans un domaine, du coup, je ne suis pas sûre qu'on puisse avoir honte d'être cultivé.

Je suis d'accord pour dire que ce n'est pas une question de honte à proprement parler parce que la honte est un véritable instrument de distinction sociale (qui touche donc ceux qui n'appartiennent pas aux élites d'une communauté, intellectuelles/académique dans le cas de la culture), mais je pense qu'on peut éprouver un sentiment de malaise réel, à n'importe quel âge, quand on évolue dans différents groupes sociaux par exemple.
Enfin par exemple, je suis sûrement la personne la plus cultivée (au sens "disposant d'une culture académique"/"ayant fait de longues études") de ma famille même si je suis bien plus ignorante que certains de mes amis, et je peux éprouver de la honte face à ces amis tout en me sentant un peu mal à l'aise face à l'anti-intellectualisme des amis de mes parents pour qui c'est limite ridicule d'utiliser des mots un peu plus recherchés que le vocabulaire courant. Je suis sûre que plein de filles sur Madmoizelle connaissent ça aussi. Et tu as raison, le mieux c'est de s'adapter à son auditoire, mais parfois on ne peut pas deviner tous les décalages de référents culturels et ça crée des gênes au mieux, de l'exclusion au pire.

Je pense aussi qu'en grandissant, on est poussé à choisir les milieux où on évolue en se spécialisant et en se professionnalisant, du coup on est moins heurtés à de si grandes différences culturelles qu'à l'école publique.

 

[adita]

Mais sinon on a le droit de ne pas s'intéresser à la géo, à l'histoire et à la politique non ?


J'ai l'impression que c'est tellement mal jugé.

Bah en même temps, je vois pas bien ce que t'as à raconter "en société" si t'as pas un minimum d'intérêt pour ces 3 "matières" là, sachant que c'est quand même ce qui fait le socle commun de la culture G.

@van-kasteel l'a expliqué mieux que moi d'ailleurs

Ma vie

Nan plus sérieusement, je me vois pas me forcer à m'intéresser à des choses pour "avoir des trucs à raconter en société" quoi.

Libre à toi de ne pas t'y intéresser mais c'est normal qu'à l'époque actuelle, tu sois mal considérée si t'as pas un minimum de culture G. Sans compter que c'est toujours important pour le boulot ...

Rien à voir mais le fait d'être mal considéré pour un quelconque manque de culture, ça dépends vraiment de ton milieu culturel. Il y a des milieux où on va te regarder de travers si tu sais placer le Turkménistan sur une carte (l'exemple est applicable à tout un tas de domaines bien sur).

T'as oublié une négation dans ta deuxième phrase ou tu penses vraiment que d'avoir une culture qui sort du cadre strict de son domaine pose vraiment problème en société?

Non je n'avais pas oublié la négation

Tout dépends ce que tu définis par "société", je n'ai pas employé ce terme mais "milieu culturel".  Parce que parler géopolitique pendant la pause clope de ton travail à l'usine ou la réunion des anciens élèves de ton collège de ZEP dans un village perdu de la Charente, bah ce n'est pas honteux, loin de là, et tu ne vas pas forcement te faire basher pour ça. Par contre déclencher une vague d'incompréhension parmi tes interlocuteurs, oui surement.

Du coup je ne parlais pas du tout de honte/bashage. Mais clairement, si tu parles de certaines choses (considérées comme de la simple culture G dans certains milieux) dans d'autres milieux, les gens ne vont juste pas comprendre/te regarder de travers/se sentir rabaissés (@Shield  et @Antigone_   ont parlé du harcèlement à l'école, j'avoue que je n'avais même pas pensé à ça ).

 

[leopoldine-4]

Je suis d'accord pour dire que ce n'est pas une question de honte à proprement parler parce que la honte est un véritable instrument de distinction sociale (qui touche donc ceux qui n'appartiennent pas aux élites d'une communauté, intellectuelles/académique dans le cas de la culture), mais je pense qu'on peut éprouver un sentiment de malaise réel, à n'importe quel âge, quand on évolue dans différents groupes sociaux par exemple.
Enfin par exemple, je suis sûrement la personne la plus cultivée (au sens "disposant d'une culture académique"/"ayant fait de longues études") de ma famille même si je suis bien plus ignorante que certains de mes amis, et je peux éprouver de la honte face à ces amis tout en me sentant un peu mal à l'aise face à l'anti-intellectualisme des amis de mes parents pour qui c'est limite ridicule d'utiliser des mots un peu plus recherchés que le vocabulaire courant. Je suis sûre que plein de filles sur Madmoizelle connaissent ça aussi. Et tu as raison, le mieux c'est de s'adapter à son auditoire, mais parfois on ne peut pas deviner tous les décalages de référents culturels et ça crée des gênes au mieux, de l'exclusion au pire.

Je pense aussi qu'en grandissant, on est poussé à choisir les milieux où on évolue en se spécialisant et en se professionnalisant, du coup on est moins heurtés à de si grandes différences culturelles qu'à l'école publique.

Oui tout à fait! Je voulais d'ailleurs employer le terme de malaise dans mon post mais j'arrivais pas à formuler clairement ce que je voulais dire
On ne peut pas ressentir à proprement parler de honte quand on a plus de culture que qqn et que ça pose problème parce que ça voudrait dire qu'avoir de la culture est mal vu par la société, or ce n'est pas le cas. On se sent mal à l'aise parce qu'on voit qu'on a une position intellectuelle dominante par rapport à l'autre personne et que ça la gêne. Pour autant, on ne va pas arrêter de se cultiver en se disant que c'est quelque chose de mal.
Un jour où je lisais à la gare, une bande de racailles est passé et a rigolé en me voyant et en disant "Ahaha elle lit, elle va rater sa vie!", je me suis sentie un peu ridicule sur le moment mais je n'ai pas renoncé à la lecture parce que finalement c'est quelque chose de valorisé par la société (et aussi parce que j'aime ça, hein ).

@adita: Oui je vois ce que tu veux dire! En fait, comme tu as employé "milieu culturel", j'ai compris que si tu fréquentais un milieu scientifique, on te regarderait de travers si tu avais des connaissances en géographie, je n'avais pas pris en compte la dimension socio-culturelle
Et je n'étais surtout pas d'accord avec le fait qu'on est  "mal considéré" si on a trop de culture, souvent il y a un fond d'admiration mêlé à de l'incompréhension (enfin c'est comme ça que je l'ai toujours ressenti).

 

[La femme de Frank]

Mais sinon on a le droit de ne pas s'intéresser à la géo, à l'histoire et à la politique non ?


J'ai l'impression que c'est tellement mal jugé.

Bah en même temps, je vois pas bien ce que t'as à raconter "en société" si t'as pas un minimum d'intérêt pour ces 3 "matières" là, sachant que c'est quand même ce qui fait le socle commun de la culture G.

@van-kasteel l'a expliqué mieux que moi d'ailleurs

De bouquins, de films, de séries, de musique, d'art, de ses voyages, de son boulot, ses études, de soi, de ses expériences, de cuisine, de jeux vidéo, de ses enfants, d'animaux, de maths, de sciences, de sport ?

Quand j'y pense je me retrouve rarement à parler histoire par exemple, même si j'adore ça, et à moins que la discussion arrive très précisément sur ce sujet.

Mais quasiment tout ce que tu cites a souvent un contexte géographique et/ou historique ! Pour certains romans ou films, la connaissance du lieu et du contexte historique est assez essentielle pour une bonne compréhension de l'intrigue, de même parfois que l'art, le sport (surtout le sport ! très utile pour s'améliorer en géographie )..

Il ne faut pas forcément voir l'histoire et la géographie comme deux matières qu'on apprend à l'école, on vit dans un espace-temps (espace = géographie, temps = histoire grossièrement) donc on est forcément confrontés à cela qu'on le veuille ou non. Chaque objet (matériel ou non) a une dimension temporelle et spatiale, c'est tout à fait possible de ne pas chercher à les connaître mais on ne pourra jamais prétendre entièrement les connaître si on ne le fait pas (selon moi ). Après ça ne veut pas non plus dire connaître par coeur la géographie et l'histoire mais au moins avoir la curiosité de chercher où (sur une carte) et quand (dans le temps). D'ailleurs on peut ainsi acquérir bon nombre de connaissances sur la géographie et l'histoire sans forcément apprendre par coeur des dates ou des périodes de l'histoire ou une carte du monde.  (Personnellement, le foot m'a pas mal entraînée à apprendre certaines villes européennes haha. )

Côté Géographie par contre, on me collait une carte sous le nez en me disant "La Sartre est là, et par ici c'est la Picardie, interro Lundi prochain."

Tiens je savais pas que l'écrivain avait donné son nom à un département. J'ai vraiment de grosses lacunes en géographie.

 

[Shield_]

@Leopoldine.

En fait je crois que y a deux enjeux dans ce cas de figure:
- la violence symbolique du décalage entre la personne qui se distingue socialement par son capital culturel et la personne qui ne dispose pas aussi bien de la culture dominante.
- les phénomènes d'exclusion dans un groupe qui s'est donné sa propre culture et qui rejette ceux qui ne la partagent pas (ce qui est finalement la reproduction du système communautaire à une échelle moindre).

Et l'anti-intellectualisme/le rejet de la culture dominante peut appartenir aux valeurs d'un groupe social. En ce sens, il n'est pas seulement question de frustration/domination culturelle mais aussi de divergence et de définitions identitaires. C'est jamais agréable d'être exclu d'un groupe qui est partiellement le nôtre.
Du coup je pense que dans ton cas, ç'aurait été absurde de renoncer à la lecture parce que les gens que tu as rencontrés ne font pas du tout partie de ton entourage, mais je pense que ça peut générer des complexes (et quelques questions existentielles) quand les moqueries viennent de sa famille ou de ses amis proches (même si on tend à lier des amitiés avec les gens qui nous ressemblent).

 

[leopoldine-4]

Et l'anti-intellectualisme/le rejet de la culture dominante peut appartenir aux valeurs d'un groupe social. En ce sens, il n'est pas seulement question de frustration/domination culturelle mais aussi de divergence et de définitions identitaires. C'est jamais agréable d'être exclu d'un groupe qui est partiellement le nôtre.
Du coup je pense que dans ton cas, ç'aurait été absurde de renoncer à la lecture parce que les gens que tu as rencontrés ne font pas du tout partie de ton entourage, mais je pense que ça peut générer des complexes (et quelques questions existentielles) quand les moqueries viennent de sa famille ou de ses amis proches (même si on tend à lier des amitiés avec les gens qui nous ressemblent).

En fait je me rends compte que j'ai eu la chance de ne jamais avoir à des anti-intellectuels, du coup c'est un phénomène que je ne connais pas bien et qui me paraît un peu lointain et marginal.
En même temps, même si on a affaire à des anti-intellectuels dans notre entourage proche (j'avais une amie qui avait des réflexions parce qu'elle aimait lire), il y a toujours le reste de la société qui encourage la culture notamment l'école ou les médias (on pourrait alors s'inquiéter légitimement de la baisse de qualité de certains programmes quand on a des remarques d'élèves comme "Mais à quoi ça sert les cours de français, Nabilla a pas fait d'études" ).

 

[Shield_]

@Leopoldine.
Mais qu'est-ce que la société? Héhé 
Je parlais d'entourage parce que finalement notre rapport à autrui est défini par des micro-communautés de proximité au même titre que par la société d'Etat(s), et parfois ces deux centres identitaires se contredisent. Enfin quand ce n'est pas le cas, c'est qu'on est vraiment issu d'un milieu conforme aux attentes sociales à l'échelle nationale/internationale (société française, société occidentale), et tant mieux. Les difficultés apparaissent avec les divergences en fait, non?

Et oui, et en fait ta référence à la télé réalité (qui est aussi un fait de société maintenant) me fait penser à l'épisode où Nicolas Sarkozy s'était moqué de la Princesse de Clèves 

 

[Kirkja]

@Flotsam mais la base du débat, est-ce que c'était vraiment de pouvoir situer chaque pays ou ville sur une carte, ou plutôt de pouvoir situer ceux relativement connus, dont on parle fréquemment (aux informations, dans l'entourage, ou qu'on a étudié au lycée par exemple)..? Tu parles de la mer Adriatique ou de la Sarthe en disant que ce sont des lacunes que de ne pas les connaître, je ne pense pas forcément (combien de gens les connaissent ?) mais si demain un pétrolier coule dans l'Adriatique et entraîne une grosse marée noire, ou qu'un attentat a lieu dans la Sarthe, et qu'ensuite des gens viennent discuter avec moi de ces événements sans savoir les situer, alors là pour moi ce sera une lacune. Mais par exemple ne pas savoir placer le Japon qui revient quand même assez régulièrement dans l'actualité, c'est une lacune à mon sens.

Il ne faut pas voir non plus l'apprentissage de la géographie comme quelque chose qui doit nécessairement se faire par coeur, resituer déjà chaque chose dans son contexte spatial (et le faire fréquemment), ça aide déjà pas mal à la mémorisation.  (Par exemple plus jeune je faisais toujours les longs voyages en voiture avec un Atlas routier dans la main, comme ça si je voyais un numéro de département que je ne connaissais pas sur une plaque d'immatriculation, je regardais son nom et sa localisation dans mon Atlas (après faut vraiment vouloir apprendre le nom de chaque département) (ou être passionné, un peu comme moi ) (et évidemment chaque numéro de département que je voyais je répétais dans ma tête à quel nom de département il était relié ).)

 

[Althée]

Je suis assez d'accord avec vous mais ce que je trouve dommage, c'est de réduire la culture générale a une histoire d'utilité. La valeur et je dirais même la nécessité des connaissances philosophiques, littéraires, historiques... Se trouvent précisément dans l'inutile. C'est ce qui nous arrache de notre quotidien, de notre environnement quotidien, c'est ce qui nous élève et ça c'est absolument capital ! On s'en fout de pouvoir parler de la crise israélo-palestinienne ou des guerres puniques en société, mais pouvoir prendre un peu de hauteur sur notre vie, c'est super. C'est bien d'aller à la mer et de prendre du plaisir à mettre ses pieds dans l'eau, c'est encore plus merveilleux quand on connait le rôle des marées, c'est bien d'aller faire un voyage en Égypte et de photographier les pyramides, c'est encore plus épanouissant quand on connait la civilisation égyptienne ancienne.

Ce que je veux dire c'est que quand on est défenseur de la culture, on se scie la branche sur laquelle on est assis en cherchant à en vanter l'utilité. Son intérêt se trouve précisément en ce qu'elle n'est pas utile, elle ne nous sert pas pour faire les courses, pour se marrer avec ses amis, pour travailler même souvent, c'est vrai. Mais elle est nécessaire.

 

[Shield_]

@Althée
Haha l'approche de la littéraire

J'ai à peu près le même point de vue; mais en fait j'irais encore plus loin (dans le "peu importe") en disant que l'intérêt est un argument parmi d'autre. On n'est pas obligé de faire une division nette entre approche pratique et approche abstraite/existentielle. Et l'utilité est un large concept, qui peut aller de "je dois produire quelque chose" à "il me faut des arguments pour communiquer et nourrir encore ma culture". On peut faire de l'art pour l'amour de l'art ou pour la renommée ou pour les deux à la fois, on peut faire de la philosophie par amour de l'interrogation ou pour le bien de la cité ou pour les deux à la fois. Je crois que nos motivations sont souvent mêlées au fond. On peut décider de se cultiver pour donner du sens à sa vie, ou chercher un sens à ce qui nous entoure pour disposer d'une culture utile à un objectif qu'on s'est donné.

Du coup je pense que c'est dommage de réduire la culture à l'utilité, mais que ce n'est pas idiot d'en vanter l'utilité pour autant.

En fait la raison principale pour laquelle la culture est précieuse à mes yeux, c'est qu'elle nourrit une forme d'ouverture sur le monde et d'ouverture aux autres. Avoir un peu de culture permet de se questionner, de s'interroger, d'enrichir sa curiosité (la culture est sa propre fin); et ça permet par ailleurs d'avoir une base de connaissances assez solide pour échanger avec autrui (la culture est un moyen aussi).