Je ne comprends pas

[Membre supprimé 276733]

@Mintaka J'aurais sans doute dû mieux m'exprimer (et mieux aérer mon message pour plus de lisibilité), parce que j'avais dit ça dans mon post, mais je l'ai mal détaché du reste, donc ça a pu t'échapper :

Après, je n'ai pas suivi cette affaire, ce que je dis n'est aucunement là pour défendre cet accusé dont j'ignore tout, et je ne cautionne pas la mort d'une femme pour autant.

@Margay Je ne cherchais pas à excuser ces actes. Justice doit être faite. Mais quelle justice ? C'est parce qu'il faut parfois l'adapter au cas jugé que faire des généralités peut être à discuter.

 

[Allons-y]

@LittleCerys Ce n'est pas une "injustice", c'est une réalité, et la perte de contrôle une excuse facile. Il est tard donc je ne vais pas écrire un pavé sur le sujet, mais si tu lis l'anglais je te conseille d'aller jeter un coup d'oeil à Why does he do that ? de Lundy Bancroft, qui explique de façon très détaillée les mécanismes derrière les violences conjugales.

 

[Margay]

@LittleCerys
Je ne dis pas le contraire Mon poste ne répondait à personne en particulier même si j'ai réagis surtout après avoir lu le tiens. Mais il fait écho aussi aux autres commentaires qui parlent des journalistes prêt à faire des périphrases pour ne pas dire les choses telles quelles sont

 

[Membre supprimé 276733]

@Allons-y La réalité, c'est de dire, visiblement, que la violence conjugale est souvent contrôlée. Pas qu'elle l'est forcément. Je dis seulement que c'est une excuse facile qui PEUT avoir sa réalité dans certains cas. Tu ne crois pas ?
Dire que la perte de contrôle est systématique dessert le combat contre la violence conjugale, on est d'accord. Mais dire qu'elle ne peut pas en être la cause ne sert pas cette cause pour autant, dans le cas où on se retrouve avec un individu qui a vraiment perdu le contrôle et qui doit être jugé pour ça. Passer d'un extrême à l'autre n'est pas bon, à mon avis... D'ailleurs, à noter que je parle d'une violence momentanée, par nécessaire systématique, où le discours serait sans doute différent.
Merci pour la référence, je ne connaissais pas.

@Margay Au temps pour moi, alors !

 

[Nebullulaby]

@LittleCerys Oui le fait de tuer par accident existe mais le fait d’étrangler quelqu’un ne fait pas partie de ces « accidents ». Tu ne tombes pas sur la personne et tes mains n’exercent pas une pression folle pendant de longues minutes sur son cou sans conséquence, c’est pour empecher la personne de respirer. Enfin ça parait completement con et évident a dire comme ça mais étrangler et tuer, tu peux pas faire ça par accident, comme un oubli (laisser le gaz ouvert) ou une défaillance du corps (s’endormir au volant). Je sais pas, peut etre que mon raisonnement est a côté de la plaque ??
Et l’argument « accidentel/perte de contrôle des émotions » est l’argument number one des hommes (d’ailleurs je ne pense pas que l’homme concerné par ce féminicide l’utilise pour rien) lorsqu’il s’agit de justifier des violences/acte de torture sur des femmes, comme pour souligner que de toute façon, les hommes ne sont pas maitres de leurs émotions/sont des bêtes primaires qui sont guidés par l’amour/haine passionelle pour les (leurs) femmes. Je trouve ça franchement paresseux et ignoble comme raisonnement.

De toute facon, cet homme va prendre perpétuité et l’argumentaire vaseux de ces avocats n’y changera rien. Et on pourra ajouter le meurtre de cette femme aux centaines d’autres depuis le début de l’année.

 

[Hyperbole]

My 2 cents.

Quand on étrangle quelqu'un, c'est pas comme dans la film où la personne s'endort gentiment en 2 secondes. C'est long, la personne peut éventuellement s'évanouir (rapport aux fait qu'elle n'a plus d'air), alors maintenir un pression colossale sur la trachée pendant au moins 3 longues minutes, il faut quand même le vouloir un peu. Et puis je sais pas la personnes devient rouge, puis bleu puis ... morte en fait. C'est pas comme si elle avait dévalé les escaliers et était tombé sur la tête, là ça peut être un accident.
Et puis aller la dépecer dans les bois, mettre le feu à son cadavre et se prendre pour une victime pendant 6 mois. Cela dénote quand même d'un psychisme assez tordu.
Limite il l'aurait dit tout de suite il s'en serait mieux sorti, il aurait presque rien pris avec notre fabuleux système judiciaire

 

[123pourquoi]

C'est si facile de juger bien au chaud du fond de son fauteuil

 

[Erinnern]

Un meurtre par accident ça n'existe pas.

il peut y avoir homicide involontaire ("Le fait de causer par maladresse, imprudence, inattention, négligence ou manquement à une obligation de prudence ou de sécurité imposée par la loi ou le règlement, la mort d'autrui). Je crois que la strangulation ne rentre pas la dedans.
Eventuellement une personne peut être déclarée irresponsable pénalement pour abolition ou altération du jugement, à cause de troubles mentaux.

Excuser des personnes alors même qu'elles sont reconnues pénalement responsables fait partie de la stratégie de minimisation des violences conjugales.

 

[Margay]

@123pourquoi On en est à plus pouvoir être choqué de voir qualifié un meurtre en "meurtre accidentel" pour perte de contrôle

C'est cool aussi de pas vouloir une justice qui minimise ce genre d'acte. Plus on "pardonne" les crimes, pour "perte de contrôle", moins il y a de chance qu'on apprenne à nos concitoyen à se contrôler. L'environnement social conditionne nos comportements. Donc oui, quand tu étrangles quelqu'un, il FAUT que ce soit considéré comme un meurtre, qui n'est pas accidentel. Je trouve assez fou que des gens ici essaient de minimiser cet acte sérieux.

Sinon, il y a toujours une raison à un meurtre, mais dans quelle société vivrait-on si toutes les explication étaient utilisé comme justification ...

 

[Euphrosyne]

On est sur un forum à tendance féministe, mais sur un site considéré comme féminin. Et, par dessus tout, un espace voulu comme safe. Rien ici ne justifierait la violence ou le meurtre sous des prétextes aussi fallacieux que "les hommes aussi en font les frais".

Je veux dire si c'était un homme qui avait écrit Ça seriez vous aussi bienveillantes?

Oui.

 

[Margay]

@Euphrosyne Je suis désolé, j'ai aps compris ce que tu as voulu me dire, surtout le "sous des prétextes aussi fallacieux que "les hommes aussi en souffrent"" Par contre mon message allait dans ton sens, c'était de l'ironie. Je suis vachement choqué par des propos pareil aussi

Edit : en fait, j'ai l'impression de rien comprendre à cette conversation et aux idées défendus par les gens là

 

[Adybou]

Je commence à lire les posts en rapport à ce fémincide, et je prétends pas savoir s'il aurait pu se contrôler avant que ce soit trop tard. Mais ce qui me choque personnellement, c'est qu'il ait pu jouer au petit veuf parfait tout ce temps.