@pikalovescoke Ce jour où un Français te regarde tout vexé en te disant qu'il n'est pas idiot à ce point, et que oui, il sait.
Je ne supporte pas...
- Initiateur de la discussion Hawley
- Date de début
-
- Mots-clés
- les essentiels
Je ne supporte pas mes règles en ce moment
Déjà, ça a jamais été l'amour fou de moi à elles (elles, elles osefent), mais après une période sous implant où je les avais plus, et une période post implant, où, certes, j'ai un cycle court mais ça allait, bah j'avais à peu prêt fait la paix avec. Sauf que plus le temps passe, et plus mon premier jour de cycle est douloureux. Au début, je supportais sans prendre de médoc parce que j'aime pas l'idée, et puis finalement, j'ai fini par abdiquer : un doliprane pour tenir le premier jour. Mais plus le temps passe, et plus elles deviennent douloureuses. Mon dernier cycle, j'ai pris un doliprane et fait une sieste, et normalement quand je sors de ça, ça va mieux, là non, et j'ai annulé une soirée pour ça. Le lendemain au réveil, je me dis que c'est bon, il s'est passé presque une journée, c'est fini la douleur. EH BAH NON, donc rester au lit jusqu'à 16h, le doliprane qui fait pas effet (ou pas assez).
Là pour ce cycle, ça fait une semaine que j'ai un SPM. Une gêne générale, une fatigue physique, quelques douleurs au dos, les intestins en vrac, bref. Sauf que normalement quand j'ai ces signes, elles arrivent dans les 72h. Bah non, ça fait 5jours que je porte ma cup pour rien. Je stressais de mardi à vendredi en espérant que ce serait pas trop vénère pour pouvoir faire mon taff trk. Donc vendredi, quand elles étaient toujours pas là, j'étais limite soulagé, c'était obligé qu'elles arrivent ce week end. En soi, c'est relou de me gâcher un week end à cause des règles, mais au moins, je m'organise comme je veux et je prends le temps dont j'ai besoin pour gérer ça.
Sauf qu'on est dimanche soir, je les ai toujours pas, demain je pars travailler, j'ai 4/5h de voiture de prévu et j'appréhende de ouf d'avoir mes règles et de douiller alors que je serais en train de conduire.
Ca me SAOUUULE
Franchement, c'est tellement relou d'avoir aucun contrôle là dessus, de pas pouvoir s'arranger avec son corps en mode "Ok, on part sur une base d'un cycle de 28j +/-3j, donc si c'est censé tomber un lundi et que tu préfères dimanche, on s'arrange". Ou même juste, arrêter d'envoyer des signaux de douleur alors que c'est juste le corps qui contracte
A quoi ça me sert de m'envoyer ce genre de signaux sérieux?? Quand y'a une fracture ok, faut bien me prévenir pour que je me soigne, mais là, bah y'a rien à faire, laisse moi tranquille purin
Là, si je les ai demain et que je commence à avoir mal alors que je suis sur la route, bah ça me mets carrément en danger en fait. Et du coup, bah j'ai peur
Déjà, ça a jamais été l'amour fou de moi à elles (elles, elles osefent), mais après une période sous implant où je les avais plus, et une période post implant, où, certes, j'ai un cycle court mais ça allait, bah j'avais à peu prêt fait la paix avec. Sauf que plus le temps passe, et plus mon premier jour de cycle est douloureux. Au début, je supportais sans prendre de médoc parce que j'aime pas l'idée, et puis finalement, j'ai fini par abdiquer : un doliprane pour tenir le premier jour. Mais plus le temps passe, et plus elles deviennent douloureuses. Mon dernier cycle, j'ai pris un doliprane et fait une sieste, et normalement quand je sors de ça, ça va mieux, là non, et j'ai annulé une soirée pour ça. Le lendemain au réveil, je me dis que c'est bon, il s'est passé presque une journée, c'est fini la douleur. EH BAH NON, donc rester au lit jusqu'à 16h, le doliprane qui fait pas effet (ou pas assez).
Là pour ce cycle, ça fait une semaine que j'ai un SPM. Une gêne générale, une fatigue physique, quelques douleurs au dos, les intestins en vrac, bref. Sauf que normalement quand j'ai ces signes, elles arrivent dans les 72h. Bah non, ça fait 5jours que je porte ma cup pour rien. Je stressais de mardi à vendredi en espérant que ce serait pas trop vénère pour pouvoir faire mon taff trk. Donc vendredi, quand elles étaient toujours pas là, j'étais limite soulagé, c'était obligé qu'elles arrivent ce week end. En soi, c'est relou de me gâcher un week end à cause des règles, mais au moins, je m'organise comme je veux et je prends le temps dont j'ai besoin pour gérer ça.
Sauf qu'on est dimanche soir, je les ai toujours pas, demain je pars travailler, j'ai 4/5h de voiture de prévu et j'appréhende de ouf d'avoir mes règles et de douiller alors que je serais en train de conduire.
Ca me SAOUUULE
Franchement, c'est tellement relou d'avoir aucun contrôle là dessus, de pas pouvoir s'arranger avec son corps en mode "Ok, on part sur une base d'un cycle de 28j +/-3j, donc si c'est censé tomber un lundi et que tu préfères dimanche, on s'arrange". Ou même juste, arrêter d'envoyer des signaux de douleur alors que c'est juste le corps qui contracte
A quoi ça me sert de m'envoyer ce genre de signaux sérieux?? Quand y'a une fracture ok, faut bien me prévenir pour que je me soigne, mais là, bah y'a rien à faire, laisse moi tranquille purin Là, si je les ai demain et que je commence à avoir mal alors que je suis sur la route, bah ça me mets carrément en danger en fait. Et du coup, bah j'ai peur
@Victoria Grace
Tu parles de l'emploi de "savoir" à la place de "pouvoir" ? Genre "tu sais me passer le sel" ?
Si c'est ça, ça se dit dans le Nord de la France aussi (les frontaliers de chez vous, quoi
).
Tu parles de l'emploi de "savoir" à la place de "pouvoir" ? Genre "tu sais me passer le sel" ?
Si c'est ça, ça se dit dans le Nord de la France aussi (les frontaliers de chez vous, quoi
).
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
@Alpha Oui, nous parlons de ça. Je crois que c'est l'influence des langues germaniques, donc son utilisation dans le Nord ne m'étonne pas.
Ca me fait penser : j'avais vu un article sur l'usage des particularismes régionaux en traduction, il faudrait que je remette la main dessus
Il donnait entre autre l'exemple de l'abus de belgicismes dans des campagnes pubs, qui créaient un effet très factice parce qu'en vrai, personne n'utilise autant de belgicismes à la minute et, (rejoignant la question de l'élitisme), que ce n'était pas pour autant à supprimer, ça dépendait du contexte et de la destination du document
Au fait, le sachiez-tu ? Endéans est un belgicisme et c'est bien dommage
Ca me fait penser : j'avais vu un article sur l'usage des particularismes régionaux en traduction, il faudrait que je remette la main dessus
Il donnait entre autre l'exemple de l'abus de belgicismes dans des campagnes pubs, qui créaient un effet très factice parce qu'en vrai, personne n'utilise autant de belgicismes à la minute et, (rejoignant la question de l'élitisme), que ce n'était pas pour autant à supprimer, ça dépendait du contexte et de la destination du document
Au fait, le sachiez-tu ? Endéans est un belgicisme et c'est bien dommage
@Alpha @Victoria Grace je me rappelle avoir tellement été vexée quand ma cliente Belge m'avait demandé si je savais faire un PowerPoint 
genre je me disais que je devais avoir l'air tellement cruche ou débutante (vu que c'est un outil de base dans mon travail) qu'elle n'était même pas sûre de ce qu'elle pouvait me demander de faire.
genre je me disais que je devais avoir l'air tellement cruche ou débutante (vu que c'est un outil de base dans mon travail) qu'elle n'était même pas sûre de ce qu'elle pouvait me demander de faire.
J’avais un ami belge, j’adorais qu’il utilise ses formulations. Il essayait de les perdre mais moi je trouvait ça charmant et assez « humain »
j’ai aussi parfois une façon particulière de m’exprimer avec des relents du bourbonnais profond qui pointent et quand j’habitais Paris on me charriait dessus mais j’ai jamais essayé de corriger.
du type
« tu peux tuer la lumière ? »
violence lumineuse dans l’allier !
j’ai aussi parfois une façon particulière de m’exprimer avec des relents du bourbonnais profond qui pointent et quand j’habitais Paris on me charriait dessus mais j’ai jamais essayé de corriger.
du type
« tu peux tuer la lumière ? »
violence lumineuse dans l’allier !
@Margay
Je compatis, particulièrement aujourd'hui. Mes règles ont fait semblant de commencer hier et elles ont commencé pour de vrai cette nuit.
Réveil à 5h du matin avec douleurs hardcore. Je me lève et prends 2 ponstyl et 2 spasfon. 45 minutes plus tard, toujours l'impression de mourir. Je me relève prendre 800 mg d'ibuprofen. Toujours mal. Ça commence à se calmer légèrement vers 6h30 donc 45 minutes de plus. Donc de 6h30 à 7h, ça se calme puis ça revient donc je m'endors puis me fais arracher du sommeil par une nouvelle contraction.
C'est définitivement parti vers 7h.
Je ne supporte ni ces douleurs de règles du premier jour, ni le fait qu'elles arrivent quand elles veulent (j'ai des cycles qui vont de 27 à 45 jours quand même...), ni le fait que 24 à 48h après la fin de mes règles j'ai de nouveau mal à en crever comme si c'était le premier jour.
Je compatis, particulièrement aujourd'hui. Mes règles ont fait semblant de commencer hier et elles ont commencé pour de vrai cette nuit.
Réveil à 5h du matin avec douleurs hardcore. Je me lève et prends 2 ponstyl et 2 spasfon. 45 minutes plus tard, toujours l'impression de mourir. Je me relève prendre 800 mg d'ibuprofen. Toujours mal. Ça commence à se calmer légèrement vers 6h30 donc 45 minutes de plus. Donc de 6h30 à 7h, ça se calme puis ça revient donc je m'endors puis me fais arracher du sommeil par une nouvelle contraction.
C'est définitivement parti vers 7h.
Je ne supporte ni ces douleurs de règles du premier jour, ni le fait qu'elles arrivent quand elles veulent (j'ai des cycles qui vont de 27 à 45 jours quand même...), ni le fait que 24 à 48h après la fin de mes règles j'ai de nouveau mal à en crever comme si c'était le premier jour.
@Banana "tuer la lumière" je trouve ça hyper poétique !
oh mon dieu je ne suis plus totalement certaine de vouloir continuer d'utiliser cette formulation ! :o
@KittyKiller je crois que finalement ça n'est plus si poétique que ça !
Pour ma défense je ne viens pas d'une famille aisée, chez nous, on assomme personne et on appuie sur les interrupteurs comme vous autres, le petit peuple !
parfois je dis aussi fermer la lumière, ou fermer la tv (même si je n'ai pas de tv)
@KittyKiller je crois que finalement ça n'est plus si poétique que ça !
Pour ma défense je ne viens pas d'une famille aisée, chez nous, on assomme personne et on appuie sur les interrupteurs comme vous autres, le petit peuple !
parfois je dis aussi fermer la lumière, ou fermer la tv (même si je n'ai pas de tv)
@Khyra Non mais c’est quoi cette coutume ?! Les gars avaient un porteur de lumière par soir pour le tuer chaque jour ? Wtf ça paraît un peu excessif là 
Ya quelques semaines, je crois que c'était @Margay qui avait fait un "je ne supporte pas" sur Zemmour avec un parallèle sur la couverture médiatique de la campagne d'Anne Hidalgo, et je m'étais dit "c'est très vrai", et là j'y repense car ça me gave mais ça ME GAVE d'entendre parler de Zemmour tout le temps! Je suis même pas en France mais chaque fois que je regarde l'actu française c'est Zemmour Zemmour Zemmour et en plus des trucs franchement débiles dont ON S'EN FOUT, on dirait qu'ils ont chopé un vieux gars bourré au bar PMU et qu'ils lui ont passé les clés des rédactions quoi.
En plus, je comprends que parfois on se dit "oh la la la, c'est grave ce qu'il dit, il faut bien qu'on explique que c'est grave" mais est-ce qu'on fait les gros titres chaque fois qu'un gars bourré d'un PMU dit un truc raciste et sexiste franchement? Oui c'est grave que des gens en France tiennent ces propos mais on n'entendrait pas ces propos aussi souvent si on leur refilait pas le micro sans arrêt quoi. Et ça fait plusieurs années de toute façon que dénoncer des propos raciste d'un mec pas très important ne sert qu'à leur donner plus d'audience au lieu de secouer la population.
Franchement, Zemmour c'est vraiment la création médiatique totale, ça me parait encore plus frappant vu de l'étranger ou chacune de ces news, je me dis "non mais sérieux, c'est CA qui anime les rédactions??? Mais c'est qui ce gars??? Pourquoi on parle de lui sans arrêt???". Je ne vois même pas l'intérêt de certains médias à écrire des articles pour dire "c'est pas bien ce que Zemmour dit", ça crée vraiment une actu à partir de rien!
Et le parallèle avec Hidalgo est très parlant je trouve. Les seuls moments où j'entends parler d'elle, c'est sur les réseaux sociaux de sa campagne, alors qu'on trouve Zemmour à tous les coins de rue. Pourtant, Hidalgo est la maire de la capitale qui compte 2 millions d'habitants et 5 fois plus de gens qui y travaillent où transite, une attraction mondiale, un énorme budget, issue d'un parti qui était au pouvoir il y a 6 ans, et même si ce parti a perdu de l'importance, ça reste une des personnalités politiques majeures de "gauche" (je mets entre guillemets car ça reste la gauche pour moi, mais je sais que la notion de gauche varie d'une personne à l'autre) c'est quand même vachement plus pertinent qu'un vieux gars dont l'unique fait d'armes est qu'il disait n'importe quoi chez Laurent Ruquier et radote les mêmes trucs dans des bouquins obscurs.
En plus, je trouve que cette impression que certains médias inventent totalement le profil politique des personnalités et forcent l'opinion des Français sur le sujet, ça parle bien pour le cas Hidalgo. Anne Hidalgo est une personnalité "de gauche" qui peut être controversée au sein de la gauche, notamment pour ses positions très tièdes et ses actions négatives sur certains sujets comme la protection des migrants et le fait que c'est pas non plus une gauchiste radicale. Néanmoins, en tant que Parisienne de naissance, qui ait vécu à Paris pendant plusieurs années sous son mandat, je trouve que c'est une personnalité tout à fait consensuelle pour les Parisiens. Je connais peu de VRAIS Parisiens qui la détestent. Au contraire, beaucoup la trouvent plutôt pas mal. J'ai des amis de droite comme de gauche qui votent pour elle sans rechigner parce qu'en général, la politique à l'échelle d'une ville, c'est un peu différent de la politique nationale. On ressent plus les effets sur notre vie quotidienne, et comme les Parisiens qui habitent à Paris sont assez "progressistes" de manière générale, même ceux plutôt à droite, le côté un peu écolo, un peu à gauche mais pas trop, le côté je fais des petites animations sympas un peu tout le temps, bah ça fonctionne très bien vu que la ville en elle-même a déjà beaucoup à offrir à ceux qui aiment ce genre de vie.
Du coup, ça m'a toujours laissée vraiment perplexe ces articles successifs qui disaient tout le temps qu'Anne Hidalgo était haïe à Paris, que tout le monde la déteste, qu'elle est très controversée, qu'elle fait n'importe quoi, les sondages qui montraient qu'on ne l'aimait pas. J'étais sûre de mon côté qu'elle serait réelue parce que même si mon entourage ne représente pas tous les Parisiens évidemment, je n'ai vraiment jamais entendu une haine telle que celle qui était décrite dans les journaux venue de la bouche de gens qui sont inscrits sur les listes électorales à Paris. Et donc elle a été réelue sans trop de difficulté, mais maintenant les médias ont tendance à dire que bon, mais y'avait le Covid et c'est quand même un score moins bien qu'avant, donc ça veut pas dire qu'elle est populaire à Paris. Donc le fait que les gens qui peuvent voter pour elles la choisissent, ceux qui possiblement ne l'aiment pas ne font rien pour la dégager, et ça compte pas? Mais du coup comment certains médias sont si sûrs qu'elle est pas aimer? Ils se basent sur quoi?
Après oui, j'ai déjà entendu des discours haineux de la part de gens qui s'identifient comme Parisiens mais... en fait, Paris c'est 2 millions d'habitants et l'Ile-de-France 10 millions d'habitants et il se trouve que les gens d'Ile-de-France (les Franciliens) s'identifient souvent comme "Parisiens" quand ils parlent à des gens d'autres régions. Sauf que les Franciliens ne peuvent pas voter pour le maire de Paris, et ils n'ont qu'une vision très restreinte de son action, qui devient donc beaucoup plus influencée par ce qu'ils lisent dans la presse parce qu'ils ne vont pas forcément quotidiennement dans la ville tout en étant dépendant de la ville pour beaucoup de choses (rien que les transports en commun qui transitent souvent par Paris par exemple). Mon cousin qui habite dans un département d'Ile-de-France par exemple la traite de folle et m'a déjà encouragée à la "dégager" pour remettre Paris en "état" afin de retrouver "le beau Paris de son enfance". J'ai été médusée de l'entendre raconter ça parce qu'il a grandi dans un quartier de Paris qui était franchement pas top autrefois niveau propreté, sécurité et autre (genre il s'y est fait agressé au couteau 3 fois avant d'atteindre l'âge adulte, yavait des dealers de cocaïne au square avec les toboggans devant chez lui, je me faisais suivre par des mecs chelous chaque fois que j'allais le voir quand j'étais ado, yavait des papiers gras qui trainaient partout dans les rues, etc. alors que dans mon quartier c'était pas du tout comme ça) et qui est devenu hyper trendy aujourd'hui, et il sortait pas beaucoup de son quartier à l'époque. Je dis pas qu'Hidalgo a transformé son quartier hein, mais pour qu'il trouve que Paris c'est pire qu'avant, bah pour moi c'est clairement qu'en vrai, il a LU et ENTENDU que Paris était pire depuis qu'Hidalgo est arrivée à la mairie plus qu'une vraie expérience personnelle.
L'autre truc qui a chaque fois me fait dire que c'est vraiment pas des Parisiens qui votent à Paris qui détestent Hidalgo c'est quand les médias font tout un foin autour du vélo à Paris. Le vélo à Paris ça a été une fantastique révolution pour les gens qui VIVENT à Paris. Parce que peu importe le nombre de places de parkings qu'on aurait pu créer dans la ville, ça aurait toujours été une galère sans nom d'y circuler en voiture, la fréquence des métros existant était déjà très élevée, et les bus pouvaient difficilement rouler plus vite et mieux avec un tel niveau de circulation automobile. Je connais très peu de Parisiens qui ont une voiture, même quand j'étais à l'école, au collège puis au lycée, même dans les familles aisées, les gens qui étaient propriétaires d'une voiture à Paris étaient en minorité, et ceux qui étaient prioritaires d'une voiture l'utilisaient rarement quotidiennement, parce que les transports en commun étaient bien plus efficaces. Et donc un des moyens qui restaient pour améliorer la vitesse de déplacement dans la ville, c'était logiquement de réduire encore le nombre de voitures pour permettre aux bus et transports ponctuels comme les taxis d'aller plus vite, tout en créant de nouveaux modes de transports comme le vélo.
C'est sûr que ça, pour des gens qui n'habitent pas à Paris et y transitent, ça peut être problématique car quand on vient de loin pour travailler à Paris, on peut avoir besoin de sa voiture, d'autant que si les transports en commun dans Paris sont très efficaces, c'est moins le cas pour les transports reliant Paris et le reste de la région. Mais les gens qui habitent à Paris, ceux qui ont la possibilité de voter ou pas pour Hidalgo, vraiment, je ne vois pas du tout pourquoi la majorité serait farouchement opposée à la politique de réduction de la circulation automobile! Quand on connait la vie dans cette ville, c'est totalement illogique d'imaginer une horde de Parisiens exiger moins de couloirs de vélo et de bus contre plus de circulation automobile! Pourtant, quand je lisais la presse et les articles anti-Hidalgo, c'est souvent l'impression que ça donnait. Alors que franchement, cette histoire du vélo et du moins de voitures qui obsédait le plus les médias, pour moi c'est peut-être le point le plus consensuel de sa politique pour les Parisiens, quelle que soit leur orientation politique! Et du coup, j'ai l'impression que beaucoup de gens extérieurs à Paris, même parmi les gens qui connaissent bien Paris mais n'y vivent pas, ont totalement cru à cette image d'Anne Hidalgo, la femme politique totalement délirante dont tout le monde hait les choix dans la ville et qui n'est réelue qu'à cause du Covid.
Bref, je voulais dire que le parallèle de Zemmour et Hidalgo était bien trouvé en fait car on a d'un côté un mec qui ne vit que sur du vent qui est traité comme un candidat à la présidentielle hyper crédible et populaire, et de l'autre une femme politique avec un véritable bilan, qui a été réélue et qu'on fait passer pour absolument pas crédible et détestée alors que les arguments avancer pour la dépeindre de cette manière sont pas forcément les plus pertinents Et le premier est donc présenté comme un vrai choix aux électeurs, contrairement à la deuxième. C'est quand même assez perturbant et rageant!
En plus, je comprends que parfois on se dit "oh la la la, c'est grave ce qu'il dit, il faut bien qu'on explique que c'est grave" mais est-ce qu'on fait les gros titres chaque fois qu'un gars bourré d'un PMU dit un truc raciste et sexiste franchement? Oui c'est grave que des gens en France tiennent ces propos mais on n'entendrait pas ces propos aussi souvent si on leur refilait pas le micro sans arrêt quoi. Et ça fait plusieurs années de toute façon que dénoncer des propos raciste d'un mec pas très important ne sert qu'à leur donner plus d'audience au lieu de secouer la population.
Franchement, Zemmour c'est vraiment la création médiatique totale, ça me parait encore plus frappant vu de l'étranger ou chacune de ces news, je me dis "non mais sérieux, c'est CA qui anime les rédactions??? Mais c'est qui ce gars??? Pourquoi on parle de lui sans arrêt???". Je ne vois même pas l'intérêt de certains médias à écrire des articles pour dire "c'est pas bien ce que Zemmour dit", ça crée vraiment une actu à partir de rien!
Et le parallèle avec Hidalgo est très parlant je trouve. Les seuls moments où j'entends parler d'elle, c'est sur les réseaux sociaux de sa campagne, alors qu'on trouve Zemmour à tous les coins de rue. Pourtant, Hidalgo est la maire de la capitale qui compte 2 millions d'habitants et 5 fois plus de gens qui y travaillent où transite, une attraction mondiale, un énorme budget, issue d'un parti qui était au pouvoir il y a 6 ans, et même si ce parti a perdu de l'importance, ça reste une des personnalités politiques majeures de "gauche" (je mets entre guillemets car ça reste la gauche pour moi, mais je sais que la notion de gauche varie d'une personne à l'autre) c'est quand même vachement plus pertinent qu'un vieux gars dont l'unique fait d'armes est qu'il disait n'importe quoi chez Laurent Ruquier et radote les mêmes trucs dans des bouquins obscurs.
En plus, je trouve que cette impression que certains médias inventent totalement le profil politique des personnalités et forcent l'opinion des Français sur le sujet, ça parle bien pour le cas Hidalgo. Anne Hidalgo est une personnalité "de gauche" qui peut être controversée au sein de la gauche, notamment pour ses positions très tièdes et ses actions négatives sur certains sujets comme la protection des migrants et le fait que c'est pas non plus une gauchiste radicale. Néanmoins, en tant que Parisienne de naissance, qui ait vécu à Paris pendant plusieurs années sous son mandat, je trouve que c'est une personnalité tout à fait consensuelle pour les Parisiens. Je connais peu de VRAIS Parisiens qui la détestent. Au contraire, beaucoup la trouvent plutôt pas mal. J'ai des amis de droite comme de gauche qui votent pour elle sans rechigner parce qu'en général, la politique à l'échelle d'une ville, c'est un peu différent de la politique nationale. On ressent plus les effets sur notre vie quotidienne, et comme les Parisiens qui habitent à Paris sont assez "progressistes" de manière générale, même ceux plutôt à droite, le côté un peu écolo, un peu à gauche mais pas trop, le côté je fais des petites animations sympas un peu tout le temps, bah ça fonctionne très bien vu que la ville en elle-même a déjà beaucoup à offrir à ceux qui aiment ce genre de vie.
Du coup, ça m'a toujours laissée vraiment perplexe ces articles successifs qui disaient tout le temps qu'Anne Hidalgo était haïe à Paris, que tout le monde la déteste, qu'elle est très controversée, qu'elle fait n'importe quoi, les sondages qui montraient qu'on ne l'aimait pas. J'étais sûre de mon côté qu'elle serait réelue parce que même si mon entourage ne représente pas tous les Parisiens évidemment, je n'ai vraiment jamais entendu une haine telle que celle qui était décrite dans les journaux venue de la bouche de gens qui sont inscrits sur les listes électorales à Paris. Et donc elle a été réelue sans trop de difficulté, mais maintenant les médias ont tendance à dire que bon, mais y'avait le Covid et c'est quand même un score moins bien qu'avant, donc ça veut pas dire qu'elle est populaire à Paris. Donc le fait que les gens qui peuvent voter pour elles la choisissent, ceux qui possiblement ne l'aiment pas ne font rien pour la dégager, et ça compte pas? Mais du coup comment certains médias sont si sûrs qu'elle est pas aimer? Ils se basent sur quoi?
Après oui, j'ai déjà entendu des discours haineux de la part de gens qui s'identifient comme Parisiens mais... en fait, Paris c'est 2 millions d'habitants et l'Ile-de-France 10 millions d'habitants et il se trouve que les gens d'Ile-de-France (les Franciliens) s'identifient souvent comme "Parisiens" quand ils parlent à des gens d'autres régions. Sauf que les Franciliens ne peuvent pas voter pour le maire de Paris, et ils n'ont qu'une vision très restreinte de son action, qui devient donc beaucoup plus influencée par ce qu'ils lisent dans la presse parce qu'ils ne vont pas forcément quotidiennement dans la ville tout en étant dépendant de la ville pour beaucoup de choses (rien que les transports en commun qui transitent souvent par Paris par exemple). Mon cousin qui habite dans un département d'Ile-de-France par exemple la traite de folle et m'a déjà encouragée à la "dégager" pour remettre Paris en "état" afin de retrouver "le beau Paris de son enfance". J'ai été médusée de l'entendre raconter ça parce qu'il a grandi dans un quartier de Paris qui était franchement pas top autrefois niveau propreté, sécurité et autre (genre il s'y est fait agressé au couteau 3 fois avant d'atteindre l'âge adulte, yavait des dealers de cocaïne au square avec les toboggans devant chez lui, je me faisais suivre par des mecs chelous chaque fois que j'allais le voir quand j'étais ado, yavait des papiers gras qui trainaient partout dans les rues, etc. alors que dans mon quartier c'était pas du tout comme ça) et qui est devenu hyper trendy aujourd'hui, et il sortait pas beaucoup de son quartier à l'époque. Je dis pas qu'Hidalgo a transformé son quartier hein, mais pour qu'il trouve que Paris c'est pire qu'avant, bah pour moi c'est clairement qu'en vrai, il a LU et ENTENDU que Paris était pire depuis qu'Hidalgo est arrivée à la mairie plus qu'une vraie expérience personnelle.
L'autre truc qui a chaque fois me fait dire que c'est vraiment pas des Parisiens qui votent à Paris qui détestent Hidalgo c'est quand les médias font tout un foin autour du vélo à Paris. Le vélo à Paris ça a été une fantastique révolution pour les gens qui VIVENT à Paris. Parce que peu importe le nombre de places de parkings qu'on aurait pu créer dans la ville, ça aurait toujours été une galère sans nom d'y circuler en voiture, la fréquence des métros existant était déjà très élevée, et les bus pouvaient difficilement rouler plus vite et mieux avec un tel niveau de circulation automobile. Je connais très peu de Parisiens qui ont une voiture, même quand j'étais à l'école, au collège puis au lycée, même dans les familles aisées, les gens qui étaient propriétaires d'une voiture à Paris étaient en minorité, et ceux qui étaient prioritaires d'une voiture l'utilisaient rarement quotidiennement, parce que les transports en commun étaient bien plus efficaces. Et donc un des moyens qui restaient pour améliorer la vitesse de déplacement dans la ville, c'était logiquement de réduire encore le nombre de voitures pour permettre aux bus et transports ponctuels comme les taxis d'aller plus vite, tout en créant de nouveaux modes de transports comme le vélo.
C'est sûr que ça, pour des gens qui n'habitent pas à Paris et y transitent, ça peut être problématique car quand on vient de loin pour travailler à Paris, on peut avoir besoin de sa voiture, d'autant que si les transports en commun dans Paris sont très efficaces, c'est moins le cas pour les transports reliant Paris et le reste de la région. Mais les gens qui habitent à Paris, ceux qui ont la possibilité de voter ou pas pour Hidalgo, vraiment, je ne vois pas du tout pourquoi la majorité serait farouchement opposée à la politique de réduction de la circulation automobile! Quand on connait la vie dans cette ville, c'est totalement illogique d'imaginer une horde de Parisiens exiger moins de couloirs de vélo et de bus contre plus de circulation automobile! Pourtant, quand je lisais la presse et les articles anti-Hidalgo, c'est souvent l'impression que ça donnait. Alors que franchement, cette histoire du vélo et du moins de voitures qui obsédait le plus les médias, pour moi c'est peut-être le point le plus consensuel de sa politique pour les Parisiens, quelle que soit leur orientation politique! Et du coup, j'ai l'impression que beaucoup de gens extérieurs à Paris, même parmi les gens qui connaissent bien Paris mais n'y vivent pas, ont totalement cru à cette image d'Anne Hidalgo, la femme politique totalement délirante dont tout le monde hait les choix dans la ville et qui n'est réelue qu'à cause du Covid.
Bref, je voulais dire que le parallèle de Zemmour et Hidalgo était bien trouvé en fait car on a d'un côté un mec qui ne vit que sur du vent qui est traité comme un candidat à la présidentielle hyper crédible et populaire, et de l'autre une femme politique avec un véritable bilan, qui a été réélue et qu'on fait passer pour absolument pas crédible et détestée alors que les arguments avancer pour la dépeindre de cette manière sont pas forcément les plus pertinents
Et le premier est donc présenté comme un vrai choix aux électeurs, contrairement à la deuxième. C'est quand même assez perturbant et rageant!Discussions similaires
