La baffe et la balafre - L'après-premier tour des Présidentielles 2012

[Skjoldmø]

Pour la retraite, le SMIC, réfères toi aux législations facilement trouvables sur internet.

Si je les ai opposé aux salariés du privé, c'était pour répondre à la question que l'on m'avait posé à savoir quels sont leurs avantages. Sinon en effet, ça n'a pas forcément grand sens de les opposer.

Et ta situation en cas de congés maladie est quand même bien meilleure que celle d'un ouvrier, artisan (renseignes-toi sur celle-ci).

Quand tu dis que tu n'as pas la sécurité de l'emploi, tu peux être licencié à tout moment ?

parce que jusqu'à maintenant je ne connaissais pas de poste dans la fonction publique nationale n'étant pas assuré jusqu'à la retraite.

Je ne pas dis que la situation est idyllique mais indéniablement plus avantageuse.


Pour revenir au sujet de l'article, je voulais exprimer mon indignation pour toutes les inégalités qui existent (pas seulement au niveau de l'emploi) et pour lesquelles aucun hommes politiques ne comptent faire quelque chose.

"renseignes toi" merci bien, je sais à peu près de quoi je parle puisque j'y suis
pour le SMIC à BAC+4, c'est faux (tu peux très bien rentrer dans la fonction publique avec un emploi catégorie C par exemple et avoir un BAC+4), fonction publique nationale, ça n'existe pas. Tu veux parler de le fonction publique d'Etat?
les artisan ne sont pas salariés a priori donc on ne peut pas comparer ce qui n'est pas comparable. Si je décide de monter ma boîte demain, je prends des risques mais je serais mon propre patron.
Je peux être licencié selon les règles du droit du travail (donc pas "a tout moment" fort heureusement).
enfin bref, il y a des avantages et des inconvénients dans le public ET dans le privé. Je te propose de venir travailler dans la fonction publique et on en recause (moi j'ai fais les deux perso)

 

[FarNearer]

Comme déjà dit par une mad, c'est interdépendant. Il ne peut pas y avoir d'activités privées, donc de travailleurs privés, dans un monde sans police, sans justice, sans armée, pour assurer la sécurité des entreprises, des salariés, donc des citoyens.
Aucun pays, même les plus ultra-libéraux du monde, comme les Etats-Unis, ne fonctionne sans fonctionnaire (FBI par exemple).

En revanche, les pays soviétiques ont vécu pendant 70 ans sans salariés du privé. Tous fonctionnaires ! Le système économique n'était pas très efficace et il a fini par s'effondrer.

Bref, le système le plus performant marrie privé et fonction publique. A quelle dose ? Là est le vrai débat !

Je ne dis pas le contraire. Je voulais juste répondre à la personne qui m'a demandé pourquoi tout le monde n'était pas fonctionnaire alors que si tout le monde était effectivement salariés du public il n'y aurait plus d'économie à long terme (cas soviétique)

Je pense aussi que le système le plus performant marrie privé et fonction publique mais qu'il ne doit pas y avoir un tel déséquilibre avantageant la fonction publique.

C'est certain. Ce n'est d'ailleurs pas le sentiment dans le camp socialiste : gagner les élections n'est pas une fin en soi...c'est pour pouvoir appliquer le programme qu'il faut gagner d'abord la présidentielle, puis les législatives.

Note toute de même que la Gauche accuse FH de vouloir mener une politique d'austérité (cf Mélenchon, cf Arthaud et Poutou au Grand Journal ce soir-même!) et ans le même temps, le Centre et la Droite l'accusent de vouloir mener la France à la faillite en dilapidant l'argent public. Bon. Du coup, j'ai plutôt l'impression qu'il tape dans un juste milieu !!!

Après, sur les inégalités, c'est justement le coeur du projet socialiste : la valeur clé, c'est l'égalité, pour y arriver, le pilier "je veux rétablir la justice" est celui qui y répond le mieux, sans pour autant reposer sur "un chèque en blanc à tous les pauvres".

Les 4 mesures qui portent la réforme fiscale visent à rétablir une juste contribution à l'effort par tous - que ce ne soient justement pas "les riches" ou "les pauvres" qui supportent un effort plus important... Il est indéniable que les réformes fiscales de Nicolas Sarkozy ont favorisé les plus fortunés : le but était de décourager l'exil fiscal, ça n'a pas marché. Manque de pot, une crise financière s'est invitée, et de "mesures inefficaces" elles sont passées à "scandaleuses" puisqu'elles donnaient l'impression de "favoriser les riches" - qui souffrent aussi de la crise, mais moins que ceux qui ne bouclent plus les fins de mois... du coup il y a aussi du symbole dans le projet de FH (baisser sa propore rémunération de 30%, taxer les + d'un million d'Euros à 75%) qui ont été caricaturés par la droite (et les médias, lol) : la gauche vole les riches pour gaver les fonctionnaaaaiiires.
FH a dit et répété qu'il allait recruter DES PROFS et continuer à tailler les effectifs de la fonction publique d'Etat (sans trop les nommer, évidemment, y a des élections, lol). Déjà c'était pas mal de le dire !

Pour avoir lu le projet de FH, je ne trouve pas qu'il soit démesurément ambitieux, je trouve qu'il y a une véritable cohérence d'ensemble dans le projet, du réalisme (le financement des mesures est également présenté) ce qui inspire confiance.
Et je suis particulièrement séduite par le discours rassembleur sur l'égalité... forcément.

Mais ça, ce n'est que mon avis.... à partir de la lecture du site officiel : Les 60 engagements du projet - francoishollande.fr

Si y avait une solution miracle ou idéale, on serait déjà sorti de la crise !

(j'ai aussi lu bayrou, sarkozy, front de gauche et Joly).

C'est une question d'opinions. Moi je n'ai pas l'impression de faire partie des gens qu'ils souhaitent rassembler.

J'ai lu son programme. J'ai bien étudier les modes de financement qu'il propose. Pour ma part, ils me semblent irréalistes (les riches entre les SCI, les comptes en suisses, et d'autres astuces que moi-même ignorent contourneront l’impôt que leurs réserve Hollande) et injustes (suppression de la défiscalisation des heures supplémentaires).
En ce qui concerne ces emplois, je ne les trouve pas mauvais sauf pour le coup de la création des 60 000 postes dans l'enseignement. Je pense que cela va créer une trop grosse charge à soutenir. 60 000 salaires, 60 000 retraites à supporter majoritairement par la classe moyenne (celles qui payent le plus d’impôts). En plus, il sera aucunement possible de revenir sur ces postes. Je trouve le chiffre trop important. Le budget de l'éducation est déjà énorme. Je pense qu'il est possible de revoir celui-ci et de faire des économies. Et pour le coup avec ces économies embaucher de nouveaux professeurs.

Pour moi le plus important c'est de diminuer la dette, de rembourser les emprunts que possèdent la France, pour pouvoir surmonter les crises à venir.

Sur ce j'en resterai là. Je ne cherche à convaincre personne juste à apporter mon avis (qui vaut se qui vaut) sur notre pays, sa gestion et son avenir.

Puisque Hollande devrait être notre nouveau président, je verrai bien la première si je me trompe et reconnaitrait ma paranoïa si cela doit être le cas.

"renseignes toi" merci bien, je sais à peu près de quoi je parle puisque j'y suis
pour le SMIC à BAC+4, c'est faux (tu peux très bien rentrer dans la fonction publique avec un emploi catégorie C par exemple et avoir un BAC+4), fonction publique nationale, ça n'existe pas. Tu veux parler de le fonction publique d'Etat?
les artisan ne sont pas salariés a priori donc on ne peut pas comparer ce qui n'est pas comparable. Si je décide de monter ma boîte demain, je prends des risques mais je serais mon propre patron.
Je peux être licencié selon les règles du droit du travail (donc pas "a tout moment" fort heureusement).
enfin bref, il y a des avantages et des inconvénients dans le public ET dans le privé. Je te propose de venir travailler dans la fonction publique et on en recause

(moi j'ai fais les deux perso)

Fonction publique d'Etat autant pour moi.
Ouvrier dans l'artisanal si tu préfères et non je ne comprends pas pourquoi il a moins d'avantage qu'un employé dans la fonction publique. Pour moi c'est une injustice parmi beaucoup d'autres

 

[Clemence Bodoc]

Je suis parfaitement d'accord avec toi. Etant de droite, je remarque qu'en effet Madmoizelle montre en effet trop son avis politique. On peut parler politique et éviter de marquer en gros sur une belle pancarte rouge CA C'EST MON AVIS, DEAL WITH IT.

J'aime ce journal, mais j'aimerais arrêter de lire des articles critiquant ouvertement la droite ou soutenant ouvertement la gauche. On est d'accord on a eu le porte à porte au PS+le témoignage de gens du PS+ les tacles des gens de gauche etc.

J'aimerais lire un journal n'affichant pas son opinion, car ce n'est pas la place à mon sens de ce journal qui se veut universel pour ses lectrices. Peut être vais je m'attirer les foudres de commentatrices mais peu importe.

A l'heure des présidentielles, commenter c'est beau, mais commentons impartialement sans y mettre trop de son opinion personnel s'il vous plait. Et je dis ça moi même impartialement. Lire quelque chose s'affichant ouvertement de droite me gonflerait.

Car si Madz veut parler politique, fort bien. Mais si ce webzine continue à parler de SA politique et de SON opinion, alors j'arrêterais tout simplement et à regret de lire ce journal qui ne correspondrait plus à mes attentes.

Bonsoir,

as-tu lu la réponse de Fab au post que tu cites : http://www.madmoizelle.com/forums/r...r-des-presidentielles-2012-a.html#post3121886

ainsi que ma réponse un peu plus tard : http://www.madmoizelle.com/forums/r...des-presidentielles-2012-a-3.html#post3123256

J'ai le sentiment d'avoir déjà répondu aux objections que tu soulèves ; peut être ne t'ai-je pas convaincu, là c'est mon problème !

 

[Clemence Bodoc]

Le budget de l'éducation est déjà énorme. Je pense qu'il est possible de revoir celui-ci et de faire des économies.[/B] Et pour le coup avec ces économies embaucher de nouveaux professeurs.

Pour moi le plus important c'est de diminuer la dette, de rembourser les emprunts que possèdent la France, pour pouvoir surmonter les crises à venir.

Sur ce j'en resterai là. Je ne cherche à convaincre personne juste à apporter mon avis (qui vaut se qui vaut) sur notre pays, sa gestion et son avenir.

Puisque Hollande devrait être notre nouveau président, je verrai bien la première si je me trompe et reconnaitrait ma paranoïa si cela doit être le cas.

On parle bien - en tout cas FH parle bien - de recruter UNIQUEMENT des profs : pour les autres "fonctionnaires" de l'Education Nationale, il est prévu de continuer à tailler.

Mais ce ne sont que des promesses, donc bon... C'est aussi le jeu des élections, hein, il n'y a que le sortant qu'on puisse juger sur son bilan, pour tous les autres, on est obligé de se contenter des paroles !

Diminuer la dette et rembourser les emprunts est effectivement devenu une urgence : je suis entièrement d'accord. Mais ce n'est pas une fin en soi. Ok, on gèle toutes les dépenses publiques, on ferme les robinets. Elle va fondre, la dette ! Mais il y aura aussi des conflits sociaux, de grosses pertes pour l'économie, et au final...bah la facture pourrait être très élevée...
Pour moi c'est encore une fois une question d'équilibre...

Note que j'espère bien que le prochain président - FH ou NS - tienne la promesse de redresser les finances ; j'estime que c'est le minimum syndical. J'attends plus d'un président de la république que de "juste" sortir de la crise (ce serait déjà pas mal !) j'attends qu'il construise quelque chose après la crise. Utopique ? Peut être...Certainement ambitieux.
Je suis trop jeune pour être résignée....

C'est vrai qu'on verra assez vite ce que vaut l'élu du 6 mai : il faudra passer les premières mesures de rigueur dès septembre, bonjour la rentrée sociale... !

 

[Lady Dylan]

J'arrive un peu après la bataille mais je ne comprends pas trop l'intérêt de taper sur les avantages des fonctionnaires. Si on trouve le statut si enviable, rien n'empêche de passer le concours ! Pour les profs il semblerait que ce ne soit pas tellement le cas, vu que depuis les dernières réformes certaines filières manquent de postulants...

 

[May]

Je suis jeune et bientôt sur le marché du travail et j'ai tout intérêt à voter Hollande tout simplement car je vais bosser dans le domaine de la culture et que ce n'est certainement pas la droite qui va mettre des sous la dedans. Chacun vote en fonction de ses intérêts .

Ah bon? Autant pour moi, je vais donc voter Sarkozy!
Blague à part, je trouve ça très triste comme phrase, de voter pour ses propres intérêts. Je n'ai aucun intérêt à voter Hollande, je me destine à une profession grâce à laquelle je n'aurais à priori pas de problèmes financiers et qui ne sera pas favorisée par le programme Hollande (au contraire). Et pourtant mon vote sera socialiste, tout simplement parce que ça correspond à mes idées.

C'est un peu plus complexe que la simple dichotomie droite =riches/gauche= pauvres.

 

[Shirellevivi]

Je suis parfaitement d'accord avec toi. Etant de droite, je remarque qu'en effet Madmoizelle montre en effet trop son avis politique. On peut parler politique et éviter de marquer en gros sur une belle pancarte rouge CA C'EST MON AVIS, DEAL WITH IT.

J'aime ce journal, mais j'aimerais arrêter de lire des articles critiquant ouvertement la droite ou soutenant ouvertement la gauche. On est d'accord on a eu le porte à porte au PS+le témoignage de gens du PS+ les tacles des gens de gauche etc.

J'aimerais lire un journal n'affichant pas son opinion, car ce n'est pas la place à mon sens de ce journal qui se veut universel pour ses lectrices. Peut être vais je m'attirer les foudres de commentatrices mais peu importe.

A l'heure des présidentielles, commenter c'est beau, mais commentons impartialement sans y mettre trop de son opinion personnel s'il vous plait. Et je dis ça moi même impartialement. Lire quelque chose s'affichant ouvertement de droite me gonflerait.

Car si Madz veut parler politique, fort bien. Mais si ce webzine continue à parler de SA politique et de SON opinion, alors j'arrêterais tout simplement et à regret de lire ce journal qui ne correspondrait plus à mes attentes.

As-tu lu mon commentaire sur la première page ? Je reposte l'extrait du manifeste de madmoizelle que j'avais posté :

# CE QUE LES LECTRICES DOIVENT ATTENDRE DE LA REDAC
Qu’on ait une opinion tranchée sur les sujets abordés. Qu’elle vous convienne ou pas, c’est une autre histoire mais au moins, on saura vous exposer nos raisons
Qu’on fasse preuve d’ouverture d’esprit
Qu’on soit ouvert à la critique. Mais uniquement quand elle est constructive et argumentée.
Qu’on fasse tout pour éviter de tomber dans les idées reçues, les clichés faciles (c’est pas facile)
Qu’on mette à jour / corrige nos papiers si vous apportez une info supplémentaire / une inexactitude ou une erreur
Qu’on réponde aux questions dans les commentaires de nos articles. N’hésitez pas à nous apostropher par MP ou par mail, on ne suit pas forcément TOUT au quotidien.

Effectivement, si tu attends de Madmoizelle des articles n'affichant aucun opinion, alors ce site ne correspond pas à tes attentes .

 

[0Missy']

Je voudrais juste rectifier un truc : quand je dis que si être fonctionnaire, c'est trop cool, on le serait tous, en aucun cas je parlais de supprimer les emplois privés pour vivre tous dans le public !
Je disais juste que si y a tant d'avantages et si peu d'inconvénients à être fonctionnaire, on serait beaucoup plus à tenter les concours.

 

[JudithF]

Bonsoir,

as-tu lu la réponse de Fab au post que tu cites : http://www.madmoizelle.com/forums/r...r-des-presidentielles-2012-a.html#post3121886

ainsi que ma réponse un peu plus tard : http://www.madmoizelle.com/forums/r...des-presidentielles-2012-a-3.html#post3123256

J'ai le sentiment d'avoir déjà répondu aux objections que tu soulèves ; peut être ne t'ai-je pas convaincu, là c'est mon problème !

Au temps pour moi. En effet je n'ai pas cherché la réponse. Mais peut être faudrait il un témoignage d'une madmoizelle dans le camp adverse pour plus d'équité ?

Je comprends qu'il serait hypocrite de refouler ton opinion dans un article, d'autant que tu n'es pas réellement journaliste (d'après ce que j'ai compris ? Sinon c'est ma faute, je suis un peu neuneu) mais si tu postes un article c'est que tu t'essaies au jeu ?
Malgré tout, je comprends que si tu témoignes être chez FH ce serait idiot de dire que c'était totalement par hasard etc.

Enfin, désolée de rajouter une pierre au mur des lamentations de ce débat sans fin ^^"

 

[Skjoldmø]

Au temps pour moi. En effet je n'ai pas cherché la réponse. Mais peut être faudrait il un témoignage d'une madmoizelle dans le camp adverse pour plus d'équité ?

Je comprends qu'il serait hypocrite de refouler ton opinion dans un article, d'autant que tu n'es pas réellement journaliste (d'après ce que j'ai compris ? Sinon c'est ma faute, je suis un peu neuneu) mais si tu postes un article c'est que tu t'essaies au jeu ?
Malgré tout, je comprends que si tu témoignes être chez FH ce serait idiot de dire que c'était totalement par hasard etc.

Enfin, désolée de rajouter une pierre au mur des lamentations de ce débat sans fin ^^"

j'en rajoute une couche et je te rappelle qu'il y a eu des témoignages de militantes de TOUS LES PARTIS.

 

[Chaj]

Ce que je trouve vraiment critiquable par rapport à la montée du vote FN, ce n'est pas qu'il existe, mais plutôt qu'on l'ignore envers et contre tout.

C'est quand même 18% de la population qui a voté pour ce parti et ces opinions. On ne peut pas demander ces voix comme le fait Sarkozy et leur dire en même temps : "par contre vous n'aurez pas voix au chapitre quand je serais au gouvernement, no ministre FN dans mon gouvernement".

Si le FN monte c'est aussi pour cela. parce qu'on continue d'ignorer ces gens. De dire : "ce n'est pas politiquement correct, alors on refuse de vous entendre". En fait ces électeurs sont intéressant uniquement lors du vote, les reste du temps on les ignore délibérément. "Vote pour moi mais je ne t'écouterais pas".

Oui le vote FN est un vote contestataire. Mais un vote contre cette ignorance, contre ce mépris des politiques envers ces électeurs, envers ces personnes.

C'est quand même incroyable qu'on écoute plus le parti des verts (2% des votes) que celui du FN (18% des votes).

Comprenez-moi bien, je ne suis pas en train de vendre le FN. Je dis juste que si on est dans une démocratie, pourquoi accorde t'on si peu de crédit à toute une frange de la population ?

Pourquoi aller charmer les électeurs FN si c'est pour clairement leur dire que de toute manière on s'en fiche de leurs opinions, mais que par contre leur vote est vachement intéressant ?

Au moins le PS est plus honnête là-dessus.

Enfin, ce n'est pas ignorer le problème qui le fait disparaître. et je trouve franchement déplorable qu'il n'y ait aucune réflexion autour de ça. Juste des exclamations de "oh mon dieu c'est incroyable" et des apitoiements sur le sort de cette pauvre France où vraiment il n'y a que des idiots !

 

[May]

Tu n'as pas du lire le reste de mes posts sur ce topic puisque je pense la même chose que toi. Seulement comme je l'ai dis dans les pages précédentes je ne crois pas à l'Homme purement altruiste, si tu votes pour lui c'est que tu y trouves des intérêts, ici non économiques mais idéologiques apparemment.

Si, si, je t'ai lue. Seulement, cette manière d'exprimer les choses étaient -je trouve- maladroite dans ton premier post et ça m'a gênée.