Le Front National battu dans toutes les régions !
- Initiateur de la discussion Denis
- Date de début
@OpiumDiary
Fais-toi plaiz
Si on voulait supprimer ces topics, ça fait longtemps que ce serait fait. Le problème n'est pas que ces sujets existent sur le forum mais qu'il soit presque impossible de les discuter au nom du safe.
Fais-toi plaiz
Si on voulait supprimer ces topics, ça fait longtemps que ce serait fait. Le problème n'est pas que ces sujets existent sur le forum mais qu'il soit presque impossible de les discuter au nom du safe.
Dernière édition :
@Denis ok cool. J'espère que du coup vous traiterez aussi les problèmes avec des Madz (ou des membre de l'équipe) qui le prennent genre super mal qu'on leur pointe leurs comportements racistes. Ou sexistes. Ou transphobes. Sur ce point je suis d'accord avec toi et j'espère que vous serez homogène dans le traitement de l'agressivité perçue (on a démarré un topic sur la fragilité blanche dans les suggestions d'ailleurs, pistes de réflexion peut-être).
Par contre je rappelle que la liberté d'expression a aussi ses limites (indépendamment de la notion de safety), et que le respect de base entre les membres d'une communauté n'est même pas une question de safety, mais simplement de bonne entente et de communication. On tout à fait exprimer ses idées sans écraser celles des autres, c'est simplement une façon de s'exprimer, pas de "liberté d'expression", concept fourre-tout qui sert autant à Dieudonné qu'à Michel Leeb, qu'à Soral ou à Marine Le Pen. Dire "je pense que", "Cohn Bendit dit que, mais après ça n'engage que lui", ou "je tiens à préciser que ça n'engange que moi et que je ne sais pas forcément tout ce que vous savez", ça ne coûte rien, c'est une règle qu'on s'applique tou-te-s via la charte, et c'est ce qui fait de ce lieu un lieu d'échange et de discussion. Vous pouvez essayer d'aller voir d'autres forums ou d'autres sections commentaires comment ça se passe, vous verrez que la liberté d'expression sert généralement bien plus à mépriser les opinions des autres qu'à faire valoir les siennes. Un peu comme ce que tu viens de faire, en fait.
Par contre je rappelle que la liberté d'expression a aussi ses limites (indépendamment de la notion de safety), et que le respect de base entre les membres d'une communauté n'est même pas une question de safety, mais simplement de bonne entente et de communication. On tout à fait exprimer ses idées sans écraser celles des autres, c'est simplement une façon de s'exprimer, pas de "liberté d'expression", concept fourre-tout qui sert autant à Dieudonné qu'à Michel Leeb, qu'à Soral ou à Marine Le Pen. Dire "je pense que", "Cohn Bendit dit que, mais après ça n'engage que lui", ou "je tiens à préciser que ça n'engange que moi et que je ne sais pas forcément tout ce que vous savez", ça ne coûte rien, c'est une règle qu'on s'applique tou-te-s via la charte, et c'est ce qui fait de ce lieu un lieu d'échange et de discussion. Vous pouvez essayer d'aller voir d'autres forums ou d'autres sections commentaires comment ça se passe, vous verrez que la liberté d'expression sert généralement bien plus à mépriser les opinions des autres qu'à faire valoir les siennes. Un peu comme ce que tu viens de faire, en fait.
Il y aura un article ou un topic pour parler de cette nouvelle ligne éditoriale magazine/forum ?
Je ne sais pas si l'on peut dire que le forum est un lieu où l'on privilégie le caractère safe envers les personnes oppressées au détriment de la liberté d'oppression. J'aurais même tendance à dire que c'est l'inverse : tu es en fait libre de poster que les militants EELV sont des "sectaires congénitaux"! Cela se prouve très facilement, par le simple fait que ... tu l'as fait. Et que tu n'es nullement inquiété pour les propos que tu as tenus, que ce soit auprès du forum, ou auprès du reste de l'équipe Madmoizelle. Tu as donc toute la liberté d'expression qu'il te faut pour exprimer tout ce que tu veux et le faire de la façon qui te plait
Par contre, et je me hasarde à avancer quelque chose, j'ai l'impression que le caractère safe qui dérange, c'est que l'on réagisse à ces propos, et qu'on exprime le fait qu'on les trouve insultants ou agressifs. Ca n'est peut-être qu'une affaire de perception. Mais la liberté d'expression c'est aussi la liberté de pouvoir exprimer cette perception. Tenter de réprimer la volonté des membres de discuter de ce qu'ielles trouvent "pas safe" ... c'est restreindre la liberté d'expression.
La véritable liberté d'expression s'accommode aussi de discours contestataires qui tiennent à dire que certains propos sont insultants - les réprimer, c'est aussi réprimer la liberté d'expression.
Il est de plus très clair que le forum n'est pas safe : la rédac l'a dit à maintes reprises, et aucun des messages jugés pas safes n'est modéré. Je trouve que la liberté d'expression est très bien respectée sur ce forum, puisque tout le monde est libre de dire ce qu'iel veut.
Je ne sais pas si l'on peut dire que le forum est un lieu où l'on privilégie le caractère safe envers les personnes oppressées au détriment de la liberté d'oppression. J'aurais même tendance à dire que c'est l'inverse : tu es en fait libre de poster que les militants EELV sont des "sectaires congénitaux"! Cela se prouve très facilement, par le simple fait que ... tu l'as fait. Et que tu n'es nullement inquiété pour les propos que tu as tenus, que ce soit auprès du forum, ou auprès du reste de l'équipe Madmoizelle. Tu as donc toute la liberté d'expression qu'il te faut pour exprimer tout ce que tu veux et le faire de la façon qui te plait
Par contre, et je me hasarde à avancer quelque chose, j'ai l'impression que le caractère safe qui dérange, c'est que l'on réagisse à ces propos, et qu'on exprime le fait qu'on les trouve insultants ou agressifs. Ca n'est peut-être qu'une affaire de perception. Mais la liberté d'expression c'est aussi la liberté de pouvoir exprimer cette perception. Tenter de réprimer la volonté des membres de discuter de ce qu'ielles trouvent "pas safe" ... c'est restreindre la liberté d'expression.
La véritable liberté d'expression s'accommode aussi de discours contestataires qui tiennent à dire que certains propos sont insultants - les réprimer, c'est aussi réprimer la liberté d'expression.
Il est de plus très clair que le forum n'est pas safe : la rédac l'a dit à maintes reprises, et aucun des messages jugés pas safes n'est modéré. Je trouve que la liberté d'expression est très bien respectée sur ce forum, puisque tout le monde est libre de dire ce qu'iel veut.
Où lis-tu sur ce fil que j'ai empêché qui que ce soit de dire ce qu'il voulait ?
@Denis je réagissais simplement entre l'opposition que tu faisais entre "le caractère safe du forum" et "la liberté d'expression" et le fait que tu indiquais que le premier se faisait "au détriment" du second.
Cela me semblait étrange parce que j'avais l'impression qu'on était libre d'exprimer nos opinions, même quand elles étaient minoritaires et contestées par le reste des membres (comme en est l'exemple de la discussion en cours sur le caractère "sectaire et congénital" des militants EELV) et qu'au contraire le forum n'était pas safe et n'avait pas vocation à l'être, comme @Fab l'avait maintes fois rappelé sur le médiateur.
Il me semblait donc incohérent de dire que quelque chose qui n'existe pas sur le forum (son caractère safe) empiète sur la liberté d'expression qui y règne.
Cela me semblait étrange parce que j'avais l'impression qu'on était libre d'exprimer nos opinions, même quand elles étaient minoritaires et contestées par le reste des membres (comme en est l'exemple de la discussion en cours sur le caractère "sectaire et congénital" des militants EELV) et qu'au contraire le forum n'était pas safe et n'avait pas vocation à l'être, comme @Fab l'avait maintes fois rappelé sur le médiateur.
Il me semblait donc incohérent de dire que quelque chose qui n'existe pas sur le forum (son caractère safe) empiète sur la liberté d'expression qui y règne.
@Denis : Je crois que tu ne comprends pas bien. Quand les gens se plaignent d'un système PS-LR-FN et souhaitent voir d'autres partis, c'est pas pour voir des partis qui copient (au mieux) le PS. Ja sais pas trop quelle genre de dissonance cognitive se met en place dans ta tête pour que quand tu entendes "alternative" tu penses "plus comme le PS".
Mais effectivement on n'a pas la même vision de la politique, puisque je ne considère pas que le but d'un parti politique est d'être élu, mais de faire valoir ses idées (du coup, je vois pas trop où est la victoire de ne pas élire le FN quand on élit des partis avec les mêmes idées ???). Parfois, ça ne marche pas parce que les gens ne sont pas d'accord avec ces idées. C'est le jeu, ma pov' Lucette. Si la majorité des français veulent des politiques racistes, ils éliront des partis aux politiques racistes. Je n'estime pas que se laisser mollement entraîner comme le PS le fait soit une stratégie qui puisse amener du changement (y'a pas un mec qui avait utilisé ce mot dans son slogan de campagne ?). Changement qui n'arrivera qu'à long terme, parce que les mentalités mettent du temps à bouger.
Et si les idées du FN sont si populaires, c'est entre autres (note bien "entre autres") parce qu'on leur offre une vitrine (certains médias, les grands partis en répétant la même chose) que n'ont pas d'autres opinions politiques. Le temps de parole accordé à certains partis est une des façons de favoriser leurs idées, et tu ne peux pas nier qu'il y a de grosses inégalités sur ce point. Les médias ne sont certes pas entièrement responsables du succès ou non d'un parti politique, mais ils y contribuent.
Ouais, j'aurais adoré que Eva Joly fasse un meilleur score puisque j'ai voté pour elle à l'époque. Mais qu'elle fasse ce score parce que plus de gens croient à ses idées et pas parce qu'elle aurait lissé son programme pour mieux s'aligner sur celui du PS. Le monde n'est pas prêt.
C'est la vie. Heureusement qu'il existe d'autres façons de participer à la vie politique que de mettre un bulletin dans une urne, et que ces moyens sont carrément plus efficaces.
A part ça, des militants écologistes manifestent contre la COP21, qu'ils jugent être une supercherie, donc être en faveur d'un traité aussi vide qu'un programme électoral ne fait pas de Hulot THE mec écolo qui va sauver la planète. "Nommé par le président" n'est pas un argument d'autorité.
EDIT : Je réalise que ma réponse semble n'avoir aucun rapport avec la choucroute tant il y a eu de pages entre-temps, mais j'ai commencé à rédiger mon message, avant de partir déjeuner répondre à mes obligations et j'aime pas laisser un message inachevé.
Mais effectivement on n'a pas la même vision de la politique, puisque je ne considère pas que le but d'un parti politique est d'être élu, mais de faire valoir ses idées (du coup, je vois pas trop où est la victoire de ne pas élire le FN quand on élit des partis avec les mêmes idées ???). Parfois, ça ne marche pas parce que les gens ne sont pas d'accord avec ces idées. C'est le jeu, ma pov' Lucette. Si la majorité des français veulent des politiques racistes, ils éliront des partis aux politiques racistes. Je n'estime pas que se laisser mollement entraîner comme le PS le fait soit une stratégie qui puisse amener du changement (y'a pas un mec qui avait utilisé ce mot dans son slogan de campagne ?). Changement qui n'arrivera qu'à long terme, parce que les mentalités mettent du temps à bouger.
Et si les idées du FN sont si populaires, c'est entre autres (note bien "entre autres") parce qu'on leur offre une vitrine (certains médias, les grands partis en répétant la même chose) que n'ont pas d'autres opinions politiques. Le temps de parole accordé à certains partis est une des façons de favoriser leurs idées, et tu ne peux pas nier qu'il y a de grosses inégalités sur ce point. Les médias ne sont certes pas entièrement responsables du succès ou non d'un parti politique, mais ils y contribuent.
Ouais, j'aurais adoré que Eva Joly fasse un meilleur score puisque j'ai voté pour elle à l'époque. Mais qu'elle fasse ce score parce que plus de gens croient à ses idées et pas parce qu'elle aurait lissé son programme pour mieux s'aligner sur celui du PS. Le monde n'est pas prêt.
C'est la vie. Heureusement qu'il existe d'autres façons de participer à la vie politique que de mettre un bulletin dans une urne, et que ces moyens sont carrément plus efficaces.A part ça, des militants écologistes manifestent contre la COP21, qu'ils jugent être une supercherie, donc être en faveur d'un traité aussi vide qu'un programme électoral ne fait pas de Hulot THE mec écolo qui va sauver la planète. "Nommé par le président" n'est pas un argument d'autorité.
EDIT : Je réalise que ma réponse semble n'avoir aucun rapport avec la choucroute tant il y a eu de pages entre-temps, mais j'ai commencé à rédiger mon message, avant de partir
Dernière édition :
@Denis
A part ça, des militants écologistes manifestent contre la COP21, qu'ils jugent être une supercherie, donc être en faveur d'un traité aussi vide qu'un programme électoral ne fait pas de Hulot THE mec écolo qui va sauver la planète. "Nommé par le président" n'est pas un argument d'autorité.
L'actuelle patronne d'EELV n'est pas si mécontente elle.
Emmanuelle Cosse, secrétaire antionale d'EELV :« La volonté de rester en deçà de 2 degrés de réchauffement en moyenne est une avancée réelle. Europe Ecologie-Les Verts se réjouit de cette prise de conscience et de cette volonté collective d'éviter le pire ».
Et Duflot appelle même Hulot à se présenter en 2017
Duflot vante une candidature de Hulot à la présidentielle
Pour le reste il y a effectivement plein de petits partis qui donnent un très grand choix aux électeurs, ce dont je me réjouis comme toi. Est-il possible d'égaliser les temps de parole dans les medias ? Certains le revendiquent. On butera toujours sur le fait que les gens qui n'ont pas envie de se taper des dizaines d'heures de débats ou de professions de foi s'abstiendront de les regarder.
@Denis : Je ne suis pas la première à te le dire "militants écolos" =/= "EELV".
J'ai voté EELV en 2012, ça veut pas dire que j'ai récidivé, faut pas déconner.
J'ai voté EELV en 2012, ça veut pas dire que j'ai récidivé, faut pas déconner.
Et donc Emmanuelle Cosse et Cécile-j'ai-les-dents-qui-rayent-le-parquet-Duflot sont devenues des références en matière d'écologie, on en apprend tous les jours.
Moi ce que j'aimerais surtout savoir c'est si les pays signataires de ce traité ont l'intention de le respecter leurs engagements de la même manière qu'ils ont respecté leurs engagements suite au protocole de Tokyo.