Le revenu de base

[Denis]

@Marie Obrigada : je ne suis pas sûr d'avoir pleinement saisi le sens de ton intervention, donc, avant de te répondre, peux-tu s'il te plaît la préciser ?

Ce n'était pas une question et donc je n'attends pas du tout une réponse. J'ai juste exprimé avec un peu d'ironie que bien sûr que madmoizelle vise à gagner de l'argent (ce qui est tout à fait normal dans le monde actuel) pour payer les nombreuses personnes qui y travaillent (normal) mais aussi juste pour gagner de l'argent et continuer d’invertir (comme toute entreprise en fait).

Ceci dit, je pense que le revenu de base a aussi pour objectif de permettre aux gens d'avoir une activité bénévole sans craindre de ne pas avoir de quoi survivre. Et étant donné que madmoiZelle a quand même grandi grâce à de nombreuses heures de travail non payées, on pourrait supposer que ça pourrait toujours fonctionner ainsi si le monde n'était pas autant régie par la nécessité d'avoir de l'argent et donc d'en gagner.

Ok , je comprends (enfin je le souhaite)

J'espère que tu n'as pas l'ombre d'un doute à l'heure où tu postes ce que tu viens de dire que tu viens de contribuer gratuitement à l'augmentation du revenu de mad par augmentation des pages vues qui produisent les ressources publicitaires permettant de faire face aux charges fixes du site (salaires - achats - impôts)

Ma question, pourquoi l'as-tu fait, pourquoi l'as-tu fait sans être payée (vraie question hein, perso ça me scotche après ce que tu dis sur les madZ non payées ?)

 

[Marie Obrigada]

Ma question, pourquoi l'as-tu fait, pourquoi l'as-tu fait sans être payée (vraie question hein, perso ça me scotche après ce que tu dis sur les madZ non payées ?)

Mais je n'ai rien dit de mal sur les madz non payées. En réalité, je pensais aux heures de travail de Fab (probablement nombreuses et pas toutes payées, peut-être comme maintenant je n'en sais rien), toi peut-être et des ecriveuz bénévoles au début. Je ne pensais pas du tout aux lectrices. Evidemment que l'on n'a pas du tout à être payées pour lire vos articles et participer au forum, et tant mieux si le succès du site a permis de créer des emplois plutôt que de rester en mode "bénévolat". Je suis contente d'y participer en profitant de ce formidable espace d'expression.

Après si on commence à imaginer le monde avec le revenu de base, et donc madmoiZelle avec le revenu de base, on peut imaginer plein de choses.
Mais pour l'instant, on en est très loin, donc je ne remets pas du tout en cause les emplois créées par madmoiZelle, au contraire, vraiment.

 

[Denis]

Ma question, pourquoi l'as-tu fait, pourquoi l'as-tu fait sans être payée (vraie question hein, perso ça me scotche après ce que tu dis sur les madZ non payées ?)

Mais je n'ai rien dit de mal sur les madz non payées. En réalité, je pensais aux heures de travail de Fab (probablement nombreuses et pas toutes payées, peut-être comme maintenant je n'en sais rien), toi peut-être et des ecriveuz bénévoles au début. Je ne pensais pas du tout aux lectrices. Evidemment que l'on n'a pas du tout à être payées pour lire vos articles et participer au forum, et tant mieux si le succès du site a permis de créer des emplois plutôt que de rester en mode "bénévolat". Je suis contente d'y participer en profitant de ce formidable espace d'expression.

Après si on commence à imaginer le monde avec le revenu de base, et donc madmoiZelle avec le revenu de base, on peut imaginer plein de choses.
Mais pour l'instant, on en est très loin, donc je ne remets pas du tout en cause les emplois créées par madmoiZelle, au contraire, vraiment.

Merci pour cette précision


C'est vrai qu'aujourd'hui déjà de nombreuses lectrices nous envoient des articles qu'elles souhaitent voir publier sur le site et que nous publions volontiers lorsque nous les jugeons conforme à la ligne éditoriale.

On peut imaginer qu'avec le revenu de base le nombre de ces articles augmentera.

@salvia il y a effectivement plusieurs façons d'envisager le revenu de base. Pour moi, il ne doit pas être le prétexte d'une baisse généralisée des salaires dans le secteur marchand.

Je pense même que son instauration débouchera sur une réévaluation des métiers difficiles et mal payés aujourd'hui (secteur de la propreté par exemple).

Avec des salaires trop proches du revenu de base, les patrons de ce type de secteur trouveront nettement moins de monde pour faire le job et devront donc revoir la fiche de paye à la hausse.

J'ai vu pour la Suisse

Beaucoup pensent que c'est ce pays qui instaurera le premier le revenu de base, grâce à cette culture de la votation. Mais bon, ce n'est pas pour tout de suite, même si cette première étape va permettre de faire connaître le principe à tous les citoyens.

Chez nous, tant qu'un parti politique ne s'appropriera pas le sujet, il ne sera pas mis en avant sur la scène médiatique. Et malheureusement, tous nos partis raisonnent encore à partir des bases idéologiques forgées au XIXème siècle (marxisme vs libéralisme).

 

[salvia]

Avec des salaires trop proches du revenu de base, les patrons de ce type de secteur trouveront nettement moins de monde pour faire le job et devront donc revoir la fiche de paye à la hausse.

Ah oui d'accord, c'est intéressant. Pour moi qui ne conçoit pas le futur sans un retour à une croissance raisonnée, j'imaginais qu'avoir des salaires trop importants serait du gâchis. Lorsque l'on réduit sa consommation de manière à n'acheter que le nécessaire, on s’aperçoit vite que l'on peut vivre sans avoir beaucoup d'argent (c'est mon cas puisque je vis en moyenne avec 500€/mois loisirs et nourriture bio inclus mais sans payer de loyer).

Le retour à une croissance raisonnée (qui m'apparait comme nécessaire voir vitale) couplé au revenu de base aurait forcément comme conséquences de rendre la pub totalement inutile (en plus de dangereuse.)

edit: et pour rebondir sur les jobs peu intéressants qui seraient forcement boudés si ils étaient moins bien payés, j'espère bien qu'ils seront tous remplacés par des machines. Cela libérera du temps libre aux humains qui pourront l'employer à faire des choses vraiment intéressantes et utiles.

 

[salvia]

Double post, sorry mais je change de conversation.

Vous avez suivit un peu ce qui se passe aux USA? Je n'ai plus trop le temps de regarder les infos ces temps-ci mais j'ai tout de même retenu deux points:

- il y a énormément de jobs qui sont considérés comme inutiles (cela correspond au bullshit jobs dont on parlait il y a quelques temps)

- il est apparemment plus essentiel de faire la guerre plutôt que de préserver l'environnement

 

[Denis]

Imaginer un revenu garanti pour tous (Mona Chollet dans le Monde Diplo en accès gratuit)

 

[lilydouce]

Par ici, le revenu d'existence européen par Rue89.
Une pétition est en cours pour que la Commission européenne étudie le revenu de base.

 

[salvia]

Je viens d'écouter cette conférence sur la décroissance qui aborde également le sujet du revenu de base.



Paul Ariès y explique pourquoi la décroissance est le seul futur possible et en quoi le revenu de base pourrait nous aider à atteindre cet objectif.

Je ne sais pas @Denis si tu passes encore par là mais si oui j'aurai bien aimé avoir ton opinion puisqu'on avait brièvement débattu de ce sujet ici-même il y a deux mois...

 

[Maaarmotine]

Je viens de passer deux jours à étudier la question du revenu de base (et c'est la première fois que je suis autant passionnée par un sujet de ce type  ).
Et ce système me fait beaucoup penser à La Nuit des Temps de Barjavel.
Et du coup je me questionne : si ce revenu était remis à zéro toutes les fins de mois, ne permettrait-il pas, par conséquent, de ne vraiment servir qu'au nécessaire vital (sa vocation de base) ?
Et dans ce cas, on ne travaillerait vraiment que pour nos loisirs, nos plaisirs, pour vraiment se servir de l'argent gagné pour soi et non pour (sur)vivre.
Je me pose vraiment la question, qu'en pensez-vous ? Ça m'intéresse d'avoir des réactions là-dessus pour affiner mon argumentation sur le sujet

(Pardon si je ne suis pas claire, je réagis un peu à chaud après avoir un peu lu sur le sujet, donc s'il faut que je reformule je peux  )

 

[salvia]

Je viens de passer deux jours à étudier la question du revenu de base (et c'est la première fois que je suis autant passionnée par un sujet de ce type  .
Et ce système me fait beaucoup penser à La Nuit des Temps de Barjavel.
Et du coup je me questionne : si ce revenu était remis à zéro toutes les fins de mois, ne permettrait-il pas, par conséquent, de ne vraiment servir qu'au nécessaire vital (sa vocation de base) ?
Et dans ce cas, on ne travaillerait vraiment que pour nos loisirs, nos plaisirs, pour vraiment se servir de l'argent gagné pour soi et non pour (sur)vivre.
Je me pose vraiment la question, qu'en pensez-vous ? Ça m'intéresse d'avoir des réactions là-dessus pour affiner mon argumentation sur le sujet

(Pardon si je ne suis pas claire, je réagis un peu à chaud après avoir un peu lu sur le sujet, donc s'il faut que je reformule je peux  

J'avoue que je ne comprend pas bien ta question... Qu'entends-tu par "revenu remis à zéro tous les mois"?

 

[Maaarmotine]

@salvia : Si le revenu est de disons, 800€/mois. Déposé sur un compte à part. La personne est libre d'y toucher comme elle veut, pour ce qu'elle veut, et l'argent qu'elle gagne en travaillant va sur un autre compte.
À la fin du mois, l'argent gagné en travaillant ne bougerait pas, serait cumulable à l'infini, mais son RDB reviendrait à 800€ chaque début de mois, que le compte eut été vide ou qu'il eut resté 358€ dessus.
Ce serait de l'argent non cumulable en fait. Si la personne ne travaille pas, elle pioche dedans pour vivre, mais si elle veut faire des économies pour plus de loisirs ou je-ne-sais-quoi, elle travaille !

C'est plus clair  ?

(Et donc mon questionnement porte sur ce que ça engendrerait, je n'ai pas encore eu de réactions négatives sur ce type de système donc il me semble pour le moment assez cool, c'est pour ça que je vous demande ce que vous en pensez ?)

 

[salvia]

@salvia : Si le revenu est de disons, 800€/mois. Déposé sur un compte à part. La personne est libre d'y toucher comme elle veut, pour ce qu'elle veut, et l'argent qu'elle gagne en travaillant va sur un autre compte.
À la fin du mois, l'argent gagné en travaillant ne bougerait pas, serait cumulable à l'infini, mais son RDB reviendrait à 800€ chaque début de mois, que le compte eut été vide ou qu'il eut resté 358€ dessus.
Ce serait de l'argent non cumulable en fait. Si la personne ne travaille pas, elle pioche dedans pour vivre, mais si elle veut faire des économies pour plus de loisirs ou je-ne-sais-quoi, elle travaille !

C'est plus clair  ?

(Et donc mon questionnement porte sur ce que ça engendrerait, je n'ai pas encore eu de réactions négatives sur ce type de système donc il me semble pour le moment assez cool, c'est pour ça que je vous demande ce que vous en pensez ?)

Oui je crois avoir compris maintenant
Alors, de mon point de vue tout personnel qui vaut ce qu'il vaut, je pense que le revenu de base doit impérativement pouvoir se cumuler à l'infini.

D'abord parce nous ne devons pas forcement faire face aux mêmes dépenses chaque mois: je peux avoir besoin de 300€ en novembre mais de 1500 en décembre par exemple. Ensuite, on constate au sein des entreprises, ministères et associations qui fonctionnent sur ce principe de budget non cumulable un énorme gâchis d'argent. Par exemple, l'entreprise (publique!) dans laquelle travaille mon père  rachète chaque année des ordinateurs (et donc balance les "anciens" qui ont moins d'un an et qui fonctionnent parfaitement) pour la simple et bonne raison que si ils n'utilisent pas tout leur budget ils toucheront moins d'argent l'année suivante. (des fois ils achètent aussi des voitures qui leur servent à se rendre à la cafétéria. Ou des drones pour jouer. Avec l'argent de l'état donc ). La mairie de ma ville fait la même chose en balançant à chaque fin d'hiver tout leur surplus de sel sur les trottoirs...

Dans la même idée je suis certaine que l'immense majorité des gens à qui on proposerait un revenu de base non cumulable achèterait tout et n'importe quoi pour ne pas "perdre" cet argent.

Je dirai ensuite qu'il est essentiel que chacun puisse faire ce qu'il veut du revenu de base car nous n'avons pas tous les mêmes besoins ni les mêmes priorités. Certains voudront économiser pour payer les futurs études de leurs enfants par exemple, ou pour acheter un terrain où s'installer. Cet argent, même s'il n'est pas utilisé dans le mois, est tout de même essentiel pour vivre. Un autre exemple puisque tu parles de loisirs: certains considèrent les voyages comme un luxe, moi je les considèrent comme essentiels à ma vie. Je dépense très peu par mois pour pouvoir économiser et partir une fois par an.

L'idée originelle du revenu de base c'est de vivre décemment en toute liberté, sans rendre de compte. Si on instaure ce système de revenu non cumulable on instaure également de la méfiance et de la rancœur vis-à-vis des autres (lui il s'est acheté une nouvelle Tv alors qu'il n'en avait pas besoin tandis que moi je me sers la ceinture pour n'acheter que l'essentiel, ce n'est pas juste! Il part en vacances alors que ce n'est pas vital et que moi je fais l'effort de rester ici...).
On perd complètement cette notion d'égalité et de liberté qui est pourtant primordiale à mes yeux.

Voilà pour mon avis. J'espère que j'ai été claire et que n'ai pas répondu trop à côté de la plaque!