Législatives 2017 : sondage, infos et débat

[Azeban]

Un article intéressant sur mediapart :
https://www.mediapart.fr/journal/fr...iapart-les-casseroles-des-ministres-de-macron

On y apprend notamment que l'épouse de Bruno Le Maire a été son attachée parlementaire, et qu'elle semble avoir été à peu près aussi active dans cette tâche que Pénélope Fillon (à croire que c'était un prérequis pour se présenter aux primaires de la droite).
Également, la ministre de la santé avait en 2013 exprimé des positions sur les conflits d'intérêts, comme quoi c'était trop handicapant pour les chercheurs de devoir déclarer ses liens d’intérêts avec les labos pharmaceutiques, et qu'un expert sans lien avec l'industrie pharmaceutique était forcément incompétent !

Oh et au passage
http://lelab.europe1.fr/lelysee-veu...ent-les-deplacements-demmanuel-macron-3334424
Parce que la liberté de la presse, c'est quand même vachement surfait.

 

[Denis]

La secrétaire d'Etat à l'égalité femmes-hommes est opposée à la loi de 2004 sur le port des signes religieux ostensibles à l'école. Pas sûr qu'elle soit encore là après les législatives !
"Islamophobie", voile à l'école : Macron a-t-il bien lu sa secrétaire d'Etat Marlène Schiappa ?

 

[Azeban]

Je suis en train de regarder l'Émission politique, et le porte parole du gouvernement a battu tous les records de mauvaise foi (bon c'est son boulot de porte parole)
Il a sorti que ouais, y avait pas de ministère de l'égalité f/h mais qu'un secrétariat d'état sous la responsabilité du premier ministre c'était encore mieux
Après, il a sorti que réduire les dépenses publiques c'était ni de gauche ni de droite
Enfin sur le fait qu'il prétend rassembler les "progressistes" mais qu'il a Darmanin dans son gouvernement, en gros sa position c'est "ouais il a dit ça mais c'était ya longtemps".

 

[Lady Stardust]

Mon plus gros bug sur le gouvernement de G. Philippe : Sylvie Goulard. A la défen... pardon aux armées. Bon, un tour sur sa bio son site devrait suffire à la plupart des gens, mais s'il faut plus de preuve : dans le monde politique, S. Goulard, c'est une spécialiste historique de l'UE et une pro UE convaincue. Du genre... qui irait bien aux affaires étrangères ou aux affaires UE.
En gros, à quoi ça sert de mettre une sportive aux sports, une présidente d'université à l'enseignement supérieur, une spécialiste de l'équipement, ex-RATP aux transports, si c'est pour dire ensuite... naaaan, pour l'UE on va mettre De Sarnez, parce que le Modem a été bien gentil. Et la femme politique qui s'y connaît ? Ben à la défen... aux armées, hein. Ah on me dit dans l'oreillette qu'elle pourrait aussi faire une bonne ministre des affaires étrangères... ouais mais Le Drihan ? c'est juste un spécialistes des affaires de la défense, du coup on peut pas le mettre aux armées (ben oui, c'est plus le même nom).
Bref, défense, armées, MAE, affaires UE... du grand cafouillage.

Justement, c'est pas parce que l'un des gros dossiers de ce ministère ce sera la création une défense franco-allemande (puis à terme une défense de l'UE)?

Les positions de la plupart des ministres me blasent (après, Macron a répété que pour les gens LR/PS qui grattent un post se rallient à lui il leur faudrait s'aligner sur son programme, j'espère donc que Le Maire va pas pouvoir mettre des trucs de son programme des primaires de l'UMP dans le sien, car c'est déjà pas des masses réjouissant sans ça en plus...).

 

[Denis]

Oh et au passage
http://lelab.europe1.fr/lelysee-veu...ent-les-deplacements-demmanuel-macron-3334424
Parce que la liberté de la presse, c'est quand même vachement surfait.

Sur ce point particulier, Macron s'attaque en fait aux journalistes politiques, l'aristocratie des rédactions qui s'est arrogée le monopole de la relation au Président et aux ministres.
Le problème, c'est que ce sont des éditorialistes spécialistes du microcosme politicien, chasseurs de petites phrases, connaissant peu voir pas le fond des dossiers.
Là, Macron secoue le cocotier et fait savoir aux rédactions qu'il veut inviter des spécialistes de la défense quand il va au Mali voir nos armées, qu'il invitera des chefs de rubriques socio-éco quand il se rendra dans une entreprise etc...
En coulisse, beaucoup s'en réjouissent même si évidemment les seigneurs de la profession poussent des hauts cris pour défendre leurs privilèges

 

[ChansonMuette]

@Denis Mais du coup si il choisit lui-même quels journalistes ont le droit d'assister à quoi, qui a l'autorisation de parler de tel ou tel sujet et qui aura donc les clés de l'information c'est quand même assez moyen niveau liberté de la presse non ?
Surtout que " spécialiste " ne veut pas dire dépourvu de tout biais, l'objectivité de la presse je ne suis pas sûre qu'elle existe aujourd'hui, inviter un spécialiste de l'économie pro-libéral ou un économiste pro-interventionnisme ça ne donne pas les mêmes conclusions.
Enfin l'avantage quand tout le monde a son mot à dire, c'est qu'on peut parcourir les différents journaux aux sensibilités différentes pour avoir les arguments et les points de vue des deux parties. Là c'est sûr que si on invite que des journalistes de Capital à commencer l'actualité présidentielle, on aura bien l'avis de " spécialistes " de l'économie mais m'est avis que l'opinion de Libé ou de l'Express ne seront pas les mêmes par exemple sur la future amputation du droit du travail et pourtant l'analyse restera précieuse à mon sens.
Surtout, je ne comprend pas le deux-poids deux mesures.. Quand le FN a parlé de créer un organe de contrôle de la presse, ça a créé un tollé. Macron le fait et finalement c'est une idée novatrice qui permet de remuer le panier de crabes et les indignations sont illégitimes parce que les journaleux sont des ignares aristos qui ne cherchent que le buzz et ont peur pour leurs privilèges ?

 

[MorganeGirly]

La secrétaire d'Etat à l'égalité femmes-hommes est opposée à la loi de 2004 sur le port des signes ostensibles à l'école. Pas sûr qu'elle soit encore là après les législatives !
"Islamophobie", voile à l'école : Macron a-t-il bien lu sa secrétaire d'Etat Marlène Schiappa ?

Je trouve l'article de Marianne très orienté. L'auteur part du principe que le voile c'est mal, et il choisit son titre à partir de là tout en construisant le raisonnement que Schippa et Macron ne seraient pas sur la même ligne (d'ailleurs dans le corps de l'article, on voit bien qu'il a du mal à tenir ce raisonnement). Il y a quand même un truc que Macron avait de plus progressiste que les autres candidats de droite ou même que des types comme Valls, c'est qu'il n'assimilait pas la laïcité à un combat contre l'islam et qu'il ne cherchait pas à se mêler des histoires de voile.
Oui, il a mis dans son programme que la loi sur les signes religieux à l'école doit être maintenue car elle fait l'objet d'un large consensus. Cette affirmation est claire : pour lui ça ne sert à rien de revenir sur un sujet qui peut complètement partir en vrille alors que la majorité juge la loi ok, y compris parmi les concernés. Il ne dit pas qu'elle doit être maintenue car c'est une loi hyper importante et très juste mais qu'elle doit être maintenue parce qu'elle a plus ou moins un sens et qu'elle ne dérange personne (qu'on soit d'accord avec ça ou pas, c'est l'idée). Et je pense que dans le contexte actuel, c'est pas forcément une position idiote car relancer des débats interminables sur le voile à l'école, ça risque de faire plus de mal qu'autre chose.
Et il s'est clairement prononcé sur le fait qu'il était contre l'interdiction du voile à l'université et que la laïcité n'était pas de supprimer la religion de l'espace public mais d'accepter toutes les religions.
En gros, je ne vois absolument pas ce qui permet de titrer "Macron a-t-il bien lu sa secrétaire d'Etat" vu qu'ils sont pas diamétralement opposés ni pourquoi cette position mettrait en péril la position de Schiappa au sein du gouvernement
J'ai eu l'impression que plein d'électeurs projetaient sur Macron leurs aspirations et je pense que ce journaliste de Marianne a projeté sur le candidat ce qu'il imaginait être un homme politique responsable : quelqu'un qui rejette le voile et confond anticléricalisme, athéisme d'Etat et laïcité. Sauf que Macron n'a jamais été ça et là, il le découvre...

(après, Macron a répété que pour les gens LR/PS qui grattent un post se rallient à lui il leur faudrait s'aligner sur son programme, j'espère donc que Le Maire va pas pouvoir mettre des trucs de son programme des primaires de l'UMP dans le sien, car c'est déjà pas des masses réjouissant sans ça en plus...).

Moi j'ai l'espoir vraiment que la moitié des gens de droite aient été choisis pour flinguer LR aux législatives (vu que le PS est déjà partis en vrille ou rallié à Macron, pas besoin de débaucher trop de ministres PS), en tout cas je pense que le premier ministre et Le Maire c'est leur rôle principal dans ce gouvernement, faire en sorte que les Républicains se divisent et convaincre les électeurs de droite qu'En Marche est pour eux. Les électeurs de centre gauche ont déjà toute l'aile droite du PS qui les a convaincus de la légitimité Macron, et ceux de gauche type Mélenchon ne voteront jamais En Marche donc ça ne sert à rien d'essayer de les convaincre (quoi que les gens vraiment à gauche mais pas très partisans peuvent être séduits par des personnalités type Hulot).
Enfin voilà, je pense pas que le gouvernement virera à gauche après les législatives mais j'ai quand même l'espoir que ce sera moins à droite si ya plus besoin de draguer la droite.

 

[Denis]

@ChansonMuette

Sous Hollande, tous ces journalistes politiques avaient leur rond de serviette à l'Elysée. L'ex-président consacrait une part importante de son temps à les recevoir, à leur parler. Cela lui a d'ailleurs coûté très cher.
Macron n'a rien d'un dictateur anti-presse. Il veut juste remettre un peu d'ordre dans ce bordel. Là il dit aux journalistes politiques qui adoraient Hollande (c'était un client rêvé pour eux, toujours dispo, toujours une petite phrase, une bonne blague à partager) que la récré est finie.
Il ne créé pas un organe de contrôle de presse en interdisant l'accès à l'Elysée à certaines rédactions. Rappelle toi, il a donné sa dernière très longue interview de la campagne, le vendredi soir, à Mediapart, le titre de presse qui lui est le plus hostile. Il a montré tout au long de la campagne un rapport très apaisé aux medias.
Ici, il dit à chaque rédaction : n'hésitez pas à m'envoyer quelqu'un de compétent qui connait le sujet. Les rédacs ne le feront pas puisqu'elles sont gouvernées par les journalistes politiques. Donc on aura toujours droit à ces éditos brillants qui disent le lendemain l'inverse de ce qu'ils disaient la veille et qui nous apprennent ce qu'un tel à dit d'un tel. Ne nous inquiétons pas.
En revanche, avec cette histoire, Macron dit clairement à tout le monde : Hollande c'est fini


@MorganeGirly

Macron n'a effectivement pas le moindre intérêt à voir relancer la guerre du voile. D'ailleurs à part les extrémistes de chaque camp, personne n'y a intérêt.
Par ailleurs je n'ai jamais lu ou entendu Macron prendre une quelconque distance avec la loi de 2004. Ce qui est clairement le cas de sa secrétaire d'Etat dans son article de blog. Elle va très vite être interrogée par les journalistes sur cette question. Si elle confirme son hostilité à la loi de 2004, Le premier ministre et le président seront questionnés à leur tour et n'auront pas d'autre choix que de la désavouer sous peine de foutre le feu.
C'est donc ballot.
Pas sûr que Macron connaissait cette prise de position de Schiappa avant de la nommer.

Bon, dans le même temps, composer un gouvernement avec des gens dépourvus de la moindre casserole c'est pas humain comme tâche

 

[Lelaina.]

Macron n'a rien d'un dictateur anti-presse. Il veut juste remettre un peu d'ordre dans ce bordel

Oui mais le problème c'est que ce n'est pas son rôle, point. Ce n'est pas au Président de "remettre de l'ordre" chez les journalistes. L'Enfer est pavé de bonnes intentions

 

[Gabelote]

Justement, c'est pas parce que l'un des gros dossiers de ce ministère ce sera la création une défense franco-allemande (puis à terme une défense de l'UE)?

Alors, l'armée européenne, c'est pas nouveau comme idée. Il existe déjà une politique européenne de sécurité et de défense commune, les discussions sur le fonds européen de financement vont s'ouvrir (surtout parce qu'avec le Brexit, la GB n'est plus là pour faire obstruction au projet), mais les travaux préparatoires qui y aboutissent ont été lancés sous les administrations précédentes (y compris sous Le Drihan). Et les MAE et équivalents sont associés à ces discussions (y'a pas que les ministres de la défense). Donc l'idée de défense européenne (qui va prendre probablement encore un quinquennat ou plus pour aboutir) ne nécessitait pas absolument une femme politique comme elle au poste.
Je pense surtout qu'elle aurait apporté une vraie modernisation et un vrai bol d'air frais à la diplomatie française, mais bon, je suis pas Gérard Philippe

Macron n'a rien d'un dictateur anti-presse. Il veut juste remettre un peu d'ordre dans ce bordel. Là il dit aux journalistes politiques qui adoraient Hollande (c'était un client rêvé pour eux, toujours dispo, toujours une petite phrase, une bonne blague à partager) que la récré est finie.

C'est la définition même de l'atteinte à la liberté de la presse, ça, non ?
Perso, je relève surtout le passage suivant dans l'article d'europe1 : (dixit le porte parole)

Il y a la volonté aussi, notamment dans les déplacements, que le président de la République mais aussi celles et ceux qui l'accompagnent puissent avoir la liberté de déplacement, la liberté d'échange avec les Français. Et vous savez comme moi, on s'est croisés souvent ces dernières semaines dans la campagne électorale, que la présence de 50 journalistes, d'une dizaine de caméras, nuit un peu au dialogue direct et à l'échange que peut avoir le président de la République avec les Français.

Donc matériellement 10 caméras et 50 journalistes c'est trop pour une rencontre fluide entre le Président et les citoyen-nes. Pourquoi pas, je veux bien le croire. Mais dans ce cas, s'il faut arriver aux nombres de 5 caméras et 25 journalistes, qui décide de quoi ? et sur quels critères ont exclu une chaîne, une radio, un organe de presse, plutôt qu'un autre ?
Et au fait, la démocratie c'est mieux comment ? Avec un Président qui peut discuter tranquillement et sans être gêné par les journalistes et leurs micros avec quelques personnes lors de déplacements ponctuels et planifiés ? Ou avec une presse qui peut relayer sereinement les faits, gestes et paroles du Président à une majorité de la population ?

 

[Denis]

Oui mais le problème c'est que ce n'est pas son rôle, point. Ce n'est pas au Président de "remettre de l'ordre" chez les journalistes. L'Enfer est pavé de bonnes intentions

Le bordel en question dans ma phrase c'est l'Elysée que lui laisse Hollande et avant lui Sarkozy. Et l'Elysée désormais, c'est Macron.
Que les journalistes politiques souhaitent conserver le monde d'hier c'est normal. Hollande leur fournissait chaque jour à peu de frais de quoi remplir leurs colonnes et même de nombreux livres très rentables.
C'est effectivement aux rédactions de refoutrent de l'ordre chez elles. Et quand on voit le peu de crédibilité que les Français accordent aujourd'hui aux journalistes et à la presse en général, on peut se dire qu'ils ne vont pas manquer de boulot avant de renouer effectivement avec une presse d'information respectée, donc affranchie de sa connivence permanente avec les politiques.
Le journalisme, cela consiste à publier des informations que les politiques ne veulent pas voir publier (genre Cahuzac, Fillon) pas des ragots de couloir ou des petite phrases aimablement distillés par le président lui même ou ses services de communication pour faire tourner les chaînes d'info.
Et ces infos, tu les obtiens assez rarement de la bouche des intéressés, autour d'une bonne table ou dans un avion présidentiel ou ministériel

 

[Azeban]

@Denis : Non. Il ne dit pas "n'hésitez pas à m'envoyer quelqu'un de compétent qui connaît le sujet", il dit "on donnera l'accréditation pour suivre le déplacement à Bidule". C'est vachement différent.
Franchement je suis peu soupçonnable de sympathie envers les éditorialistes (je suis un vilain lierre rampant qui veut pas de tuteur) mais là c'est vraiment pas le sujet, en fait.