L'homoparentalité

[mymy31]

Cf Direct Matin: "J'ouvrirai le droit au mariage et à l'adoption aux couples homosexuels."La 31e promesse de campagne de François Hollande est reprise à la lettre dans le projet de loi de mariage pour tous examiné hier en Conseil des ministres.

Cf le couple homosexuel dans Desperate Housewives: certes, c'est une série américaine, mais il me semble clair que leur fille se porte (mentalement )très bien. Il y a d'ailleurs un épisode assez marrant dans lequel Renée, je crois, a pour "mission" de s'occuper de la fille du couple gay dont j'ai oublié les prénoms.

Edit: http://www.elle.fr/Societe/Intervie...-pas-la-procreation-medicale-assistee-2243916

 

[Emmalalala]

http://yagg.com/2012/10/24/schema-le-cercle-vicieux-des-anti-adoption/

Voila.
Dans un monde parfait, ce sujet ne serait même pas sur le forum parce qu'il n'y aurait pas lieu de débattre.

 

[Betty Blue]

Tout les couples hétéros ne peuvent pas forcément avoir d'enfants. Soit parce que l'un ou les deux conjoints sont stériles, soit parce que génétiquement ils ne peuvent pas s'accoupler.

Ce ne sont pas des cas si exceptionnels que ça, pourtant. Sans compter qu'être homosexuel ne rend pas stérile. Combien de couples homos ont demandé de l'aide à une personne extérieur pour avoir un enfant ? Beaucoup plus qu'on ne le pense.

Accepter la PMA,FIV, c'est envoyer le message que c'est uniquement les liens du sang qui font la famille, peu importe à qui les PMA/FIV sont ouvertes.

De ce fait, oui, j'estime qu'il existe en France un droit à l'enfant, qu'on a accordé uniquement aux couples hététos d'abord, puis aux célibataires ensuite. Pour les couples homos, ça coince pour la simple et bonne raison... qu'ils sont homos tout simplement. L'argument du droit à l'enfant pour refuser la PMA/FIV aux couples homos ne tient absolument pas la route à ms yeux, c'est juste de l'hypocrisie.

(Le débat date un peu mais je voudrais quand même repréciser la position qui est la mienne. Je m'oppose à la PMA/FIV pour tous les couples qu'ils soient homos ou hétéros (comme je le précise déjà dans mon post précédent et pour les raisons présentées dans ce même post). Ceci dit je repars dans mon sous-marin...)

 

[Nory]

Totalement Pour. Un enfant a principalement besoin d'affection et d'éducation et pas forcément d'un papa et d'une maman. Je travaille dans la protection de l'enfance et il me parait bien évident qu'avoir un papa et une maman ne suffit pas. La structure familiale a évolué, alors monoparentalité, homoparentalité peut importe, seul compte le bien être de l'enfant.

 

[Dreambreaker]

(Le débat date un peu mais je voudrais quand même repréciser la position qui est la mienne. Je m'oppose à la PMA/FIV pour tous les couples qu'ils soient homos ou hétéros (comme je le précise déjà dans mon post précédent et pour les raisons présentées dans ce même post). Ceci dit je repars dans mon sous-marin...)

Pareil pour moi
Enfin sur le principe... Parce qu'actuellement, je ne pense pas que la PMA/FIV va être ré-interdire de sitôt. De ce fait, j'estime que si les couples hétéros y ont accès, alors les couples homos aussi devraient avoir cet accès.

Ma raison de m'opposer à ces procréations est peut-être naïve, mais j'estime qu'il y a en France suffisamment d'enfants abandonnés, dont l'adoption est honteusement difficile, a tel point que les familles vont adopter a l'étranger. Il faut avant tout adopter ces enfants, leur donner une famille, avant de prétendre a la FIV par exemple. Mon raisonnement a des failles, mais je pense que quand on veut un enfant, on veut aimer un enfant, l'aider a se construire, le border le soir, etc, pas nécessairement les nausées du matin et le ventre rond et la péridurale.
Après, si est autorisée la FIV et la PMA aux hétéros, je vois mal pourquoi ça ne le serait pas aux homos.

 

[SallyVonHolle]

(Le débat date un peu mais je voudrais quand même repréciser la position qui est la mienne. Je m'oppose à la PMA/FIV pour tous les couples qu'ils soient homos ou hétéros (comme je le précise déjà dans mon post précédent et pour les raisons présentées dans ce même post). Ceci dit je repars dans mon sous-marin...)

Pareil pour moi
Enfin sur le principe... Parce qu'actuellement, je ne pense pas que la PMA/FIV va être ré-interdire de sitôt. De ce fait, j'estime que si les couples hétéros y ont accès, alors les couples homos aussi devraient avoir cet accès.

Ma raison de m'opposer à ces procréations est peut-être naïve, mais j'estime qu'il y a en France suffisamment d'enfants abandonnés, dont l'adoption est honteusement difficile, a tel point que les familles vont adopter a l'étranger. Il faut avant tout adopter ces enfants, leur donner une famille, avant de prétendre a la FIV par exemple. Mon raisonnement a des failles, mais je pense que quand on veut un enfant, on veut aimer un enfant, l'aider a se construire, le border le soir, etc, pas nécessairement les nausées du matin et le ventre rond et la péridurale.
Après, si est autorisée la FIV et la PMA aux hétéros, je vois mal pourquoi ça ne le serait pas aux homos.

Alors en fait l'adoption d'enfants français est très difficile légalement, tout simplement car il faut que l'enfant n'ait aucune famille vivante pour pouvoir être adopté, ou que ses parents aient été déchus de leurs droits parentaux. C'est une décision de justice qui rend un enfant adoptable, pas juste le fait que ses parents soient inconnus/décédés, et il y en a très peu qui vont dans ce sens. Il sera plus souvent placé en famille d'accueil, mais ce ne seront pas ses parents officiellement. Il faut attendre en moyenne 4/5 ans pour pouvoir adopter en France, voire plus.
Ensuite concernant l'adoption en général, c'est un vrai chemin de croix. Corruption des administrations de certains pays étrangers proposant l'adoption (quand celle-ci est encadrée par la loi, puisque beaucoup de pays l'interdisent), dossiers et conditions à remplir très stricts, attente pouvant durer plusieurs années, coût des séjours sur place, des traductions de documents etc...

De plus vouloir un enfant de son sang, je ne vois pas en quoi ça serait égoiste. Ce n'est pas parce qu'il existe plein d'enfants orphelins qu'on devrait forcément avoir envie de passer par l'épreuve (suivi d'un grand bonheur certes, mais au cheminement très délicat) de l'adoption, ça ne fait pas de vous un monstre. Non, la PMA n'est pas une partie de plaisir non plus (je parle en connaissance de cause puisque dans ma famille c'est quelque chose de courant, les femmes du côté de mon père ayant des problèmes de fertilité). Mais oui à la PMA/FIV !!!
Faire un enfant, comme en adopter un, c'est une preuve d'amour, aucune ne se vaut plus qu'une autre. Je trouve même triste, voire scandaleux, qu'on le pense ! Et pour ce qui est de "la maltraitance du corps de la femme/homme" à cause des hormones, aux dernières nouvelles on n'oblige pas un couple à passer par la PMA, c'est un choix qui se fait en toute connaissance des risques, des taux de réussite (ou non), des traitements à prendre.
Ce n'est juste pas la même aventure, et en fonction de son passif, de son ressenti, on se sent plus ou moins capable de passer par un parcours ou par l'autre.

Tout ça pour dire qu'il est nécessaire, au nom de l'égalité, que l'adoption AUTANT que la PMA soit ouverte aux couples homosexuels ! (je m'abstiens pour le moment sur la question de la GPA, je n'arrive vraiment pas à me prononcer dessus, même si en théorie je serai plutôt pour).

 

[Dreambreaker]

(Le débat date un peu mais je voudrais quand même repréciser la position qui est la mienne. Je m'oppose à la PMA/FIV pour tous les couples qu'ils soient homos ou hétéros (comme je le précise déjà dans mon post précédent et pour les raisons présentées dans ce même post). Ceci dit je repars dans mon sous-marin...)

Pareil pour moi
Enfin sur le principe... Parce qu'actuellement, je ne pense pas que la PMA/FIV va être ré-interdire de sitôt. De ce fait, j'estime que si les couples hétéros y ont accès, alors les couples homos aussi devraient avoir cet accès.

Ma raison de m'opposer à ces procréations est peut-être naïve, mais j'estime qu'il y a en France suffisamment d'enfants abandonnés, dont l'adoption est honteusement difficile, a tel point que les familles vont adopter a l'étranger. Il faut avant tout adopter ces enfants, leur donner une famille, avant de prétendre a la FIV par exemple. Mon raisonnement a des failles, mais je pense que quand on veut un enfant, on veut aimer un enfant, l'aider a se construire, le border le soir, etc, pas nécessairement les nausées du matin et le ventre rond et la péridurale.
Après, si est autorisée la FIV et la PMA aux hétéros, je vois mal pourquoi ça ne le serait pas aux homos.

Alors en fait l'adoption d'enfants français est très difficile légalement, tout simplement car il faut que l'enfant n'ait aucune famille vivante pour pouvoir être adopté, ou que ses parents aient été déchus de leurs droits parentaux. C'est une décision de justice qui rend un enfant adoptable, pas juste le fait que ses parents soient inconnus/décédés, et il y en a très peu qui vont dans ce sens. Il sera plus souvent placé en famille d'accueil, mais ce ne seront pas ses parents officiellement. Il faut attendre en moyenne 4/5 ans pour pouvoir adopter en France, voire plus.
Ensuite concernant l'adoption en général, c'est un vrai chemin de croix. Corruption des administrations de certains pays étrangers proposant l'adoption (quand celle-ci est encadrée par la loi, puisque beaucoup de pays l'interdisent), dossiers et conditions à remplir très stricts, attente pouvant durer plusieurs années, coût des séjours sur place, des traductions de documents etc...

De plus vouloir un enfant de son sang, je ne vois pas en quoi ça serait égoiste. Ce n'est pas parce qu'il existe plein d'enfants orphelins qu'on devrait forcément avoir envie de passer par l'épreuve (suivi d'un grand bonheur certes, mais au cheminement très délicat) de l'adoption, ça ne fait pas de vous un monstre. Non, la PMA n'est pas une partie de plaisir non plus (je parle en connaissance de cause puisque dans ma famille c'est quelque chose de courant, les femmes du côté de mon père ayant des problèmes de fertilité). Mais oui à la PMA/FIV !!!
Faire un enfant, comme en adopter un, c'est une preuve d'amour, aucune ne se vaut plus qu'une autre. Je trouve même triste, voire scandaleux, qu'on le pense ! Et pour ce qui est de "la maltraitance du corps de la femme/homme" à cause des hormones, aux dernières nouvelles on n'oblige pas un couple à passer par la PMA, c'est un choix qui se fait en toute connaissance des risques, des taux de réussite (ou non), des traitements à prendre.
Ce n'est juste pas la même aventure, et en fonction de son passif, de son ressenti, on se sent plus ou moins capable de passer par un parcours ou par l'autre.

Tout ça pour dire qu'il est nécessaire, au nom de l'égalité, que l'adoption AUTANT que la PMA soit ouverte aux couples homosexuels ! (je m'abstiens pour le moment sur la question de la GPA, je n'arrive vraiment pas à me prononcer dessus, même si en théorie je serai plutôt pour).

Et l'égalité de droit des enfants à vivre dans une famille (et par famille j'entends un milieu sain, équilibré et aimant, la sexualité des parents n'entrant pas en compte), tu en fais quoi ? Ces enfants qui vivent de foyers en foyers, d'institutions en institutions, tu ne crois pas qu'ils méritent qu'on les aime, qu'on prenne soin d'eux ? La liberté et l'égalité ont des limites, et pour moi il y en a une ici. Fondamentalement, je ne suis pas contre le fait que les couples homosexuels aient leur propre enfant, quelle que soit la méthode utilisée, mais j'estime que la priorité n'est pas là. Donc, quand les enfants de France auront des familles, des foyers, là, oui, oui, bien sur.
(Et, je précise : ça tient aussi pour les couples hétéros qui ne peuvent pas avoir d'enfants)

 

[SallyVonHolle]

Alors en fait l'adoption d'enfants français est très difficile légalement, tout simplement car il faut que l'enfant n'ait aucune famille vivante pour pouvoir être adopté, ou que ses parents aient été déchus de leurs droits parentaux. C'est une décision de justice qui rend un enfant adoptable, pas juste le fait que ses parents soient inconnus/décédés, et il y en a très peu qui vont dans ce sens. Il sera plus souvent placé en famille d'accueil, mais ce ne seront pas ses parents officiellement. Il faut attendre en moyenne 4/5 ans pour pouvoir adopter en France, voire plus.
Ensuite concernant l'adoption en général, c'est un vrai chemin de croix. Corruption des administrations de certains pays étrangers proposant l'adoption (quand celle-ci est encadrée par la loi, puisque beaucoup de pays l'interdisent), dossiers et conditions à remplir très stricts, attente pouvant durer plusieurs années, coût des séjours sur place, des traductions de documents etc...

De plus vouloir un enfant de son sang, je ne vois pas en quoi ça serait égoiste. Ce n'est pas parce qu'il existe plein d'enfants orphelins qu'on devrait forcément avoir envie de passer par l'épreuve (suivi d'un grand bonheur certes, mais au cheminement très délicat) de l'adoption, ça ne fait pas de vous un monstre. Non, la PMA n'est pas une partie de plaisir non plus (je parle en connaissance de cause puisque dans ma famille c'est quelque chose de courant, les femmes du côté de mon père ayant des problèmes de fertilité). Mais oui à la PMA/FIV !!!
Faire un enfant, comme en adopter un, c'est une preuve d'amour, aucune ne se vaut plus qu'une autre. Je trouve même triste, voire scandaleux, qu'on le pense ! Et pour ce qui est de "la maltraitance du corps de la femme/homme" à cause des hormones, aux dernières nouvelles on n'oblige pas un couple à passer par la PMA, c'est un choix qui se fait en toute connaissance des risques, des taux de réussite (ou non), des traitements à prendre.
Ce n'est juste pas la même aventure, et en fonction de son passif, de son ressenti, on se sent plus ou moins capable de passer par un parcours ou par l'autre.

Tout ça pour dire qu'il est nécessaire, au nom de l'égalité, que l'adoption AUTANT que la PMA soit ouverte aux couples homosexuels ! (je m'abstiens pour le moment sur la question de la GPA, je n'arrive vraiment pas à me prononcer dessus, même si en théorie je serai plutôt pour).

Et l'égalité de droit des enfants à vivre dans une famille (et par famille j'entends un milieu sain, équilibré et aimant, la sexualité des parents n'entrant pas en compte), tu en fais quoi ? Ces enfants qui vivent de foyers en foyers, d'institutions en institutions, tu ne crois pas qu'ils méritent qu'on les aime, qu'on prenne soin d'eux ? La liberté et l'égalité ont des limites, et pour moi il y en a une ici. Fondamentalement, je ne suis pas contre le fait que les couples homosexuels aient leur propre enfant, quelle que soit la méthode utilisée, mais j'estime que la priorité n'est pas là. Donc, quand les enfants de France auront des familles, des foyers, là, oui, oui, bien sur.
(Et, je précise : ça tient aussi pour les couples hétéros qui ne peuvent pas avoir d'enfants)

Alors là on touche une réaction très belle mais aussi très naïve. Quand tu vois un SDF dans la rue, est-ce que tu décides de l'inviter chez toi, ou de payer un loyer pour l'aider à s'en sortir ?! Je suppose que non.
Quand tu vois des pays où la famine fait rage, est-ce que tu envoies systématiquement à manger, ou est-ce que tu fais en sorte que ces personnes aient accès elles aussi au même confort minimal ? Peut-être que oui, mais c'est rare qu'on le fasse sur la durée.
Quand tu consommes certains produits (vêtements, électronique, produits d'alimentation importés), te soucies-tu de la provenance du produit en question et surtout des conditions de fabrication, liées à l'humain ?! Toutes les personnes que j'ai évoqué n'ont malheureusement pas accès au même conditions de bonheur et d'égalité telles que pourraient les décrire la Déclaration des Droits de l'Homme. Pourtant on ne fait rien. Je ne dis pas que c'est bien de rester inactif, mais on ne peut pas se flageller à cause de la misère humaine. On peut agir, mais encore faut-il le faire intelligemment, par profonde conviction et pas pour se targuer d'avoir fait une B-A.

Alors peut-être que dans la vie de tous les jours, tu es attentive à ça, mais on ne peut pas reprocher à des personnes qui souhaitent avoir un enfant de leur "propre sang" plutôt qu'en adopter d'être des monstres d’égoïsme parce que des milliers d'enfants sont sans famille et n'auront pas le bonheur  de grandir dans une environnement aimant. Construire une famille, ce n'est pas faire de l'humanitaire, même si on peut allier une noble cause à son envie d'enfant, encore une fois, si on en a l'envie. Si on veut prendre cette voie, c'est magnifique. Si on ne veut pas, on n'en est pas une moins bonne personne pour autant qui n'a rien compris à la vie et qui n'a pas de coeur. Sinon si on part de ce principe, on interdit même aux couples fertiles de procréer, et ce jusqu'à ce que tous les enfants du monde aient trouvé une place dans un foyer.

 

[Dreambreaker]

@SallyVonHolle je ne prétends pas que vouloir avoir son propre enfant est égoïste, je ne pense pas que ça le soit, sincèrement. J'ai conscience de la naïveté de ma réaction, et même en faisant du bénévolat, même en donnant régulièrement à des associations, je ne fais certainement pas des masses pencher la balance. Cela dit, adopter un enfant qui est en situation difficile, ça me parait bien plus concret comme action, bien plus direct. Ce n'est pas payer 15 repas, tout ensachant que la personne, derrière, devra se débrouiller et que l'aide de ces repas n'est que relative. C'est offrir une chance a des enfants d'avoir un développement normal, dans des conditions saines et stables, bien au delà de toute considération de sexualité des parents. C'est hyper idéaliste de ma part de penser comme ça, d'autant que paradoxalement je suis la première a dire que les couples homos devraient pouvoir faire des bébés librement, car avoir un enfant est aussi quelque chose que l'on fait a deux autrement que pour renouveler l'espèce.
On parle du bien être des enfants, on doute dans les médias que ces couples soient en mesure de s'en occuper. Je dis oui, ils en sont parfaitement capables, d'apporter tout l'amour nécessaire, mais est-ce qu'on parle de ces enfants qui eux n'ont AUCUN parent ? Les institutions de l'état n'apportent ni l'amour ni l'équilibre qu'apportent des parents.
Donc, oui, c'est naïf, et ma "solution" n'en est pas réellement une, mais ça reste une question qui mérite d'être posée et qui me semble urgente.

 

[philatela]

[font='lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif]Je viens de regarder le replay du petit journal avec Frigide Barjot. Alors outre le dialogue de sourds habituel et les conneries sur lesquelles je ne reviendrai pas, Frigide nous apprend qu'elle n'accepterait pas de devenir la marraine d'un gamin qui a deux papas. Intéressant. Elle qui se dit combattante pour le droit des enfants REJETERRAIT un enfant parce qu'il a deux papas. Tu n'es pas digne d'être mon filleul car tu as deux papas. Alors à votre avis A CAUSE DE QUI les enfants des couples homosexuels seront-ils malheureux?[/font]

 

[Deutsche G.]

Vous en pensez quoi de cette décision ? http://www.leparisien.fr/reactions/nantes-44000/un-couple-de-lesbiennes-oblige-de-reconnaitre-les-droits-du-pere-de-son-enfant-31-07-2013-3020943.php

 

[Spiracle]

Vous en pensez quoi de cette décision ? http://www.leparisien.fr/reactions/nantes-44000/un-couple-de-lesbiennes-oblige-de-reconnaitre-les-droits-du-pere-de-son-enfant-31-07-2013-3020943.php

Je me sens pas trop l'âme de donner un commentaire là-dessus tellement on en sait peu... Mais si je devais me baser sur les informations disponibles, je dirais que le gars se fout de la gueule du peuple (quand tu donnes ton sperme à un couple de femmes pour une PMA, t'imagines bien que c'est pas pour être papa...).

Du côté de la justice...je dirais qu'elle manque de bon sens. Mais qu'elle est probablement basée sur la loi. Et p't'être que la loi devrait se mettre au goût du jour, et que le don de sperme volontaire (en ne passant pas par une banque de sperme, donc non-anonymisé) se devrait d'être mieux légiféré, pour éviter des soucis de ce genre.

Problème : je ne fais pas droit et je raconte peut-être n'importe quoi, mais il me semble qu'en France, la PMA est seulement accessible aux couples hétérosexuels, du coup...c'est la bouse dans ce genre de situations. A moins que la dame ne se soit faite inséminer dans un autre pays ? Auquel cas quelle est la juridiction qui prévaut ?

Problème bis : je ne suis pas sûre que légiférer encore plus là-dessus soit propice aux couples homosexuels, ou aux personnes célibataires souhaitant avoir un enfant. Surtout quand on voit le tollé provoqué par le mariage homosexuel !

Problème tris : je suis belge, petit pays merveilleux dans lequel à peu près toute femme, quelle que soit son orientation sexuelle, sa situation maritale ou l'état des marées de la mer du Nord, a le droit de procéder à une PMA si elle veut devenir parent. Du coup je me demande à chaque fois, au vu de la situation en France, si notre situation à nous est réellement meilleure, ou si c'est juste une illusion sur le papier.