L'UMP enterre le mariage homosexuel

[AnonymousUser]

Au niveau de l'adoption pour les homosexuels, je crois que l'un des deux personnes peut adopter seul un enfant (mais dans les faits, je pense qu'il est assez difficile en tous cas plus difficile qu'un couple marié d'adopter un enfant) mais l'autre n'aura aucun droit sur l'enfant.
l'AMP (aide médicale à la procréation) n'est autorisée que pour les couples hétérosexuels mariés ou en concubiange depuis plus de 2 ans. La loi est très claire à ce sujet

Je trouve que c'est une réélle injustice. Je ne vois pas de jusitiification à cette injustice.
De toute façon, pour moi, si on autorise le mariage, je souhaiterais que les règles relatives à l'adoption et à l'AMP soient immédiatement modifiées car ce serait une réélle hypocrisie sinon (un peu comme le PACS).

Les homosexuels ne peuvent se marier et succèder à leur "partenaire" (qui seraient leur conjoint), et il y a pleins d'autres injustice.

 

[Cléante]

En France, au niveau de l'adoption, des FIV et du reste, ou ça en est, justement ?

Pour l'adoption, tu peux aller lire cette page. En bref, un couple homosexuel ne peut pas adopter un enfant. En pratique, il est possible qu'un homme ou une femme adopte un enfant en tant que célibataire puis l'élève avec son compagnon/sa compagne du même sexe... mais ce n'est évidemment pas la même chose que de pouvoir adopter un enfant ensemble, en tant que couple.

Les techniques d'AMP (assistance médicale à la procréation, pour les mads qui l'ignorent ) sont réservés aux couples (mariés ou concubins) dont l'infertilité a été prouvée médicalement, ou aux couples qui veulent éviter la transmission d'une maladie héréditaire grave. Les couples homosexuels, dont l'infertilité n'est pas médicale, ne peuvent donc pas recourir officiellement à l'insémination artificielle ou à la FIV.

Edit : désolée, je n'avais pas vu la réponse précédente !
J'ajoute que les lois de bioéthique françaises (qui encadrent notamment le recours à l'AMP) sont en cours de révision en ce moment. Cependant, au vu du projet de loi et des amendements votés en commission parlementaire, rien ne devrait changer pour les couples gays.

 

[Gringo]

Maitre Eolas vient de faire un article sur ce sujet:

La loi ne dit pas que les homosexuels n'ont pas le droit de se marier (ce qui serait très discriminatoire c'est vrai), mais elle dit que deux personnes du même sexe ne peuvent se marier.

Bon c'est très hypocrite on est d'accord, mais il le dit lui même: s'il lui (hétéro) a envie de se marier avec son pote hétéro il ne peuvent pas.

Par contre si on réfléchi plus loin: un homme qui devient une femme par opération mais dont son statut ne change pas pour l'Etat (un homme dans un corps de femme) et qui aime les femmes, peut se marier avec sa copine. Un travelo avec une lesbienne c'est possible!

 

[AnonymousUser]

Ah ouais donc les homosexuels ont le droit de se marier, mais pas avec une personne qu'ils aiment et qu'ils désirent, d'accoooord. Et les trans ne peuvent se marier que s'ils sont homosexuels parce qu'on leur reconnaît le sexe qu'ils rejettent.

La vie, le monde, l'amour, c'est tellement beau

OUi, c'est beau ^^
Et j'ai trouvé encore plus troublant. Une personne mariée qui subit après le mariage des opérations visant à changer de sexe, qui demande et obtient le changement de sexe à létat civil, voit son mariage dissout. génial !^^

 

[AnonymousUser]

Attention : J'ai une crève immonde, ce qui peut affecter la compréhension de ce que tu dis.
Mais de ce je comprends de ton texte n'est pas juste. En France, depuis l'arrêt Goodwin de la CEDH, les transexuels peuvent non seulement changer d'état civil (ça n'était pas possible auparavant pour des questions d'ordre public) mais elles ont aussi le droit se marier avec une personne de leur sexe d'origine parce que selon elle, le sexe génétique n'est pas l'élément déterminant.


Hmm... Je crois pas. Il me semble qu'il n'y a pas de solution claire et nette actuellement. Il n'y a que les auteurs de doctrines qui se sont prononcés dessus et qui ont proposé la caducité.
Mais ça ne serait pas illogique : en France, le mariage n'est qu'entre un homme et une femme et admet aucune exception.

J'ai lu alors des mauvaises informations. Excuse moi alors...

 

[Aribeth]

Là non plus, il ne faut pas tomber dans les propos inverses.
Le mariage possède, de par son héritage, un caractère "sacré" ou tout du moins important, notamment avec les nombreuses conséquences qu'il a.
Il serait mauvais de libéraliser un tel acte, de le banaliser plus qu'il commence à l'être pour certaines personnes..

Et puis, je crois qu'il faut garder certains de nos tabous, comme celui de l'inceste (des personnes descendantes/ascendants en ligne directe ont déjà essayé de se marier) ou celui de la polygamie.

J'avoue que pour, il est déjà dessacralisé, parce qu'il est réversible. Aujourd'hui si les deux sont d'accord le divorce a lieu sans procès, il est aussi rapide qu'un PACS.

Mais selon moi, l'absence totale d'engagement et de liens sociaux prouve que si on reste ensemble, ce n'est pas pour de mauvaises raisons (HS, pardon)

 

[Denis]

Les députés UMP, majoritaires à l'Assemblée nationale, s'apprêtent à rejeter la proposition de loi socialiste ouvrant le mariage aux couples homosexuels.

Pourquoi ? Le mariage "reste une institution, à la base de la cellule familiale" a déclaré jeudi dernier le garde des Sceaux, Michel Mercier.
12 mois avant les présidentielles, il s'agit de ne pas brusquer l'électorat de droite, majoritairement hostile à une mesure qu'il assimile à un cheval de Troie de la reconnaissance de l'homoparentalité.

Seuls quelques députés UMP ont annoncé, sous les applaudissements de la gauche, leur ralliement au texte, comme Franck Riester et Henriette Martinez.
Jean-Louis Borloo, le patron des radicaux, votera oui "à titre personnel".
Au sein du gouvernement, seule Roselyne Bachelot, la ministre des Solidarités, a apporté son soutien à la proposition de loi.

Le député socialiste Patrick Bloche, rapporteur du projet, l'homme qui avait déjà porté le texte sur le Pacs, juge "nécessaire de franchir une nouvelle étape sur le chemin de l'égalité des droits". Il déplore que la France est "aujourd'hui à la traîne" par rapport, notamment, aux sept états européens ayant reconnu le mariage homosexuel (Pays-Bas, Belgique, Espagne, Norvège, Suède, Portugal et Islande).

Sur MadmoiZelle, le débat semble tranché : 90% des 167 participantes à notre sondage (à l'heure où j'écris ces lignes) disent oui au mariage gay !

 

[Blodeuwez]

J'ai bien envie de les traiter de lopettes ahah.

Mais plus sérieusement, ça me dégoute (le rejet de la loi).

 

[AnonymousUser]

Je trouve que les députés de l'ump qui ont osé donner publiquement leur accord à cette proposition de loi font preuve d'un grand courage par rapport à la ligne de leur parti mais savent également faire bouger les choses indépendamment de leur parti : en clair, ils savent réfléchir.
En revanche, comme Loki je suis réellement dégoutée que cette proposition de loi n'a aucune chance de passer. Quand est-ce que tous ces conservateurs accepteront enfin que le mariage est passé d'une institution religieuse à une institution civique ? Et l'égalité des droits entre hétéro et homo ? Je ne trouve pas ça normal qu'on ait un tel retard comparé à d'autres pays sur la question, d'autant plus que la France est le pays de la DDHC.

 

[AnonymousUser]

Je ne comprends pas l'argument de la "cellule familiale" :/

Un couple homosexuel ne peut pas former de famille? Pourquoi? Parce qu'il ne peut pas avoir d'enfant? Solution très simple à ça : l'adoption.

C'est vraiment vulgaire et arriéré qu'un couple homosexuel ne pourrait pas fournir tout ce qui est essentiel à une famille.

Moi non plus, je ne comprends pas cet argument.
Soit les députés UMP sont vraiment des arriérés et ne parviennent pas à suivre les évolutions de la famille, soit ils ne pensent qu'aux élections et à leur électorat plutôt traditionnel qu'ils ne veulent pas brusquer. Je pense qu'il y a des 2, mais je pense surtout que la principale motivation de ces députés est de garder leur électorat.

 

[anoaj]

Je suis émue de lire ce sujet alors que j'ai imprimé ce matin mon mémoire sur le sujet.

 

[Denis]

C'est fait ! L'UMP vient de retoquer la proposition de loi socialiste qui visait à étendre le mariage aux personnes de même sexe.
293 députés ont voté contre, 222 ont voté pour.

Christian Vanneste (UMP-Nord) a répété que, selon lui, le mariage gay est "une aberration anthropologique".

Bruno Le Roux, le porte-parole des députés PS, assure que le mariage homosexuel sera l'une des réformes prioritaires de la gauche si elle arrive au pouvoir en 2012. "Cet acte vaut engagement, demain, de gouvernement. Dans les premières réformes, qui seront de société, dans le premier paquet, il y aura bien entendu cette proposition", a-t-il déclaré.

Qui a dit que l'UMP et le PS c'est la même chose ?
Comme on parle de Marine Le Pen, rappelons sa position sur le sujet, réaffirmée ce matin sur France Inter. Elle est contre évidemment, estimant qu'on pouvait aussi se demander "pourquoi pas la polygamie !"