L'UMP enterre le mariage homosexuel

[AnonymousUser]

C'est fait ! L'UMP vient de retoquer la proposition de loi socialiste qui visait à étendre le mariage aux personnes de même sexe.
293 députés ont voté contre, 222 ont voté pour.

Christian Vanneste (UMP-Nord) a répété que, selon lui, le mariage gay est "une aberration anthropologique".

Bruno Le Roux, le porte-parole des députés PS, assure que le mariage homosexuel sera l'une des réformes prioritaires de la gauche si elle arrive au pouvoir en 2012. "Cet acte vaut engagement, demain, de gouvernement. Dans les premières réformes, qui seront de société, dans le premier paquet, il y aura bien entendu cette proposition", a-t-il déclaré.

Qui a dit que l'UMP et le PS c'est la même chose ?
Comme on parle de Marine Le Pen, rappelons sa position sur le sujet, réaffirmée ce matin sur France Inter. Elle est contre évidemment, estimant qu'on pouvait aussi se demander "pourquoi pas la polygamie !"

Et bien sûr, ce monsieur est calé en anthropologie pour sortir ça... Une aberration pour les conservateurs, oui !

 

[Lady Dylan]

Christian Vanneste a vraiment l'air d'un con. Il est au courant qu'on peut se marier et ne pas faire d'enfants ou inversement, au fait ?

Ah et le coup des lobbys homosexuels (qui est cité plusieurs fois), ahem... No comment. Je ferais bien un petit point Godwin et évoquant le soi-disant lobby juif, tiens.

 

[Dies Irae]

Les députés UMP se planquent derrière l'argument selon lequel les gens ne sont pas prêts à une telle réforme, qu'il est trop tôt, que les mentalités ont le temps de changer, bla bla, mais ils oublient qu'un des meilleurs moyens de faire changer lesdites mentalités, c'est justement de faire passer des lois comme celle-ci, qui rendront la chose parfaitement normale et légale.
Si Badinter avait attendu que tout le monde soit d'accord avec lui, la guillotine serait toujours en fonction en France.
Bande de couards.

 

[Samburu]

Les députés UMP se planquent derrière l'argument selon lequel les gens ne sont pas prêts à une telle réforme, qu'il est trop tôt, que les mentalités ont le temps de changer, bla bla, mais ils oublient qu'un des meilleurs moyens de faire changer lesdites mentalités, c'est justement de faire passer des lois comme celle-ci, qui rendront la chose parfaitement normale et légale.
Si Badinter avait attendu que tout le monde soit d'accord avec lui, la guillotine serait toujours en fonction en France.
Bande de couards.

Surtout que, excepté les personnes âgées, certes coeur électoral de l'UMP, les gens sont dans leur ensemble favorables au mariage pour tous.
Les mentalités ont déjà changé mais les députés sont trop déconnectés de la société pour s'en rendre compte.

 

[AnyWay]

Il faudra juste qu'on m'explique un jour en quoi être contre le mariage de personnes gay n'est pas homophobe.
Surtout que ça ne concerne pas directement les hétéro, et que le mariage de personnes gay ne changera rien pour eux, à part idéologiquement.
En gros si ça ne les concerne pas, pourquoi est-ce qu'ils se permettent de l'interdire aux gays si ce n'est pas par homophobie?! Et pourquoi ce serait pas aux homos de choisir ce qui est bon pour eux? (je rêve total là c'est ça?)

Perso je pense que le mariage en général est une grosse arnaque et que les gens feraient mieux d'y réfléchir à 2 fois (voire de s'abstenir), et c'est pas pour autant que je vais aller manifester pour qu'on supprime le mariage, les gens font bien ce qu'ils veulent!

Les mêmes droits pour tous c'est tout. Zut à la fin

 

[Pantoufle]

En fait Christian Vanneste pense que les homosexuels ne partagent que du plaisir sexuel, c'est ça ? Pas de passion, pas d'amour, pas de complicité, pas de projets, pas d'envies d'avenir, pas de désirs d'enfant ... "Mais pourquoi voulez vous qu'un homme se marie avec un autre homme ? Ça n'a aucun intérêt !" Je ne comprends pas comment on peut penser ça de nos jours, être aussi obtus à ne pas comprendre ...

 

[Aries]

Que la loi n'ait pas été adoptée, c'est (très) énervant mais ? malheureusement ? sans surprise.

Mais les réactions homophobes des politiques m'ont quasiment fait pleurer. S'ils nous traitent publiquement comme des sous-hommes, s'ils nous insultent devant les caméras et ne sont pas punis, comment voulez-vous que le nombre d'agressions homophobes baisse ? Les homophobes vont se croire tout permis !


(En gros Liberté, Égalité, Fraternité? sauf pour les gays.)

PS : Et pour ceux qui, comme Vanneste, nous considèrent comme des gens au mode de vie "curieux" ^^ :

 

[Decemble]

Sans doute que ça a déjà été dit, mais si les gens sont contre le mariage homo je pense que c'est uniquement pour la question de l'adoption/ FIV.
En effet le mariage civil donne automatiquement le droit de fonder une famille, je pense que si ce n?était pas "automatique" les députés UMP seraient pour, enfin pour moi, c'est la question centrale.
C'est pas comme si il n'existait pas une abondante documentation démontrant que les gamins d'homos ont les mêmes chances statistiques d?êtres "normaux", sains...heureux

 

[AnonymousUser]

Sans doute que ça a déjà été dit, mais si les gens sont contre le mariage homo je pense que c'est uniquement pour la question de l'adoption/ FIV.
En effet le mariage civil donne automatiquement le droit de fonder une famille, je pense que si ce n?était pas "automatique" les députés UMP seraient pour, enfin pour moi, c'est la question centrale.
C'est pas comme si il n'existait pas une abondante documentation démontrant que les gamins d'homos ont les mêmes chances statistiques d?êtres "normaux", sains...heureux

Je pense que tu as raison, la question de l'adoption et la question de l'aide médicale à la procréation sont entre autres en jeu et cela boulverserait complètement la structure de la famille. Je pense que la population française est prête à voir des enfants adoptés par des couples homosexuels (d'ailleurs, il y en a certainement déjà sauf qu'un seul du couple est reconnu comme le parent de l'enfant) et des couples avoir des enfants et si certaines personnes sont réticentes, elles s'y feront avec le temps, je pense.

 

[Apprentie-Diva]

Euh, liberté, égalité, fraternité, c'est du pipi de chat pour eux ?

C'est quoi ce binz ? Déjà, le fait que les homos n'aient pas le droit de se marier c'est pas anticonstitutionnel ?
Aaaaah, ca me révolte. Je suis même ulcérée. C'est tellement INJUSTE ! Je sais c'est une réaction de gamine, mais ça m'énerve tellement !
Pourquoi ne laisse-t-on pas les gens le droit de faire leur vie comme ils l'entendent ? Je veux dire, ça dérange qui que les homos se marient ? A la base ce sont des êtres humains, pourquoi on devrait être défini comme homos/hétéros/noires/blancs/gros/minces etc ?

Moi, j'ai appris que les hommes naissaient libres et égaux en droit, laissons-les avoir le droit de se marier.

J'avais lu quelque part que apparemment, autoriser les gays à pouvoir adopter (donc la c'était je suppose le problème entre deux hommes), c'était favoriser le trafic d'enfants, ou je ne sais quoi, le "trafic" des mères porteuses. Je reste sans voix. Et donc, parce qu'il y aurait supposément un risque, on interdit à des gens d'avoir des enfants, et à des enfants d'avoir des parents ?

On dirait qu'autoriser le mariage homosexuel, c'est remettre en cause la pérennité de notre civilisation. Mais je ne pense pas que les homos à qui on interdit de se marier vont aller faire des enfants.
Je considère que ce qui se passe dans le lit des gens ne regarde personne. Et qu'on ne devrait pas discriminer ou juger les personnes en fonction de cela. Je dois pas être la seule puisque c'est inscrit dans le préambule de la Déclaration des Droits de L'Homme, ou dans le Préambule de la Constitution, je ne sais plus.

 

[AnyWay]

Pour la question de l'homoparentalité, même si c'est pour moi un autre débat, il faudra là encore qu'on me montre les études qui prouvent par A+B que c'est mauvais pour les enfants, et surtout qu'on m'explique en quoi ça pose plus problème qu'un père ou une mère célibataires, qui ont eux le droit de procréer/adopter!

Et qu'on ne me sorte pas l'argumentation foireuse du "mais on va se moquer de lui à l'école", c'est carrément affligeant.. Non seulement les gamins sont de toute façon cruels et ils trouvent une raison pour se moquer des autres, quelle qu'elle soit (il est maigre, elle est grosse, et pour ma part c'était le combiné elle est petite et nouvelle), et en plus si on veut que les mentalités changent c'est pas en ayant ce genre de discours qu'on y arrivera.. Pour que ça rentre dans la norme il faut agir en conséquence et traiter la situation comme une situation normale. C'est la meilleure façon pour que les gens évoluent et l'acceptent.

Pour revenir à la question du mariage de personnes gay, est-ce que quelqu'une calée en droit ou s'étant renseignée sur le sujet sait si autoriser le mariage aux gay leur donne AUTOMATIQUEMENT le droit de procréer/adopter?
Car du coup ça changerait beaucoup à l'avis de certains.

 

[anoaj]

Euh, liberté, égalité, fraternité, c'est du pipi de chat pour eux ?

C'est quoi ce binz ? Déjà, le fait que les homos n'aient pas le droit de se marier c'est pas anticonstitutionnel ?
Aaaaah, ca me révolte. Je suis même ulcérée. C'est tellement INJUSTE ! Je sais c'est une réaction de gamine, mais ça m'énerve tellement !
Pourquoi ne laisse-t-on pas les gens le droit de faire leur vie comme ils l'entendent ? Je veux dire, ça dérange qui que les homos se marient ? A la base ce sont des êtres humains, pourquoi on devrait être défini comme homos/hétéros/noires/blancs/gros/minces etc ?

Moi, j'ai appris que les hommes naissaient libres et égaux en droit, laissons-les avoir le droit de se marier.

J'avais lu quelque part que apparemment, autoriser les gays à pouvoir adopter (donc la c'était je suppose le problème entre deux hommes), c'était favoriser le trafic d'enfants, ou je ne sais quoi, le "trafic" des mères porteuses. Je reste sans voix. Et donc, parce qu'il y aurait supposément un risque, on interdit à des gens d'avoir des enfants, et à des enfants d'avoir des parents ?

On dirait qu'autoriser le mariage homosexuel, c'est remettre en cause la pérennité de notre civilisation. Mais je ne pense pas que les homos à qui on interdit de se marier vont aller faire des enfants.
Je considère que ce qui se passe dans le lit des gens ne regarde personne. Et qu'on ne devrait pas discriminer ou juger les personnes en fonction de cela. Je dois pas être la seule puisque c'est inscrit dans le préambule de la Déclaration des Droits de L'Homme, ou dans le Préambule de la Constitution, je ne sais plus.

Juste pour la Constitution, je crois que ça a déjà été dit, mais vu que j'ai passé des mois sur le sujet : en France il n'y a aucun droit au mariage, je comprend bien que le refus du mariage homo peut être vu comme une discrimination, mais d'un point de vue légal (et actuellement) rien ne les empêche de se marier, seulement oui un mariage irait contre leur orientation sexuelle.

Pour revenir à la question du mariage de personnes gay, est-ce que quelqu'une calée en droit ou s'étant renseignée sur le sujet sait si autoriser le mariage aux gay leur donne AUTOMATIQUEMENT le droit de procréer/adopter?

Automatiquement oui on peut dire ça puisque le mariage, ou au moins un concubinage hétérosexuel sont une condition pour l'adoption ou la PMA. Reste l'adoption par un célibataire qui demeure en théorie quelque soit l'orientation sexuelle.
( oui j'aime mon sujet de mémoire d'amour ! )