En plus de ce qui a déjà été dit à juste titre sur cet article, d'autres choses me chiffonnent.
L'article est quand même une simple traduction d'un autre article de mag féminin, sans recul, sans critique ou sans apport d'infos supplémentaires
Ok, c'est le principe d'un relai et ça s'est déjà vu plusieurs fois sur Madz (à mon regret) mais relayer des injonctions comme ça, ce n'est pas anodin ! Surtout que ça ne s'arrête pas ici, puisque par hasard je suis tombée sur le
mag Néon qui a purement et simplement pompé l'article de Madz pour le diffuser auprès de son propre lectorat.
Donc quoi, on laisse un magazine étranger (ici Glamour UK) balancer un article foireux et en un claquement de doigt, les mêmes injonctions se retrouvent partout, mot pour mot, dans toutes les langues ?
En plus, ce n'est même pas comme si la discussion reposait sur une étude scientifique (déjà qu'une seule, ça pèse pas lourd). Là, y a RIEN. Juste 3 personnes qui viennent balancer leur avis gratos. Mais au fait, quelqu'un a-t-il pensé à regarder le CV de ces personnes, au-delà des lignes de Glamour ?
Car les 3 dermatos cités sont quand même "spécialistes en aesthetic and cosmetic dermatology", Rachel Maiman bossant dans l'upper east side de NY,
Dhaval Bhanusali étant le dermato chouchou des célébrités et
Deanne Mraz Robinson la fondatrice de la plus grosse agence d'aesthetic dermatology nommée sobrement "
Ideal Image"
Alors oui, ils ont l'air d'être de grosses pointures de leur domaine mais suis-je étonnée de leur propos gratuits dans un magazine féminin quand leur business repose sur les complexes créés par la société et qu'eux-mêmes propagent sans source ?