(je sais pas ce qu'il en est concrètement et dans quelle mesure l'homophobie ralentit/empêche les adoptions par contre).
@van.i.ada Oui enfin tu m'as comprise quoi ^^
Moi je me dis que par exemple, les personnes responsables de donner l'agrégation aux couples voulant adopter, c'est un conseil qui se réunit pour savoir si oui ou non ce couple là peut adopter, j'imagine que vu l'état des mentalités il y aura toujours quelqu'un pour s'y opposer et que du coup même si aujourd'hui ils ont le droit, le chemin est encore long.
- je vais éditer mon message et mettre à jour, le débat avec mes parents avait lieu avant la loi alors je me suis emmêlé les pinceaux
-
Moi je me dis que par exemple, les personnes responsables de donner l'agrégation aux couples voulant adopter, c'est un conseil qui se réunit pour savoir si oui ou non ce couple là peut adopter, j'imagine que vu l'état des mentalités il y aura toujours quelqu'un pour s'y opposer et que du coup même si aujourd'hui ils ont le droit, le chemin est encore long.
- je vais éditer mon message et mettre à jour, le débat avec mes parents avait lieu avant la loi alors je me suis emmêlé les pinceaux
-
@Eko
J'ai entendu plusieurs personnes parler du "chaque chose en son temps" et de " attendons que les mentalités changent" et je pense que on a là une question très intéressante.
Les mentalités ne changent pas toutes seule, des gens homophobes ou perpetuant l'homophobie ordinaire (sans forcément le vouloir) ne vont pas se réveiller un jour en se disant " Tiens, et si j'arrêtais de dire des bétises et de persécuter mon voisin sans faire exprès." Et ces mêmes personnes, souvent adulte, vont évidemment transmettre leurs homophobies ordinaires à leurs enfants (à moins d'avoir une révélation). Plus on confronte ces gens à des couples homosexuels ayant des enfants, moins ils seront tenté de dire que cela n'existe pas et de le nier (pareil pour les enfants côtoyant ces mêmes enfants adoptés d'homosexuel)
D'un autre côté, comme le souligne tes parents, l'enfant va se prendre l'homophobie de pleins fouet et on aura toujours tendance à dire que c'est les parents (homos) responsables. Même si l'on sait que c'est à cause de la société homophobe, il y aura toujours cette responsabilité vis-à-vis des parents parce qu’ils se doutaient qu'ils y auraient de grande probabilité que cela se passerait comme cela surtout à notre époque.
Nous voilà face à une situation assez paradoxal, d'un côté il faut montrer des exemples sinon rien ne risque de changer et de l'autre, cela peut paraitre cruel de faire subir cela à un enfant qui n'a rien demandé.
C'est très compliqué.
Au fait, il me semble que le mariage et l'adoption, cela va un peu ensemble. Le problème n'était pas que les homos ne pouvaient pas se mettre ensemble, mais d'avoir un contrat un peu plus fort que le PACS. Avec le PACS, on peut adopter individuellement, mais si le parent légale meurt, la garde de l'enfant n'est pas donné au conjoint (je ne sais pas comment cela se passe après, mais c'était le souci principale du PACS il me semble).
Un petit site qui explique les différence entre le PACS et le mariage (je pense qu'il est fiable, mais je peux me tromper) http://contrat-de-mariage.comprendrechoisir.com/comprendre/pacs-ou-mariage-civil
J'ai entendu plusieurs personnes parler du "chaque chose en son temps" et de " attendons que les mentalités changent" et je pense que on a là une question très intéressante.
Les mentalités ne changent pas toutes seule, des gens homophobes ou perpetuant l'homophobie ordinaire (sans forcément le vouloir) ne vont pas se réveiller un jour en se disant " Tiens, et si j'arrêtais de dire des bétises et de persécuter mon voisin sans faire exprès." Et ces mêmes personnes, souvent adulte, vont évidemment transmettre leurs homophobies ordinaires à leurs enfants (à moins d'avoir une révélation). Plus on confronte ces gens à des couples homosexuels ayant des enfants, moins ils seront tenté de dire que cela n'existe pas et de le nier (pareil pour les enfants côtoyant ces mêmes enfants adoptés d'homosexuel)
D'un autre côté, comme le souligne tes parents, l'enfant va se prendre l'homophobie de pleins fouet et on aura toujours tendance à dire que c'est les parents (homos) responsables. Même si l'on sait que c'est à cause de la société homophobe, il y aura toujours cette responsabilité vis-à-vis des parents parce qu’ils se doutaient qu'ils y auraient de grande probabilité que cela se passerait comme cela surtout à notre époque.
Nous voilà face à une situation assez paradoxal, d'un côté il faut montrer des exemples sinon rien ne risque de changer et de l'autre, cela peut paraitre cruel de faire subir cela à un enfant qui n'a rien demandé.
C'est très compliqué.
Au fait, il me semble que le mariage et l'adoption, cela va un peu ensemble. Le problème n'était pas que les homos ne pouvaient pas se mettre ensemble, mais d'avoir un contrat un peu plus fort que le PACS. Avec le PACS, on peut adopter individuellement, mais si le parent légale meurt, la garde de l'enfant n'est pas donné au conjoint (je ne sais pas comment cela se passe après, mais c'était le souci principale du PACS il me semble).
Un petit site qui explique les différence entre le PACS et le mariage (je pense qu'il est fiable, mais je peux me tromper) http://contrat-de-mariage.comprendrechoisir.com/comprendre/pacs-ou-mariage-civil
@Dovara oui j'ai dit exactement la même chose à mes parents et c'est pour ça que moi aussi quand le débat est sorti je ne savais pas trop quoi penser.
Après oui il me semble que le mariage et l'adoption vont ensemble, le mariage donne droit à l'adoption.
Après bon, je trouve ça injuste de vouloir interdire les couples homosexuels d'adopter, je ne vois pas en quoi être homosexuel reflète ta capacité ou non à élever un enfant...
Il y a des adoptions par des couples hétéros qui se passent mal aussi (et pas que les adoptions d'ailleurs ) .Le problème ce n'est pas tant l'éducation, l'amour et tout le reste que l'enfant peut recevoir, c'est justement les autres, et la société. Et effectivement la "protection" de l'enfant est un sujet délicat ici.
Après oui il me semble que le mariage et l'adoption vont ensemble, le mariage donne droit à l'adoption.
Après bon, je trouve ça injuste de vouloir interdire les couples homosexuels d'adopter, je ne vois pas en quoi être homosexuel reflète ta capacité ou non à élever un enfant...
Il y a des adoptions par des couples hétéros qui se passent mal aussi (et pas que les adoptions d'ailleurs ) .Le problème ce n'est pas tant l'éducation, l'amour et tout le reste que l'enfant peut recevoir, c'est justement les autres, et la société. Et effectivement la "protection" de l'enfant est un sujet délicat ici.
Alors pour moi aussi la réponse ce serait "non tout court". Ce sont des citoyens normaux qui payent leurs impôts comme tout le monde donc je pense qu'ils devraient simplement avoir accès aux mêmes droits.
Refuser à ces personnes d'avoir les même droits à cause de leur sexualité c'est homophobe même si on est "bienveillant", car on les considère comme des citoyens inférieurs, privés de certains droits (à cause de leur orientation sexuelle ce qui ne regarde personne).
Sinon en ce qui concerne la façon dont sont traités les enfants de couples homosexuels dans les écoles, ben dans ce cas, je vais me montrer cynique mais c'est aussi irresponsable d'avoir des enfants gros, roux, noirs, pauvres, handicapés, ou même homosexuels eux-mêmes, vu comment la société traite les homosexuels en leur refusant des droits sensés être garantis à tous les citoyens
Refuser à ces personnes d'avoir les même droits à cause de leur sexualité c'est homophobe même si on est "bienveillant", car on les considère comme des citoyens inférieurs, privés de certains droits (à cause de leur orientation sexuelle ce qui ne regarde personne).
Sinon en ce qui concerne la façon dont sont traités les enfants de couples homosexuels dans les écoles, ben dans ce cas, je vais me montrer cynique mais c'est aussi irresponsable d'avoir des enfants gros, roux, noirs, pauvres, handicapés, ou même homosexuels eux-mêmes, vu comment la société traite les homosexuels en leur refusant des droits sensés être garantis à tous les citoyens
Dernière édition :
Humf, je vais relancer un débat en me faisant avocat du diable vu qu'il y a peu d'opposition
Déjà, je tiens à prevenir que les propos que je vais tenir ne font pas du tout partie de ma vision des choses, j'ai juste eu l'occasion de débattre avec quelqu'un contre le mariage homosexuel donc je vais retranscrire ses arguments
1) Il n'a en soit pas de problème avec l'union de deux personnes, il n'est pas pour l'utilisation du mot mariage parce qu'il implique la notion de filiation (et donc la possibilité d'avoir des enfants)
2) Donc son problème principale n'est pas l'union mais le fait d'avoir des enfants et ses arguments pour justifier qu'il n'est pas homophobe est le fait que pour lui, pour la bonne constuction psychologique/psychique (je sais pas quel terme utiliser ou si les deux sont bons) l'enfant à besoin d'une figure paternel et d'une figure maternelle. Il m'a dit (en gros) que "les homosexuel.les auront beau aimer de tout leur coeur l'enfant, l'aider à se développer, être présent, il manquera quand même une figure (pater/maternel.le) essentiel au développement de l'enfant"
(Et j'ai utilisé l'argument du divorce avec lequel on se retrouve avec des enfants élevé par des familles mono-parentale ce à quoi il répondait que même si les familles monoparentales existent, il trouve ça mauvais pour le développement de l'enfant et donc, c'est pas parce que ça existe déjà des enfants en manque de figures que c'est bien de le généraliser)
Donc ses arguments sont dans un schéma cause/conséquence qui -pour moi- ne font pas de lui quelqu'un d'homophobe (mais du coup, vos avis vont pouvoir m'éclairer parce que je ne suis pas concerné et peut-être que je vois pas d'homophobie là où il y en a)
Raisonnement homophobe
Les homosexuel.les ne sont pas capables de s'occuper de leur gosse -> leurs enfants en souffriront forcément -> Adoption interdite
Raisonnement (pour moi) pas homophobe
La développement de l'enfant est prioritaire -> L'enfant à besoin d'une figure paternel et d'une figure maternelle pour se développer correctement -> un couple homosexuel.le n'offre pas ces deux figures -> Adoption interdite
Et pour le "se développer correctement" je pense pas que ce soit dans le sens par rapport à la société hétérocentré mais plus (en exagérant hein) "si l'enfant n'a pas les deux figures parentales, il va devenir sociopathe"
Donc pour moi sa théorie repose sur du sexisme, des préjugés, je ne suis pas d'accord avec ce qu'il dit et sa vision des choses, mais je ne pense pas qu'il soit homophobe
(J'espère n'avoir blessées personnes avec mes propos, dites le moi si c'est le cas, j'éditerais mon message
)
Déjà, je tiens à prevenir que les propos que je vais tenir ne font pas du tout partie de ma vision des choses, j'ai juste eu l'occasion de débattre avec quelqu'un contre le mariage homosexuel donc je vais retranscrire ses arguments
1) Il n'a en soit pas de problème avec l'union de deux personnes, il n'est pas pour l'utilisation du mot mariage parce qu'il implique la notion de filiation (et donc la possibilité d'avoir des enfants)
2) Donc son problème principale n'est pas l'union mais le fait d'avoir des enfants et ses arguments pour justifier qu'il n'est pas homophobe est le fait que pour lui, pour la bonne constuction psychologique/psychique (je sais pas quel terme utiliser ou si les deux sont bons) l'enfant à besoin d'une figure paternel et d'une figure maternelle. Il m'a dit (en gros) que "les homosexuel.les auront beau aimer de tout leur coeur l'enfant, l'aider à se développer, être présent, il manquera quand même une figure (pater/maternel.le) essentiel au développement de l'enfant"
(Et j'ai utilisé l'argument du divorce avec lequel on se retrouve avec des enfants élevé par des familles mono-parentale ce à quoi il répondait que même si les familles monoparentales existent, il trouve ça mauvais pour le développement de l'enfant et donc, c'est pas parce que ça existe déjà des enfants en manque de figures que c'est bien de le généraliser)
Donc ses arguments sont dans un schéma cause/conséquence qui -pour moi- ne font pas de lui quelqu'un d'homophobe (mais du coup, vos avis vont pouvoir m'éclairer parce que je ne suis pas concerné et peut-être que je vois pas d'homophobie là où il y en a)
Raisonnement homophobe
Les homosexuel.les ne sont pas capables de s'occuper de leur gosse -> leurs enfants en souffriront forcément -> Adoption interdite
Raisonnement (pour moi) pas homophobe
La développement de l'enfant est prioritaire -> L'enfant à besoin d'une figure paternel et d'une figure maternelle pour se développer correctement -> un couple homosexuel.le n'offre pas ces deux figures -> Adoption interdite
Et pour le "se développer correctement" je pense pas que ce soit dans le sens par rapport à la société hétérocentré mais plus (en exagérant hein) "si l'enfant n'a pas les deux figures parentales, il va devenir sociopathe"
Donc pour moi sa théorie repose sur du sexisme, des préjugés, je ne suis pas d'accord avec ce qu'il dit et sa vision des choses, mais je ne pense pas qu'il soit homophobe
(J'espère n'avoir blessées personnes avec mes propos, dites le moi si c'est le cas, j'éditerais mon message
)
@Margay Pour moi le problème avec ce raisonnement, c'est qu'il a été prouvé tellement de fois que les enfants d'homo n'étaient pas plus tarés que les autres, que j'ai toujours l'impression qu'il faut être vraiment de mauvaise foi pour encore s'appuyer dessus
@Whats Je suis d'accord 
Mais ce sont pas les même docs qui tournent dans nos milieux et leur milieu vu qu'il a déjà lu des témoignage d'enfant d'homosexuel.les qui l'auraient mal vécu (véracité?). En fait, je ne tiens pas a dire qu'il ait raison, juste savoir si ce qu'il dit est homophobe parce que dans le cas contraire, oui il est possible d'être contre l'adoption sans être homophobe
Mais ce sont pas les même docs qui tournent dans nos milieux et leur milieu vu qu'il a déjà lu des témoignage d'enfant d'homosexuel.les qui l'auraient mal vécu (véracité?). En fait, je ne tiens pas a dire qu'il ait raison, juste savoir si ce qu'il dit est homophobe parce que dans le cas contraire, oui il est possible d'être contre l'adoption sans être homophobe
Se baser sur quelques témoignages d'enfants qui l'ont mal vécu pour généraliser c'est discutable.@Whats Je suis d'accord
Pour la docu qui n'est pas la même selon les milieux, je dirais que prendre uniquement en compte la docu négative et ignorer la positive c'est homophobe.
Sinon ce débat me fatigue: certains contre l'homoparentalité se disent contre la monoparentalité, ainsi lhomophobie ne rentrerait pas en ligne de compte. Pourtant j'ai pas entendu des masses de manifs et protestations contre l'adoption par une seule personne (permise depuis longtemps), contre le divorce ou pour interdire l'abandon parental, etc. Bizarrement on a moins entendu (euphémisme) sur ces sujets ceux qui jurent par tous les dieux que non non, ils ne visent pas spécifiquement l'homoparentalité.
@Margay En tout cas, c'est assez sexiste comme raisonnement, je trouve. Le côté "un papa c'est teeellement différent d'une maman, il faut les deux pour un équilibre", c'est bien trop essentialiste à mon goût. Genre, il sait que les gens sont des individus qui ne se ressemblent pas forcément même s'ils ont le même genre ? 
Donc quoi, le gamin va être trop mal s'il n'a pas la caricature du papa-autorité-qui-fait-du-foot-avec-le-weekend et de la maman-qui-console-et-qui-prépare-le-goûter ? L'éternel discours "hommes et femmes sont complémentaires"...
Puis bon, il faut pas oublier qu'actuellement, l'ouverture de l'adoption aux couples homosexuels sert plus à ce que les couples qui ont eu des enfants par PMA, par exemple, soient légalement tous les deux parents (donc en gros, la "mère sociale" adopte son propre enfant pour être reconnue au même titre que la mère biologique), qu'à adopter des pupilles de l'Etat. Donc l'éternel argument de "il faut pas rajouter le traumatisme d'avoir des parents gay à celui de l'abandon et aux difficultés de l'adoption" ne s'applique pas à ces cas-là. Refuser l'adoption aux couples homosexuels, c'est aussi refuser aux enfants de ces familles qui existent déjà d'avoir une sécurité, d'avoir la même sécurité que les enfants d'hétéros. Leur refuser ça, juste parce que leurs parents sont gays, c'est de la discrimination.
Et concernant les pupilles de l'Etat, PERSONNE, pas même des hétéros, ne peut se pointer au Conseil Général en mode "Coucou, on veut un gamin" et repartir avec un enfant adoptif, hein. Y'a une longue démarche ne serait-ce que pour obtenir l'agrément (sans compter l'attente qui suit généralement bien longue), qui comporte notamment des évaluations psychologiques, etc. Donc les couples homosexuels qui adoptent/adopteront auront été jugés aptes à adopter un enfant, et ce malgré avoir peut-être même rencontré dans leur parcours des gens avec des préjugés vis à vis de leur couple. C'est pas un caprice, c'est pas "un droit à l'enfant", c'est pas quelque chose de facile un parcours d'adoption. Les gens à qui on délivre un agrément, et qui parviennent au bout de leur projet d'adoption, sont donc généralement des personnes capables de gérer une adoption ("généralement" parce que bah, l'erreur est humaine, personne n'est infaillible, malheureusement), qui ne rendront pas leurs enfants "sociopathes". Quant aux couples qui ont recours à la PMA (même si je crois qu'il y a un accompagnement psy dans certains (?) parcours PMA, je ne sais pas du tout en quoi cela peut consister), à la coparentalité ou la GPA par exemple, et bien, c'est comme pour les hétéros, y'a pas de permis pour être parents, donc rien ne garantie qu'ils seront des bons parents. Ca veut pas dire qu'ils en seront des mauvais.
Donc quoi, le gamin va être trop mal s'il n'a pas la caricature du papa-autorité-qui-fait-du-foot-avec-le-weekend et de la maman-qui-console-et-qui-prépare-le-goûter ? L'éternel discours "hommes et femmes sont complémentaires"...Puis bon, il faut pas oublier qu'actuellement, l'ouverture de l'adoption aux couples homosexuels sert plus à ce que les couples qui ont eu des enfants par PMA, par exemple, soient légalement tous les deux parents (donc en gros, la "mère sociale" adopte son propre enfant pour être reconnue au même titre que la mère biologique), qu'à adopter des pupilles de l'Etat. Donc l'éternel argument de "il faut pas rajouter le traumatisme d'avoir des parents gay à celui de l'abandon et aux difficultés de l'adoption" ne s'applique pas à ces cas-là. Refuser l'adoption aux couples homosexuels, c'est aussi refuser aux enfants de ces familles qui existent déjà d'avoir une sécurité, d'avoir la même sécurité que les enfants d'hétéros. Leur refuser ça, juste parce que leurs parents sont gays, c'est de la discrimination.
Et concernant les pupilles de l'Etat, PERSONNE, pas même des hétéros, ne peut se pointer au Conseil Général en mode "Coucou, on veut un gamin" et repartir avec un enfant adoptif, hein. Y'a une longue démarche ne serait-ce que pour obtenir l'agrément (sans compter l'attente qui suit généralement bien longue), qui comporte notamment des évaluations psychologiques, etc. Donc les couples homosexuels qui adoptent/adopteront auront été jugés aptes à adopter un enfant, et ce malgré avoir peut-être même rencontré dans leur parcours des gens avec des préjugés vis à vis de leur couple. C'est pas un caprice, c'est pas "un droit à l'enfant", c'est pas quelque chose de facile un parcours d'adoption. Les gens à qui on délivre un agrément, et qui parviennent au bout de leur projet d'adoption, sont donc généralement des personnes capables de gérer une adoption ("généralement" parce que bah, l'erreur est humaine, personne n'est infaillible, malheureusement), qui ne rendront pas leurs enfants "sociopathes". Quant aux couples qui ont recours à la PMA (même si je crois qu'il y a un accompagnement psy dans certains (?) parcours PMA, je ne sais pas du tout en quoi cela peut consister), à la coparentalité ou la GPA par exemple, et bien, c'est comme pour les hétéros, y'a pas de permis pour être parents, donc rien ne garantie qu'ils seront des bons parents. Ca veut pas dire qu'ils en seront des mauvais.
Je ne sais pas s'il faut en arriver jusque là mais il y a plusieurs études longitudinales qui ont été faites sur les familles homoparentales et les enfants se développent très bien (sinon mieux) que dans les couples hétéros. Les enfants n'ont pas besoin d'un papa et d'une maman, ils ont besoin de stabilité, d'un environnement stimulant pour ses facultés intellectuelles et motrices, d'attachement, de sécurité émotionnelle et affective, d'un milieu où ils peuvent exprimer leurs émotions, d'amour, etc.
Par ailleurs les enfants de familles homoparentales existent de toute façon (que ce soit de bonnes ou de mauvaises familles, comme pour les couples hétéros, et ce, qu'on soit pour ou contre, c'est inévitable, ça existe), le but du mariage c'est d’offrir plus de sécurité à ces enfants, en évitant par exemple que si l'un des deux conjoints meurt, l'enfant ne soit pas placé ailleurs et puisse rester avec le parent restant. Empêcher les enfants de rester avec leur parent, les obliger à vivre un déracinement en plus de la perte de l'autre parent ça c'est carrément mauvais pour le développement de l'enfant, plus mauvais que de ne pas avoir un modèle papa + maman.
Les gens se fichent complètement de savoir si les enfants ont un bon environnement pour se développer intellectuellement, et encore plus affectivement 90% du temps donc quand comme par hasard un mec dit que là c'est un argument imparable contre le mariage pour tous, ça sonne forcément un peu faux.
Après je ne sais pas si ça apporte quelque chose au débat de savoir ça mais si c'est homophobe, même si l'intention est bienveillante. Quelque soit la justification ça crée une hiérarchie entre les familles homo et hétéro, ou bien sur la famille hétéro est le modèle de référence (c'était d'ailleurs totalement l'argument des gens de la manif pour tous "on est pas homophobes, on s'inquiète juste pour les enfants").
Edit : allez je met quelques liens quand même
D'abord une vidéo avec un enfant (maintenant adulte) élevé dans une famille homoparentale qui parle en faveur du mariage pour tous
Un article du monde sur ce qu'en pensent les enfants (de famille homoparentale)
Un article qui fait un peu le point sur le juridique et dit ce que les enfants de famille HP ont de différent
L'article scientifique d'une étude sur le sujet
L'article dit que les enfants de couples de même sexe sont plus heureux et en meilleure santé que la moyenne. Ils ont passé en revue un panel de critères comme le sommeil, les facultés d’élocution et d’apprentissage, l’asthme ou encore les problèmes dentaires. Verdict : sur le plan de la santé comme du comportement, ces enfants affichent des résultats de 6 points supérieurs à ceux de l’ensemble de la population sur une échelle de 100.
Ces familles seraient plus libres de s’émanciper de la répartition traditionnelle des rôles et trouveraient un mode de fonctionnement plus harmonieux. « Dans les familles homoparentales, chacun occupe le rôle qui correspond le mieux à ses compétences, au lieu de se conformer à des stéréotypes de genre. (...) Les tâches d’intendance et l’éducation sont équitablement partagées ce qui montre aux enfants que chacun doit prendre sa part dans la vie du foyer »
Détails dans cet article si vous n'avez pas accès à l'article scientifique.
En français dans Yagg
Dans le Huffington post (c'est redondant mais je le mets quand même parce qu'il y a plus de liens)
Une autre étude faite dans un autre pays qui mène aux mêmes conclusions
Un documentaire sur le sujet (grandir dans une famille homoparentale)
Bon j'ai trouvé ça juste en 5 minutes, je suis sure qu'on pourrait aller plus loin.
Et il existe sans aucun doute des études qui prouvent le contraire. Il existe plein de critères pour déterminer comment mesurer le "bonheur" d'un enfant ou d'une famille ou le "bon développement" d'un enfant ou encore sa "bonne santé" (mentale? affective?) donc il y a plein d'études possibles. Et le fait d'avoir "un papa + une maman" n'est qu'un paramètre parmi des milliers d'autres qui sont probablement prévalents et ont plus d'influence sur le bonheur des enfants (exemple t'as une famille hétéro classique OU une famille homoparentale, mais tu ne peux pas exprimer tes émotions et tu ne reçois pas d'affection. Ben que ta famille soit hétéro ne va pas spécialement aider à ton bien être si de toute façon tu ne peux pas exprimer ton malheur ou que tu ne reçois aucune affection). Donc une famille homoparentale au pire c'est pareil qu'une famille hétéro, ou sinon c'est mieux, mais il n'y a pas de raison particulière que ce soit pire.
La seule chose qui est plus négative que dans les familles hétéros et qui ressort dans toutes les études c'est la stigmatisation que peuvent subir les enfants et l'homophobie avec tout ce qui en découle. Mais ce n'est pas insurmontable si la famille protège bien au niveau affectif (et c'est le genre de chose qu'on ne peut faire évoluer qu'en autorisant l'adoption ou le mariage pour tous).
Par ailleurs les enfants de familles homoparentales existent de toute façon (que ce soit de bonnes ou de mauvaises familles, comme pour les couples hétéros, et ce, qu'on soit pour ou contre, c'est inévitable, ça existe), le but du mariage c'est d’offrir plus de sécurité à ces enfants, en évitant par exemple que si l'un des deux conjoints meurt, l'enfant ne soit pas placé ailleurs et puisse rester avec le parent restant. Empêcher les enfants de rester avec leur parent, les obliger à vivre un déracinement en plus de la perte de l'autre parent ça c'est carrément mauvais pour le développement de l'enfant, plus mauvais que de ne pas avoir un modèle papa + maman.
Les gens se fichent complètement de savoir si les enfants ont un bon environnement pour se développer intellectuellement, et encore plus affectivement 90% du temps donc quand comme par hasard un mec dit que là c'est un argument imparable contre le mariage pour tous, ça sonne forcément un peu faux.
Après je ne sais pas si ça apporte quelque chose au débat de savoir ça mais si c'est homophobe, même si l'intention est bienveillante. Quelque soit la justification ça crée une hiérarchie entre les familles homo et hétéro, ou bien sur la famille hétéro est le modèle de référence (c'était d'ailleurs totalement l'argument des gens de la manif pour tous "on est pas homophobes, on s'inquiète juste pour les enfants").
Edit : allez je met quelques liens quand même
D'abord une vidéo avec un enfant (maintenant adulte) élevé dans une famille homoparentale qui parle en faveur du mariage pour tous
Un article du monde sur ce qu'en pensent les enfants (de famille homoparentale)
Un article qui fait un peu le point sur le juridique et dit ce que les enfants de famille HP ont de différent
L'article scientifique d'une étude sur le sujet
L'article dit que les enfants de couples de même sexe sont plus heureux et en meilleure santé que la moyenne. Ils ont passé en revue un panel de critères comme le sommeil, les facultés d’élocution et d’apprentissage, l’asthme ou encore les problèmes dentaires. Verdict : sur le plan de la santé comme du comportement, ces enfants affichent des résultats de 6 points supérieurs à ceux de l’ensemble de la population sur une échelle de 100.
Ces familles seraient plus libres de s’émanciper de la répartition traditionnelle des rôles et trouveraient un mode de fonctionnement plus harmonieux. « Dans les familles homoparentales, chacun occupe le rôle qui correspond le mieux à ses compétences, au lieu de se conformer à des stéréotypes de genre. (...) Les tâches d’intendance et l’éducation sont équitablement partagées ce qui montre aux enfants que chacun doit prendre sa part dans la vie du foyer »
Détails dans cet article si vous n'avez pas accès à l'article scientifique.
En français dans Yagg
Dans le Huffington post (c'est redondant mais je le mets quand même parce qu'il y a plus de liens)
Une autre étude faite dans un autre pays qui mène aux mêmes conclusions
Un documentaire sur le sujet (grandir dans une famille homoparentale)
Bon j'ai trouvé ça juste en 5 minutes, je suis sure qu'on pourrait aller plus loin.
Et il existe sans aucun doute des études qui prouvent le contraire. Il existe plein de critères pour déterminer comment mesurer le "bonheur" d'un enfant ou d'une famille ou le "bon développement" d'un enfant ou encore sa "bonne santé" (mentale? affective?) donc il y a plein d'études possibles. Et le fait d'avoir "un papa + une maman" n'est qu'un paramètre parmi des milliers d'autres qui sont probablement prévalents et ont plus d'influence sur le bonheur des enfants (exemple t'as une famille hétéro classique OU une famille homoparentale, mais tu ne peux pas exprimer tes émotions et tu ne reçois pas d'affection. Ben que ta famille soit hétéro ne va pas spécialement aider à ton bien être si de toute façon tu ne peux pas exprimer ton malheur ou que tu ne reçois aucune affection). Donc une famille homoparentale au pire c'est pareil qu'une famille hétéro, ou sinon c'est mieux, mais il n'y a pas de raison particulière que ce soit pire.
La seule chose qui est plus négative que dans les familles hétéros et qui ressort dans toutes les études c'est la stigmatisation que peuvent subir les enfants et l'homophobie avec tout ce qui en découle. Mais ce n'est pas insurmontable si la famille protège bien au niveau affectif (et c'est le genre de chose qu'on ne peut faire évoluer qu'en autorisant l'adoption ou le mariage pour tous).
Dernière édition :
Discussions similaires
