Ce sujet est dédié aux réactions concernant ce post : Pour le Conseil d’État, discriminer les lesbiennes n’est pas de la discrimination
Dernière modification par un modérateur :
Pour le Conseil d’État, discriminer les lesbiennes n’est pas de la discrimination
- Initiateur de la discussion Clemence Bodoc
- Date de début
j'ai une copine qui m avait fait cette remarque " donc la pma est pour les hommes"
quelques mois plus tard je peux lui répondre " oui tu as raison!"
quelques mois plus tard je peux lui répondre " oui tu as raison!"
Oui il me semble que j'ai varié les expressions tout au long de l'article, et que je parle bien spécifiquement de "femmes lesbiennes" (auxquelles la PMA est inaccessible, contrairement aux bi SI elles sont en couple hétéro) et de "couple lesbien" (auxquels la PMA est inaccessible, que les membres du couple soient cis, trans, bi, lesbien...)
Autant je suis pour la PMA pour les couples lesbiens autant je comprends l’argument.
Si on part du principe que la médecine n’est pas censé améliorer mais seulement corriger une pathologie, ça a du sens.
Si un couple hétérosexuel ne peut pas avoir d’enfant c’est de l’ordre de la pathologie.
Alors que malheureusement deux personnes dotées d’un vagin ou deux personnes dotées d’un pénis ne peuvent pas procréer mais ce n’est pas une pathologie.
Je comprendrais en tout cas que des personnes contre des humains biologiquement modifiés par exemple (on pourrait essayer de créer des humains avec des cœurs améliorés en modifiant les gènes par exemple) puissent être aussi contre ça.
Du moins si on se dit que la médecine n’est là que pour soigner et éviter des pathologies, je comprends le positionnement, qui dans ce cas précis n’a pas vraiment de lien avec la discrimination.
Si on part du principe que la médecine n’est pas censé améliorer mais seulement corriger une pathologie, ça a du sens.
Si un couple hétérosexuel ne peut pas avoir d’enfant c’est de l’ordre de la pathologie.
Alors que malheureusement deux personnes dotées d’un vagin ou deux personnes dotées d’un pénis ne peuvent pas procréer mais ce n’est pas une pathologie.
Je comprendrais en tout cas que des personnes contre des humains biologiquement modifiés par exemple (on pourrait essayer de créer des humains avec des cœurs améliorés en modifiant les gènes par exemple) puissent être aussi contre ça.
Du moins si on se dit que la médecine n’est là que pour soigner et éviter des pathologies, je comprends le positionnement, qui dans ce cas précis n’a pas vraiment de lien avec la discrimination.
Personnellement je suis d’accord avec la décision du conseil d’état.
Pour un d’un couple hétérosexuel, le couple est biologiquement fertile ( spermatozoïde + ovule = bébé).
L’infertilité est donc dû à une maladie ou de la vieillesse
Pour un couple lesbien, le couple est biologiquement stérile (Ovule + ovule = néant),
L’infertilité est donc biologique due à une incompatibilité et non à des pathologies ou au vieillissement.
Dans le premier cas, il s’agit d’un couple en détresse qui a biologiquement tout ce qu’il faut pour concevoir un enfant et qui nécessite juste un coup de pouce de la science pour y parvenir.
Dans le deuxième cas, il s’agit d’un couple qui ne peux faire d’enfant car biologiquement incompatible, et qui donc même avec un coup de pouce de la science ne pourrait pas concevoir sans l’intervention d’un troisième partie pour fournir des spermatozoïdes.
Il s’agit bien de deux cas différents et donc deux traitements différents.
Pour un d’un couple hétérosexuel, le couple est biologiquement fertile ( spermatozoïde + ovule = bébé).
L’infertilité est donc dû à une maladie ou de la vieillesse
Pour un couple lesbien, le couple est biologiquement stérile (Ovule + ovule = néant),
L’infertilité est donc biologique due à une incompatibilité et non à des pathologies ou au vieillissement.
Dans le premier cas, il s’agit d’un couple en détresse qui a biologiquement tout ce qu’il faut pour concevoir un enfant et qui nécessite juste un coup de pouce de la science pour y parvenir.
Dans le deuxième cas, il s’agit d’un couple qui ne peux faire d’enfant car biologiquement incompatible, et qui donc même avec un coup de pouce de la science ne pourrait pas concevoir sans l’intervention d’un troisième partie pour fournir des spermatozoïdes.
Il s’agit bien de deux cas différents et donc deux traitements différents.
Je veux pas faire l'avocat du diable mais.. il y a un peu de mauvaise foi dans cette article quand même...
Bien sûr que je suis d'accord qu'un couple lesbien devrait avoir le droit à la PMA, c'est pas ça le soucis.
Mais la situation est quand même différente.
On traite la PMA selon d'où vient le facteur d'infécondité. On étudie les 2 partenaires pour savoir où est le problème et la méthode utilisée est en conséquence.
Dans le cas d'un couple lesbien, le couple ne peut pas faire d'enfant certes, mais aucun des partenaires n'est infécond. C'est ça la différence fondamentale qui ''justifie'' cette position d'état.
Défendre que cela nuis à l'égalité, oui.
Nier que la situation est différente, c'est difficile.
C'est malheureux à dire mais dans ce monde où, quand tu veux défendre une cause, tout ce que tu dira pourra et sera utilisé contre toi, je pense qu'il faut faire attention à l'axe avec lequel on prend le problème si on veut évité que tout un raisonnement soit jeter à la poubelle à cause d'un seul argument bancal.
Bien sûr que je suis d'accord qu'un couple lesbien devrait avoir le droit à la PMA, c'est pas ça le soucis.
Mais la situation est quand même différente.
On traite la PMA selon d'où vient le facteur d'infécondité. On étudie les 2 partenaires pour savoir où est le problème et la méthode utilisée est en conséquence.
Dans le cas d'un couple lesbien, le couple ne peut pas faire d'enfant certes, mais aucun des partenaires n'est infécond. C'est ça la différence fondamentale qui ''justifie'' cette position d'état.
Défendre que cela nuis à l'égalité, oui.
Nier que la situation est différente, c'est difficile.
C'est malheureux à dire mais dans ce monde où, quand tu veux défendre une cause, tout ce que tu dira pourra et sera utilisé contre toi, je pense qu'il faut faire attention à l'axe avec lequel on prend le problème si on veut évité que tout un raisonnement soit jeter à la poubelle à cause d'un seul argument bancal.
La PMA concerne les couples lesbiens, et cette décision du Conseil d'Etat concerne les lesbiennes. J'entends vraiment ton propos, et le propos de cet article est de mettre en lumière une discrimination subie par les femmes lesbiennes. Donc oui, je mets en avant les lesbiennes, mais je varie les formulations dans l'article car les femmes bi en couple lesbien peuvent également être concernées par cette discrimination.
Je ne nie pas que la situation est différente, je m'interroge sur quelle différence est prise en compte pour justifier l'inégalité de traitement ; et justement, le code de santé publique ne parle pas de fécondité, mais d'infertilité.
Un couple lesbien est infertile, mais il n'est rien dit sur la fécondité de ses membres. Un coupe hétéro peut être infertile, quand bien même la femme est féconde. C'est sur ce point que j'interroge la différence de traitement !
M
Membre supprimé 332225
Guest
Tu en trouveras tout plein sur le forum, des preuve que ce soi-disant principe d'égalité n'a qu'une valeur théorique et n'est quasiment jamais mis en application.
Dans le ca present il est bien dit que le couple lesbien est sterile ( du coup d une pathologie non? ) il n edt pas fait etat d une difficulte car elles sont deux femmes.
Or s il y a une pathologie avere qui conduit a la sterilite elles devraient avoir acces a la pma dans le cadre prevu par la loi car elles seraient en couple avec un homme elles auraient le meme probleme de fertilite.
Je ne dis aucunement que les couples de femmes non steriles ne devraient pas avoir le droit a la pma...la je parle juste de ce que je pense avoir compris de cet article.
Or s il y a une pathologie avere qui conduit a la sterilite elles devraient avoir acces a la pma dans le cadre prevu par la loi car elles seraient en couple avec un homme elles auraient le meme probleme de fertilite.
Je ne dis aucunement que les couples de femmes non steriles ne devraient pas avoir le droit a la pma...la je parle juste de ce que je pense avoir compris de cet article.
Discussions similaires
