Résultats Présidentielle 2012 : Hollande en tête devant Sarkozy

[Emel-]

Mon petit cousin (6 ans) à sa mère (qui a voté Hollande) : "si j'avais été grand, j'aurais voté Mélenchon. Mais je suis pas d'accord pour aller à l'école jusqu'à 18ans"

et

"C'est qui la grand-mère avec les lunettes vertes ?" pauvre Joly. ^^

 

[Masha]

L'amie de mon père a voté le pen. je suis tellement surprise, elle qui semblait si ouverte d'esprit. "y'a trop d'immigrations et pas assez d'emplois" ok. Ce n'est pas la haine qui l'a motivée, et je sais pas quoi répondre à ça. Quant à mon père, "c'est toujours les même" depuis des années, et ils "profitent de l'assistanat en discutant toute la journée dehors". J'ai encore moins de choses à répondre. Je me sens pas crédible face à ces gens là.

 

[SassyFruits]

@Alfie, oui j'avais bien compris ce que tu voulais dire, c'est à ça que je répondais
Je n'ai pas dit que ça signifiait qu'on avait les moyens de payer cet impôt, mais qu'on était en effet plus riche. Que cette richesse ne soit pas "accessible" (ie utilisable au quotidien), ne change pas le fait qu'on est plus riche, qu'on a 2 millions d'euros de plus, même si c'est sous forme de propriété et pas d'argent.
Et je ne comprends pas trop en quoi vendre n'est pas la solution : si on n'a pas les moyens, ou difficilement, de payer les impôts sur notre patrimoine, la solution me semble être justement de vendre une partie de ce patrimoine... Qui pourra donc être acheté par quelqu'un qui a les moyens de payer l'impôt en question. Je ne vois pas en quoi ça ne serait pas une solution en fait.

je suis assez d'accord avec Leopoldine. et Alfie , mes parents ne sont pas propriétaires, mais si par exemple ils avaient acheté une maison à 150000? il y a 20 ans et qu'elle avait doublé voire triplé de valeur et qu'ils avaient dû payer l'ISF dessus alors que leur salaire a augmenté de 50%, je ne comprends pas pourquoi ils iraient revendre une maison pour laquelle ils ont travaillé, pourquoi ils revendraient quelque chose pour laquelle ils se sont endettés pour 15, 20 ou 30 ans sous prétexte qu'ils ne peuvent pas payer un impôt. Une maison c'est des souvenirs, une vie, c'est pas une voiture ou une paire de chaussure, on ne s'en débarrasse pas si facilement, et d'autant plus que une fois qu'on a acquis un certain confort, accepter de revendre un lieu de vie auquel on tient pour quelque chose de moindre parce qu'on doit payer une fortune je trouve ça très triste. Souvent les familles qui ont de belles demeures ne sont pas riches, il y a par exemple de nombreux châtelains qui luttent pour préserver leur patrimoine, qui est aussi un symbole de leur famille, de leur culture.

Il en va de même pour l'héritage, souvent les parents travaillent pour assurer un avenir à leurs enfants et à leur descendence, pour leurs études, leur premier appart, leur première voiture, et se faire retirer une grande partie de tout ça et devoir le payer quand on a pas un rond, ce qui arrive souvent, c'est dur. Si j'héritais je sais pas par magie d'une Porsche que mes parents ont gagné à la sueur de leur front en économisant toute leur vie parce que c'était leur rêve (je dis pas que c'est cool c'est juste un exemple), et qu'après coup je dois soit payer 70000? soit la laisser et me dire que mes parents ne pourront pas me la léguer ça me ferait un pincement au coeur de me dire qu'ils ont fait "tout ça pour rien" et qu'au final les 70000? qu'ils ont économisé en plus (sur les 140000? qu'elle coutait au départ) sont un peu "partis dans la nature" (bon d'accord c'est pour financer d'autre chose mais tu as compris l'idée, à la base c'est de l'argent n et d'impôt et de cotisations sociales)

 

[Black Mamba]

Peut-être que c'est une règle tacite (et logique), mais je ne l'ai vue écrite nulle part et je ne suis pas sûre qu'il se passe vraiment quelque chose si on n'en prend qu'un. En tout cas dans mon bureau de vote le mec surveillait les petites enveloppes bleues, mais les papiers avec le nom des candidats, c'était un peu la foire à la saucisse

J'ai jamais rien entendu la dessus non plus. En tout cas mon père il en prend à chaque fois qu'un seul, il se sent super rebelle l'instant d'une minute, alors qu'en fait tout le monde s'en fout, haha.

 

[Meianne]

Le problème avec l'ISF, c'est que dans la "limite basse" des gens qui doivent le payer (les gens qui sont juste au-dessus de la tranche d'imposition quoi) toutes les situations ne peuvent pas être prises en compte et du coup ça crée des problèmes difficilement envisageables précédemment... Comme celles citées au-dessus ! (Flemme de citer.)

Je ne m'y connais pas énormément là-dedans - c'est à partir de combien qu'on paye l'ISF ? C'est calculé comment ? - mais la méthode de calcul est peut-être à revoir pour les gens "limite" ?

 

[SassyFruits]

Mais je n'ai pas dit qu'on devait vendre... J'ai dit que c'était une possibilité, si on est dans l'incapacité de payer. (Et je ne sais pas si tu donnais les chiffres au hasard, mais une propriété à 150 000e qui a triplé de valeur, on ne paie pas l'ISF dessus...)
Libre aux gens de ne pas vendre, de faire autrement, c'est un choix. Mais reste qu'on ne peut pas trouver l'impôt injuste sous prétexte qu'il y a des gens qui sont attachés à leurs biens immobiliers. C'est une sensibilité personnelle, ça ne peut pas se mesurer, cet attachement-là, et du coup pour moi, quand on pense l'ISF, il ne peut pas vraiment être pris en compte...

Quant à l'héritage... Là c'est vraiment une question de perspective. Parce que moi, ce que je trouve injuste, c'est l'idée que sous prétexte que nos parents ont acheté tel ou tel truc, il nous revient, que les efforts et les choix de nos aïeux ont un poids énorme sur notre statut social et nos conditions de vie, dès le départ...

Je donnais des chiffres complètement au hasard, si mes souvenirs sont bons il faut taper dans le million, mais ça peut arriver vite, dans les années 90 de nombreux bien étaient très peu chers et ont pris une valeur considérable, bref tu as compris ou je voulais en venir.

Et pour moi les sentiments, l'attachement à une maison ça a de la valeur et pour moi la plupart des gens sont quand même attachés à leur maison, leur voisinage, quel que soit leur classe sociale.

A mes yeux l'héritage fait sens, en tant que parent je veux pouvoir donner à mes enfants le meilleur dans la limite de mes capacités, si tout ce que je peux leur léguer c'est mes bibelots je leur donnerait tout, si je peux économiser pour leurs études ou pour que si je disparaisse trop tôt ou trop tard, mes enfants ou mes petits-enfants puissent continuer, avoir ce dont ils ont besoin et pourquoi pas leur rendre la vie un peu plus facile. Je suis d'accord qu'on a pas besoin de donner 1 milliard à ses enfants, mais s'il veut démarrer une société, s'acheter une maison etc, je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas l'aider, ou pourquoi m'empêcher de le faire ou me limiter trop (je dis pas que rien doit être perçu mais 50%... bref) alors que j'ai déjà payé mes impôts et mes cotisations sociale sur cette argent et que je suis morte et que voilà, si au moins j'ai travaillé et que ça peut servir à mes proches. Il n'y a pas de mal à hériter de l'argent de ses parents tant qu'en on fait bon usage et il n'y a pas de mal à léguer si c'est pour aider ceux qu'on aime dans de vrais projets de vie.

 

[SassyFruits]

Du coup, vu que vous parlez essentiellement d'attachement... Théorie farfelue, mais pour voir si c'est vraiment le plus important, est-ce que vous trouveriez juste par exemple, qu'en cas de "revenus moyens" la personne habitant le logement ne paie pas d'ISF dessus, mais que, si elle le vend un jour, l'ISF puisse être rétroactif (depuis le jour, donc, où elle aurait commencé à le payer, vu que là elle aura l'argent de la vente), ou qu'en cas de succession, on demande à verser en plus cet ISF "rétroactif" ? Parce que du coup ça n'obligerait personne à quitter sa maison, par contre en cas de profit sur cette valeur ajoutée (vente) l'Etat récupérerait son impôt, ou en cas d'héritage (vu que généralement quand on hérite, on a déjà un lieu d'habitation etc) de rétablir ce qui aurait dû être versé ? Je lance ça comme ça, parce que par exemple, ça je pourrais le comprendre, vu que ça ne remet pas pour autant en cause l'ISF.

En fait ça revient à supprimer l'ISF, il y a déjà une taxe sur les plus values (qui serait donc augmentée) dont le taux varie en fonction du nombre d'année où tu as possédé le bien

Pour moi l'ISF est assez étrange, ça revient à taxer de gens sur de l'argent qu'ils n'ont pas vraiment.. On taxe leur richesse au sens purement financier du terme, mais on ponctionne leur salaire. Autant un salaire c'est gérable et budgetable, autant tu ne peux pas empêcher ta maison de prendre de la valeur...

 

[Caliodë]

@Calihodë : Nan mais, je ne comprend, mais vraiment hein, JE NE COMPREND PAS MAIS DU TOUT, pourquoi, comment, fin bref, je ne comprend pas comment, aujourd'hui, en 2012, les sciences huamines se soient pas intégrées dans les programmes scolaires des collèges et lycées.

Que que que... Qu' est ce que ? Enfin mais POURQUOI ? C' est tellement important, c' est tellement essentiel, ça permet de comprendre et surtout d' apprendre à se poser des questions, DES VRAIES, enfin..

D' ailleurs, d' une façon générale, la psychologie est complètement délaissée par les institutions, comme si "ouairf boarf, s' pas bien grave, après tout on s' en remet toujours dans ce qu' on a dans la tête"... NAN MAIS ALOO!!

Alors qu' en plus, il est absolument évident que, par exemple, ces jeunes de quartiers qui font chier le monde si cher au FN, sont surtout des gamins qui ont développés d' énormes névroses psychopates, pour la simple raison que c' est un des seul moyen de survivre dans leur environnement.

Enfin bref, je ne comprend pas, je ne comprend pas, je ne comprend pas... J' imagine que l' école est devenue un truc pour te préparer à l' ENTREPRISE de base de notre époque, donc tu y apprends des règles de hiérarchie à la con du genre : Lui, il est au dessus de toi, C EST COMME CA, tu dois l' accépter et obéir (hum désolée, y' en a chez qui ça prend pas mais bon...), et puis bah t' apprends à calculer des trucs et à en lire d' autres... Les comprendre semble déjà être AU DESSUS des priorités.

Fin bref... Si je devais analyser mon état, je crois qu' en fait, ce serait un truc du genre : colère, révolté, incompréhension. Un truc dans le genre.

Je suis bien d'accord avec ce que tu dis.

Mais euh, le terme "névrose psychopathe", tu sors ça d'où ? Parce que la psychopathie n'est pas considérée comme une névrose mais comme une personnalité pathologique.
Et même si je ne suis qu'en première année, il me semble pas qu'on puisse dire cela de ces enfants. Un psychopathe (même si la notion est assez floue dans les bouquins que j'ai trouvé à la BU) est une personne qui n'éprouve pas de sentiments, ou du moins ne porte pas d'importance à la douleur d'autrui. Ces jeunes sont peut être paumés, n'ont pas de repères, on pour certains grandit avec une éducation inadaptée ou pas d'éducation. Mais de là à dire qu'ils sont névrosés ou pire, psychopathes, tu franchis un grand pas.

Ah et sinon, pour répondre à ton pourquoi. Je pense que ça fait peur d'imaginer que des gens peuvent savoir ce qu'il se passe dans ta tête. C'est de l'ignorance bête. Comprendre certains processus comportementaux permettrait juste de remettre en question nos propres comportements. Mais attention, c'est dangereux, après les enfants pourraient devenir de dangereux manipulateurs...

 

[SassyFruits]

Non, pas de souci! Je sais pas faire des phrases courtes et précises, ça doit jouer

J'ai le même problème. C'est l'histoire de ma vie. Quand j'écris on dirait Proust mais en incompréhensible et pas du tout poétique Bon en fait ça fait surtout enfant hyperactif qui parle sans reprendre son souffle et qui s'embrouille. j'essaye de me soigner mais c'est dur. C'est grave docteur?

Bon pour éviter le HS : que proposent les candidats pour les classe moyennes/moyennes sup, celles qui trinquent le plus niveau taxation?

 

[Balto]

Juste parce que ça m'a fait rire

Le bureau-test le plus petit de France: en 2007, dans ce hameau, les huit électeurs inscrits avaient tous voté au premier comme au second tour, et Nicolas Sarkozy avait recueilli... huit voix.

2007/2012: Exit les 100% de Sarkozy en 2007, le vote s'est fractionné cette fois-ci à Leménil-Mitry: 50% pour le président sortant, 25% pour François Bayrou et 25% pour Eva Joly. A noter tout de même que l'abstention a battu des records: seules 4 personnes sur 8 ont voté...

Via slate : [DIRECT] Villes-symboles: même Mars n'a pas voté Jacques Cheminade | Présidentielle 2012 live direct | Slate.fr

 

[Camoumille]

Sept heures d' interet général pour tous ceux qui touchent le RSA....

EUH.. Ouais. Alors va falloir m' expliquer déjà : "l' interet général" c' est quoi ? Du nettoyage public , De l' encadrement d' enfant qui sortent de l' école ? Que sais je en fait... Peu importe...

Ce serait pas plutôt des... emplois ça ? Paraitrait il qu' on en manque ?

Ah mais j' suis con ! BIEN SUR, ces feignants qui touchent le RSA ne veulent pas bosser! Ma foi, entre 300 euros/mois et 1000, le choix est plié hein! A 300 on est fin mieux, fin bien, et avoir que foutre de temps libre c' est génial, puisqu' on peut faire et entreprendre plein de choses : des sorties culturelles comme le cinéma, du shopping même, acheter des bouquins, PARTIR EN VACANCES même, héhéhé!

Sinon l' idée c' est quoi en fait ? Bosser gratuitement mais en fait pas vraiment puisque tu touche le RSA, ou bien alors bosser 7 heures payées une fortune, ou bien... Ou bien quoi en fait ? Je comprend pas.

Ou bien alors, c' est une belle proposition irréaliste et irréalisable pour faire des appels du pied aux frontistes, qui, n' en déplaisent aux politiquements corrects faut pas le dire c' est jouer le même jeu qu' eux, n' aiment pas ces branleurs qui passent leurs journées à discuter en bas des blocs et partent en vacances tous les mois alors que nous on va bosser! (Bouh, et en plus ils ont une plus belle télé que nous, bouh!)

Ah, de bon matin comme ça, je kiffe, mais je kiffe!

Allez, c' est reparti pour une journée à fermer sa gueule pour pas froisser les succeptibilités et pas donner de grain à moudre à ceux qui flirtent de trop près avec le simplisme et le radicalisme. Voilà où on en est : Pour commencer On vote pas comme on voudrait pour canaliser les pulsions nauséabondes de certains, et maintenant, faut carrement fermer sa gueule et surtout, surtout, ne jamais O GRAND JAMAIS laisser sortir une phrase avec "racisme"/"homophobie"/"haine gratuite"/"connerie" et "FN" dedans.NORMAL QUOI!!!

En attendant, aux infos, on dit que "les électeurs FN ont de l' or dans les mains", et MLP a une tribune gigantesque pour aller vomir ces lieux communs immondes...

Y' aurait pas juste une seule, une mini seule personne pour rappeler, vite fait comme ça au passage, en juste deux trois points, que quand même, le FN, il a pas une image de merde pour rien, et que ses électeurs ne se font pas traîter de connards gratuitement ?Et pour rappeler une dizaine de points du programme avec en illustration une dizaine de citations de MLP?
Nan parceque y'a même pas besoin d' analyses ou de quoi ou de qu' est ce : Juste, rappeler ce que c' est objectivement, point final. Ca suffira.

Nan mais serieux... "Les électeurs FN ont de l' or dans les mains"... Mais mais... MAIS FELICITATIONS QUOI! LIMITE!! BRAVO LES MECS!! BRAVO!!

Putain j' ai honte j' ai honte j' ai honte. Je suis en colère, j' ai trop honte. Rha j' appréhende d' avance de discuter avec mes potes à l' étranger, je vois déjà trop les questions qu' ils vont me poser...

connerie.

Bravo, vraiment, belle preuve de maturité et de respect de l'autre. C'est sublime.
Je connais des gens qui ont voté FN pas par simple contestation mais parce que ni la droite ni la gauche ne leur apporte des réponses à leurs questions, et qu'ils pensent qu'un autre système (comme celui proposé par MLP) est possible. J'ai discuté avec eux, parce que je comprenais pas bien comment on pouvait adhérer aux idées de MLP et bah je me suis couchée moins conne. Ils ont des arguments, des choses dans lesquelles ils croient et ils méritent au moins le respect qu'on soit d'accord ou pas! Je cautionne pas mais je ne jette pas la pierre non plus. On ne peut pas prôner l'égalité et la solidarité quand on tient des propos comme ça, c'est juste inconcevable. Tu prône donc ces valeurs en excluant 18% des électeurs français ?

Pour les heures de travail du RSA, j'en ai parlé sur un autre topic, ça sera des heures payées au SMIC contre des travaux d'intérêt général type aide aux devoirs dans les écoles, ramassage d'ordures dans les petites communes qui ont pas les moyens par exemple, aider les enfants à traverser la rue (pareil dans les petites communes), faire quelques heures par mois à la mairie que ce soit pour l'entretien ou de l'administratif... En somme des heures qui prennent la place de personne puisque c'est l'Etat qui les paiera et que les employeurs (mairies ou collectivités) habituellement font sans mais ça améliore le quotidien.
En gros c'est pour réinserrer les gens qui touchent le RSA dans la vie active.

 

[Nihil]

Sept heures d' interet général pour tous ceux qui touchent le RSA....
.

Je ne sais pas trop quoi penser de cette proposition.
D'un coté, je trouve ça intéressant de réinsérer les personnes dans la vie active mais les conditions de ce truc me choquent.
Déjà, si comme Camoumille l'a précisé, ca serait dans les petites communes. Ca je n'y crois pas, et les Rsistes qui sont en ville ? Ils vont devoir aller Chaispasou pour faire leurs 7h ?
Ensuite, on sait très bien que ca va bouffer des emplois. J'ai une amie qui travaille dans la petite enfance et qui fait la cantine ( 8h par semaine) et de l'aide aux devoirs pour les enfants. En clair, elle n'aura plus de job et elle qui était au RSA partiel va se retrouver au RSA total ?
Ensuite vu le type d'emplois qu'on leur propose merci bien. Ca fait plus punitions (puisqu'en plus c'est forcé) que réinsertion. Quitte à faire ça, peut être leur trouver des choses qui les fassent gagner en compétences, Non ?
Bref, que ce soit des assos ou des communes, je suis sure qu'ils en profiteront un max.