@Madhiko
si je te suis bien, les astrologies chinoises et japonaises associent la planète Vénus aux relations aux autres également ? Ou bien ont-elles une interprétation de Vénus qui correspond plus à leur mythologie propre ?
Ok, je comprends mieux ce que tu entendais par "caractère de Sagittaire".
En revanche là :
au sens où novembre est un mois gris et froid, or le sagittaire n'est ni froid ni morose, tout comme les signes d'été ne sont pas plus chaleureux que les signes d'hiver. Autrement dit, le moment de l'année où le Soleil passe dans un signe ne permet pas de déduire quoi que ce soit sur le caractère de ce signe.
On est clairement très centré culturellement : selon la région du monde où on se trouve le mois de décembre peut être doux et ensoleillé voir très sec et chaud. Dans les pays connaissant des moussons en hiver, c'est une période rude mais très liée à la vie, à la fécondité, à la renaissance... Donc ça reste très culturel comme point de vue. Je me retrouve à nouveau face à l'idée que l'astrologie est une discipline qui consiste surtout à déployer des archétypes et des stéréotypes d'une culture précise, et qui ne peut pas être appliquée universellement.
Une autre question pour en revenir aux planètes. Les astronomes ont exclu Pluton des planètes du système solaire (décision qui a fait pas mal de polémique). En revanche, les planètes naines (dont Pluton et d'autres, je ne sais plus combien ni quels sont leurs noms) sont de mieux en mieux connus. Est-ce que l'astrologie intègre ces corps célestes dans ses "thèmes" (désolée si c'est pas le bon terme) ? Ou bien est-ce que la pratique historique ne retient pas la classification astronomique des planètes ? Et dans ce cas, pourquoi ne pas tenir compte d'autres corps célestes comme les autres planètes naines, qui n'ont pas de raison d'avoir moins d'influence que Pluton ?
D'ailleurs, pourquoi prendre en compte la Lune et, par exemple, pas les satellites de Jupiter ?
La raison pour laquelle c'est Vénus qui est utilisée pour les relations, c'est que... ça marche dans 100 % des cas
Du coup ça revient à dire qu'il n'y a pas d'autres explications en dehors de l'expérience systématique, et puis là encore, c'est 100% des cas testés, mais personne ne pourra tester 100% des cas existants.
Une autre interrogation qui me travaille pas mal : on se base sur la date de naissance. Mais l'être humain existe avant sa naissance. Son cerveau est déjà bien formé, les différentes influences hormonales sont déjà en place, son matériel génétique est déjà là. Donc pourquoi choisir la date de naissance plus que la date de conception par exemple ? Autant dans les pratiques antiques, ça peut s'expliquer par la méconnaissance du processus de gestation (quoique) et par l'impossibilité de dater de la conception. Mais si cette pratique a été conservée c'est qu'elle a un sens non ? Lequel ?
C'est surtout ça qui me gêne. J'ai jamais lu ou entendu d'explications satisfaisantes sur le lien des planètes/corps célestes et les traits de caractères. Si c'est par une force encore inconnue, alors la distance par rapport à la Terre ne devrait-elle pas entrer en ligne de compte ?
Les constellations étant des éléments purement arbitraires, ne servent-elle que de point de repère ? Mais dans ce cas, pourquoi donner un sens à la position des planètes par rapport à ces constellations ?
Ce sujet m'intéresse et m'intrigue beaucoup ; du coup, je cherche à en apprendre davantage mais tombe trop souvent sur des sites qui ne m'inspirent pas confiance (ex : utilisation abusive de la dichotomie femme-Vénus/homme-Mars, fatalisme)
Trop chouette !!!! 
