Toulouse : une série de crimes racistes ?

[Certes.]

Je ne pense pas que tu puisses juger si mon avis a été exprimé de manière cordiale ou agressive.


Maintenant, ce n'est pas la première fois que tu viens à m'agresser, donc si tu as un problème avec moi, ma boîte à MP t'est ouverte. Merci.

(pour ma part, le sujet est clos)

T'agresser ? Je te rappelle simplement que tu peux expliquer à la mad en question de manière posée et pas de façon à ce qu'elle se sente minable et bête d'avoir pensé ainsi.

Sinon je ne me rappelle pas du tout de toi, mais si tu prêtes autant attention à ces remarques, c'est que tu dois en être coutumière. Surveille ton language, personne n'est une diva ici. Voilà =)

Et pour être dans le sujet : j'aimerais que les partisans de la thèse du complot expliquent leurs arguments, je ne saisis pas en fait. Parce que se baser sur le père qui réapparait, pour moi, c'est compréhensible. C'est le cas du papa qui est reparti dans son pays d'origine, sans plus trop s'occuper de sa famille mais qui ressurgit parce que selon lui son fils a été attaqué par la France. Du coup, je trouve pas que ce soit incohérent

 

[Certes.]

Encore une fois mon message n'était en rien agressif.

Et encore une fois, tu m'agresses. En ce sens, je ne répondrai pas à l'agression.

Comme je l'ai dit le sujet est clos pour ma part. Ma boîte à MP t'est ouverte.

Mais je n'ai rien à te dire en MP puisque je te l'ai exprimé ici sur ce message en particulier. Je ne vais pas épiloguer en MP j'en vois vraiment pas l'intérêt.

Et continue de jouer à l'oie blanche, au fond je m'en fous, je tenais juste à expliquer à la mad à laquelle tu avais répondu que son idée n'avait rien de stupide. Le reste et comment tu l'as pris c'est pas très important.

Et si le sujet est clos, merci de ne pas épiloguer trois plombes dessus.

 

[Irina-]

Je peux intervenir ?
Pour moi, je pensais que c'était "son" avocat comme il a déjà eu affaire avec Mohamed lors de différents procès quand il était plus jeune.
Puis, je me souviens l'avoir entendu interviewé (peut être au moment où sa mère a été mise en garde à vue mais ma mémoire me fait défaut).
Et pour le père, certes les autorités françaises ont tué son fils mais il n'y avait pas d'autre issue. Il ne voulait pas se rendre; ni poser ses armes.

 

[Cygnus]

Sois disant le tueur était blanc aux yeux bleu avec un tatouage,mais Mohamed Merah,n'est ni blond aux yeux bleu ni tatoué,(je savais pas que ses parents étaient séparés car ils parlaient pas du tout du pêre),ensuite Merah a volé la moto seul,alors que son frère dit qu'il était avec lui,et Merah avait dit qu'il n'avait pas confiance en celui-ci.Puis 32 h pour l'arrété c'est quelque chose quand même!!

C'est vrai que cette histoire de tueur aux yeux bleu, à la corpulence importante et ce tatouage sous l'oeil est plus que contradictoire avec le portrait de Mohamed Merah. Je ne sais pas si ce témoignage ne vient que d'une seule personne - sous le choc d'une scène traumatisante ou rapide, les perceptions peuvent être déformées - ou de plusieurs, dans ce cas il y a pas mal de questions à se poser !

Cela t'écorcherait-il les doigts d'exprimer ton avis de manière cordiale ?


Mohamed Merah n'a pas eu d'avocat pour la simple et bonne raison qu'il n'y a pas eu de procès étant donné qu'on ne peut juger un mort ou ses héritiers pour le crime qu'il a commis. Mais par abus de language certains disent que l'avocat interviewé était son avocat, parce qu'il l'a défendu dans de nombreuses affaires durant sa jeunesse. D'ailleurs l'avocat commençait déjà à déclarer que Merah n'avait jamais été du genre religieux fanatique, ce qui peut faire penser que s'il avait été son avocat il aurait plaidé un accès de folie plutôt que l'acte terroriste. Toute ceci n'est que supposition mais du coup je comprends que dans la tête des gens l'homme en question était son avocat. Même si c'est faux.

Pour moi cela pose grandement problème, le fait qu'il n'y ait pas eu de procès et donc de condamnation, parce que nous jugeons donc coupable quelqu'un qui, comme c'est établi en France, bénéficie de la présomption d'innocence, même si "tout" porte à croire qu'il est coupable. Nous nous portons juge donc de ce qui n'a pas pu être jugé.

Je peux intervenir ?
Pour moi, je pensais que c'était "son" avocat comme il a déjà eu affaire avec Mohamed lors de différents procès quand il était plus jeune.
Puis, je me souviens l'avoir entendu interviewé (peut être au moment où sa mère a été mise en garde à vue mais ma mémoire me fait défaut).
Et pour le père, certes les autorités françaises ont tué son fils mais il n'y avait pas d'autre issue. Il ne voulait pas se rendre; ni poser ses armes.

C'est peut-être terrible ce que je vais dire, mais je comprends son père. On ne sait pas si les forces de police ont été dans l'obligation pure et dure de tuer Mohamed Merah ou s'il y avait une possibilité de pouvoir l'intercepter vivant. Beaucoup avancent qu'il existait des moyens de pouvoir éviter sa mort comme les bombes paralysantes et lacrymogènes. En plus de 30h personnellement, je trouve dramatique cette fin-là. Je ne comprends même pas comment on peut être soulagé de sa mort. En cautionnant sa mort et en la brandissant nous nous faisons complices de la peine de mort en elle-même. Ce n'est pas parce que cet homme a tué, et a tué d'une façon plus que terrible, qu'il se devait d'être tué ! Je comprends donc son père. Mettons-nous une fois et une seule fois à la place de la famille de quelqu'un qui tue. Je pense beaucoup au fait que Mohamed Merah aurait pu être mon frère, ou un grand ami. Qui sommes-nous pour nous permettre de spéculer - et à la télé on s'est fait plaisir, experts, psychiatres, criminiologues qui y allaient de leurs théories fumeuses...- sur quelqu'un que l'on ne connait pas, et dont on ne connaît que de façon trouble ses convictions et ses voyages, sans jamais savoir pourquoi un jour de mars il en est arrivé à 24 ans à aller assassiner à bout portant des militaires et des enfants ? Nous ne savons quasiment rien, et son décès ne fait que refermer le couvercle sur quelqu'un dont on ne saura probablement rien.

Et oui, le père de Mohamed Merah a raison, qui qu'il soit, et son fils aussi, aucun homme politique n'a à lui demander de se taire. Je crois que dans cette histoire les hommes politiques ont pris des places qui ne leur revenaient pas.

 

[Irina-]

Tristana : je ne suis en aucun cas soulagé par sa Mort. J'ai été indignée comme celle de Ben Laden. J'aurai préféré qu'il soit arrêté vivant pour pouvoir être jugé. Mais en même temps, pour le père, de là dire que la France accuse l'Algérie, je trouve ça fort. Après, je comprends ton point de vue sur le père .

 

[what-the-fuck]

C'est vrai que cette histoire de tueur aux yeux bleu, à la corpulence importante et ce tatouage sous l'oeil est plus que contradictoire avec le portrait de Mohamed Merah. Je ne sais pas si ce témoignage ne vient que d'une seule personne - sous le choc d'une scène traumatisante ou rapide, les perceptions peuvent être déformées - ou de plusieurs, dans ce cas il y a pas mal de questions à se poser !



C'est peut-être terrible ce que je vais dire, mais je comprends son père. On ne sait pas si les forces de police ont été dans l'obligation pure et dure de tuer Mohamed Merah ou s'il y avait une possibilité de pouvoir l'intercepter vivant. Beaucoup avancent qu'il existait des moyens de pouvoir éviter sa mort comme les bombes paralysantes et lacrymogènes. En plus de 30h personnellement, je trouve dramatique cette fin-là. Je ne comprends même pas comment on peut être soulagé de sa mort. En cautionnant sa mort et en la brandissant nous nous faisons complices de la peine de mort en elle-même. Ce n'est pas parce que cet homme a tué, et a tué d'une façon plus que terrible, qu'il se devait d'être tué ! Je comprends donc son père. Mettons-nous une fois et une seule fois à la place de la famille de quelqu'un qui tue. Je pense beaucoup au fait que Mohamed Merah aurait pu être mon frère, ou un grand ami. Qui sommes-nous pour nous permettre de spéculer - et à la télé on s'est fait plaisir, experts, psychiatres, criminiologues qui y allaient de leurs théories fumeuses...- sur quelqu'un que l'on ne connait pas, et dont on ne connaît que de façon trouble ses convictions et ses voyages, sans jamais savoir pourquoi un jour de mars il en est arrivé à 24 ans à aller assassiner à bout portant des militaires et des enfants ? Nous ne savons quasiment rien, et son décès ne fait que refermer le couvercle sur quelqu'un dont on ne saura probablement rien.

Je vais essayer de t'expliquer mon point de vue, car moi je suis soulagée de sa mort. Déjà, j'éspère ne pas passer pour un monstre, mais pour moi, cette personne ne méritait vraiment plus de vivre. Je sais pas, la prison c'est pas assez pour ce qu'il a fait. Apres certains diront que ma réaction est bête, que répondre à la violence par la violence n'est pas une réaction intélligente, mais bon, je voyais vraiment pas d'autres solutions la.
Donc oui, je suis soulagée de sa mort, parce que
1) il aurait été relaché au bout de 30 ans, donc si c'est pour avoir quelqu'un comme lui en liberté, je vois vraiment pas le but. Il y a déjà assez de criminels en liberté
2) je ne sais meme pas s'il aurait "souffert" en prison...

 

[Ramya]

Surtout que le but de la prison est de ré-éduquer et ré-insérer les détenus afin de limiter la récidive. Actuellement, ce n'est pas le cas.
Principalement la faute au manque de moyens attribués aux prisons, à l'absence de volonté de s'attaquer aux problèmes de fond qui sont d'ordre économique et social et l'absence de possibilité de réinsertion (la prison fonctionne comme un tatouage social alors qu'il faut faire table rase une fois la peine purgée).

Au lieu de ça, les politiques s'en servent à des fins démagogiques et le peuple trop content d'avoir des monstres ("ils ne sont pas comme nous") sur lesquels se défouler pour ne pas avoir à réfléchir au pourquoi des Hommes en arrivent à tuer d'autres.
C'est un problème très complexe qui ne se résume pas à la dualité Bien/Mal.

 

[what-the-fuck]

Surtout que le but de la prison est de ré-éduquer et ré-insérer les détenus afin de limiter la récidive. Actuellement, ce n'est pas le cas.
Principalement la faute au manque de moyens attribués aux prisons, à l'absence de volonté de s'attaquer aux problèmes de fond qui sont d'ordre économique et social et l'absence de possibilité de réinsertion (la prison fonctionne comme un tatouage social alors qu'il faut faire table rase une fois la peine purgée).

Au lieu de ça, les politiques s'en servent à des fins démagogiques et le peuple trop content d'avoir des monstres ("ils ne sont pas comme nous") sur lesquels se défouler pour ne pas avoir à réfléchir au pourquoi des Hommes en arrivent à tuer d'autres.
C'est un problème très complexe qui ne se résume pas à la dualité Bien/Mal.

J'arrive pas à trouver l'adjectif qui me décrirait le mieux la, ca m'enerve, mais en gros je veux dire que je suis peut etre trop "rancunière", mais pour moi certaines personnes ne méritent absolument pas de sortir de prison (j'ai bien dit CERTAINES personnes hein, je ne généralise pas). Parce que je vois vraiment pas en quoi quelqu'un qui a volontairement tué des personnes aurait le droit à une réinsertion... Apres je n'ai peut etre pas assez confiance en l'être humain, mais bon...

 

[what-the-fuck]

Après, pour ça, il y a la perpétuité (même si je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de "perpétuité réelle"). De là à dire que des gens méritent de mourir ou qu'on soit soulagé qu'ils meurent, il y a un pas...

Justement, la" perpetuité réelle" comme tu dis n'existe pas, il me semble que la peine maximale étant fixée à 30-35 ans.
Oui, il y a peut etre un pas, mais la si c'est pour remettre cette personne en liberté quand il aurait eu 50 ans, si c'est pour qu'il se remette a tuer des innocents, à la limite je préfère que ca se soit fini comme ca oui.
Surtout que si ce que les médias ont rapporté est vrai, il se disait fier d'avoir mis la France à genoux, et aurait aimé faire plus de victimes il me semble.
Je ne vois donc pas en quoi il mériterait une quelconque "considération"...

 

[what-the-fuck]

Je n'ai jamais dit qu'il méritait "une quelconque "considération"", merci de ne pas déformer mes propos, moi aussi j'ai trouvé toute cette histoire horrible.
Ce que je dis, c'est qu'on se prend pour qui pour décider du droit de vivre ou non d'une personne ? Et qui te dit qu'on ne change pas après 30 ans de prison ? Bien sûr qu'il y a des gens qui recommenceront mais il y en a aussi qui ne le referont jamais. Et moi, je n'ai pas envie de vivre dans un monde où il n'y a pas de deuxième chance possible et dans lequel des hommes se prennent pour Dieu.

Et moi je n'ai pas envie de prendre ce risque, voila.

 

[what-the-fuck]

Parce que moi, bien sûr, j'ai dit que je voulais risquer la vie d'autres gens...
Tu préfères tuer quelqu'un par précaution ? Au cas où ? Alors qu'on n'a pas de preuve qu'il va recommencer et qu'il est quand même censé avoir reçu une certaine "ré-éducation" en prison ? Bah moi, je trouve ça horrible.

Hum, j'ai jamais dit que je voulais tuer quelqu'un par précaution, merci de ne pas déformer mes propos
Je te rappelle que c'est pas moi qui ai ordonné de le tuer hein. Après, je dis juste que c'est peut être mieux comme ca, pour cette personne, je suis désolée mais je supporte pas ce qu'il a fait et ce qu'il aurait dit.

 

[what-the-fuck]

Merci, je m'en doutais.
Mais moi non plus, je ne supporte pas ce qu'il a fait, ce n'est pas le sujet. Ce que je dis, c'est que je ne comprends pas qu'on puisse vouloir ou être soulagé de la mort de quelqu'un. C'est une vraie incompréhension. On parle de mort quand même, c'est pas rien.
Et dire "moi je n'ai pas envie de prendre ce risque" et que la prison ce n'est pas assez, que le fait qu'il soit mort, c'était la meilleure issue pour qu'il ne recommence pas, je ne vois pas vraiment en quoi c'est différent de vouloir "tuer par précaution".

On a juste pas la même vision des choses alors. Je ne sais pas comment t'expliquer mon point de vue, je le justifie par le fait qu'il ait fait quelque chose de plus qu'horrible, et qu'il aurait peut-être recommencé...Et même s'il avait pas recommencé je trouve qu'il ne méritait pas d'être en liberté. (Désolé, j'ai l'impression de me répéter).
Après, je suis d'accord, vouloir la mort de quelqu'un c'est horrible aussi, mais c'est juste lui, quoi...
Et je ne parle pas de "tuer par précaution", quoique, si des vies sont directement en danger, comme les policiers qu'il voulait tuer.
Bref.